À mon avis, l'Italicum est une mauvaise loi. Pour de nombreuses raisons que je vais illustrer, mais en partant de ce sur quoi je suis d'accord : la liste bloquée. Je reste convaincu, en effet, que le mécanisme du vote préférentiel est l'opportunité classique que se fait le voleur, pour finir par multiplier les frais de la politique, favoriser la corruption et surtout récompenser, non pas les meilleurs, mais les mieux organisés (par la disponibilité de ressources, en effet). Cependant, je ne comprends pas le fait que la liste dite "courte" constitue une différence substantielle par rapport à la "longue" du Porcellum, uniquement parce que les noms des candidats (de 2 à 6) seraient imprimés sur le bulletin de vote ; comme si l'électeur ne savait pas que même dans l'infâme Porcellum seuls ceux qui étaient en tête de la liste publique et affichée partout étaient éligibles.
La prime à la majorité attendue est d'une constitutionnalité douteuse, car elle ne répond pas, à mon avis, aux critères de caractère raisonnable exigés par la Consulta. Il ne semble pas raisonnable que la liste ou la coalition qui obtient 35 % des suffrages valables reçoive un lot supérieur à 50 % des suffrages obtenus (jusqu'à preuve du contraire, 18 est égal à plus de la moitié de 35). Et qu'en est-il de la reconnaissance du prix de la majorité au niveau national également pour le Sénat ? Dans ce cas, la violation de la Constitution (qui prévoit des élections "sur une base régionale") est claire, à tel point que c'est le président de la République Carlo Azeglio Ciampi qui a exigé que le Porcellum ordonne l'attribution du prix à la niveau de chaque région.
Se pose ensuite la question des listes mineures, pour lesquelles des seuils d'accès prohibitifs sont envisagés même si ces listes étaient regroupées en coalitions. Considérant la combinaison de ce qui a été établi pour le seuil d'accès à la prime majoritaire et ceux valables pour la répartition des sièges, un piège inacceptable se dessine non seulement pour les listes mineures, mais pour l'ensemble du système. Evidemment, 35% seront normalement atteints par la somme des voix de toutes les listes de coalition ayant obtenu 5% ou moins. Les votes compteront tous. Disons que, dans une coalition, seule la liste « X » a obtenu plus de 5 % à l'hémicycle ; dès lors, la prime majoritaire obtenue grâce à la contribution de toutes les autres listes de la coalition devrait lui revenir seule.
Prenons un exemple concret. La liste « X » obtient 22 % et les autres listes liées 13 % : aucune d'entre elles n'atteint cependant 5 %. Il ne s'agit pas seulement d'une hypothèse théorique (qui de toute façon devrait être prise en considération dans une loi), mais elle constitue une issue probable pour une éventuelle coalition de centre-droit, à la lumière des sondages. Pour en revenir à la théorie, si cette coalition réussit par rapport aux autres, comme nous l'avons vu, elle obtiendrait la prime majoritaire de 18%, qui irait cependant entièrement et uniquement à la liste "X", en plus des 35%, bien qu'il n'ait atteint en réalité que 22 %. Dans d'autres pays européens il y a un seuil barrière, s'il n'est pas atteint une liste reste en dehors du Parlement. Mais une prime majoritaire n'est généralement pas indiquée, de manière formelle et explicite.
Roberto D'Alimonte a quelque chose à dire dans Il Sole 24 Ore que Tony Blair a obtenu 55% des sièges avec 35% des voix. Cela a été possible grâce à la répartition des circonscriptions uninominales. Idem pour François Hollande. Si au premier tour il n'avait que 29% des voix, au second tour il devait obtenir la majorité absolue. Ici, en revanche, les votes des listes qui ne franchiraient pas le seuil iraient tous vers une liste différente, faussant ainsi la volonté de l'électeur. Il est vrai que le même principe était envisagé dans le « Porcellum », mais ce n'est pas une justification valable, car dans cette loi le seuil n'était que de 2 %, avec toutefois la récupération de la liste la mieux classée en dessous de ce pourcentage ( dont l'UDC et le FdI ont été utilisés dans leurs coalitions respectives).
Si l'on réfléchissait alors à ce qui pourrait arriver si aucune liste ou coalition n'atteignait les 35%, la situation deviendrait encore plus paradoxale. Supposons qu'aucune coalition n'obtienne 35 %, que la liste « X » obtienne 15 % et que les autres listes qui lui sont liées obtiennent 14 %, aucune d'entre elles n'obtenant 5 %. Si la coalition dirigée par la liste « X » venait à remporter le scrutin, cette coalition aurait droit au prix de la majorité suffisante pour obtenir 53 % des sièges. Eh bien, ce prix reviendrait exclusivement à la liste "X" (qui au premier tour n'avait obtenu que 15% !!!) même si la victoire au scrutin était déterminée par les électeurs des autres listes. Tout cela au mépris de la sentence de la Cour constitutionnelle.
