Terrible août, celui de 2013, les vents de la guerre planant sur la Syrie. De nombreux nœuds sont revenus se percher. Et partout dans le monde, dans une sorte de redde rationem qui commence à l'horizon mondial et se termine dans la crise nationale, prouvant la justesse des théories qui font du lien entre nation et internationalisation le lien fondamental pour comprendre le fil rouge de l'histoire. Regardons d'abord le monde sous l'angle de l'économie innervée par le cercle de la politique internationale. Il y a deux phénomènes les plus pertinents. Le premier est celui du tournant engagé par la mondialisation.
Le rythme de croissance soutenu des BRICS n'est pas arrivé à son terme, mais à la fin de la première phase de leur croissance, comme nous l'ont enseigné les théories kaldoriennes du développement et la réflexion de Myrdal. La croissance rapide basée sur les biens d'équipement et la création de classes urbaines prolétariennes et moyennes a pris fin. Dans les pays non communistes, cela a donné naissance à une classe de bourgeoisie paysanne et agricole qui permet de dépasser une croissance basée uniquement sur l'accumulation de biens d'équipement, mais qui doit également être basée sur la consommation grâce aux réformes agraires qui ont caractérisé des nations telles comme le Brésil et l'Inde, bien que dans une moindre mesure et beaucoup moins articulée dans un sens de propriété privée, comme en Inde par exemple, est encore dominée par une culture communautaire très forte.
Le retard de l'Inde par rapport au marché intérieur et son retard dans le domaine de la circulation monétaire ont explosé ces jours-ci à la surprise de tous ceux qui pensent que l'économie se comprend en lisant les statistiques et non en étudiant l'histoire et l'anthropologie. La majorité des Indiens n'échangent pas d'argent mais des biens et même l'argent n'est pas majoritairement thésaurisé dans les banques. Le degré croissant d'interrelation dans l'économie mondiale montre toutes les limites de ce retard dans le domaine de la circulation monétaire. C'est la croissance elle-même qui met en évidence le problème et dans cette situation provoque la dépréciation d'une monnaie si peu thésaurisée. On s'y attendait, nous qui ne croyons pas que tout est toujours en équilibre, des USA à l'Inde en passant par la Papouasie...
La Chine, en revanche, se trouve dans un véritable cul-de-sac car la bourgeoisie agraire ne s'est pas formée et les villes sont remplies de non-citoyens clandestins qui ne peuvent pas consommer comme il se doit les masses urbaines et ainsi la Chine tombe dans tous les pièges des pays aux économies bureaucratiques et au capitalisme d'État dirigé par des dictatures terroristes : le déclin commence par la surcapacité productive des biens d'équipement amplifiée par la révolution financière désastreuse qui a bouleversé les équilibres séculaires, tout en créant des asymétries mondiales grâce à l'entrée de l'Empire du Milieu dans l'OMC en 2001. Cela a effondré la relation inégale « post Bretton Woods » entre les économies métropolitaines mondiales et les économies périphériques mondiales. La concurrence asymétrique devient aujourd'hui un obstacle à la croissance de la Chine elle-même, incapable de créer un marché intérieur, alors que - paradoxalement - elle exporte du travail forcé dans le monde entier pour aller chercher de l'énergie et des terres arables qu'elle ne peut produire chez elle en raison à l'économie bureaucratique-terroriste directe.
Le chaos de la Russie est différent : elle souffre de l'isolement d'une grande nation prisonnière et solitaire au sein d'une Europe hostile qui veut ses ressources énergétiques, mais ne lui permet pas de s'étendre grâce à des règles de concurrence démentielles (qui poussent toute l'industrie européenne à baisse due à la baisse des marges et à l'absence de consolidation accusée d'un monopole pécheur ayant oublié le texte sacré de Sylos Labini sur "Oligopole et progrès technique"...) et une Chine avec laquelle elle doit négocier le refus américain et européen de reformuler le visage global du froid mondial d'après-guerre. En fait, on a imaginé que nous pouvions continuer à produire de la croissance en excluant la Russie de l'Europe et du marché mondial : ce n'est qu'en 2011 qu'elle a été admise à l'OMC, ratifiant une tragique incapacité des États-Unis à comprendre la nouvelle post-Reagan et monde post-Gorbatchev.
Les BRICS croîtront moins et à un rythme plus lent et cela reclasse toute la croissance en Amérique du Sud, à l'exception du Mexique et de la Colombie qui ont choisi une voie peu liée au cycle furieux des matières premières. Qui, d'ailleurs, s'effondre maintenant, entraînant avec lui les pays dépendants des produits de base… Tous les autres pays seront contraints de requalifier les relations entre les industries minières, pétrolières et gazières et le cycle mondial, se tournant de plus en plus vers le marché intérieur et vers le marché intérieur. nouveaux marchés étrangers. C'est au fond ce que demandent leurs classes moyennes, qui se sont mobilisées ces derniers mois, et qui expriment bien les théories de Tilly, Hamson et moi-même lorsque nous avons étudié les phénomènes de mobilisations collectives.
Des phénomènes qui ne se déterminent que dans les phases ascendantes des cycles économiques et politiques et qui imposent des changements dans l'agenda des consommateurs. Or les classes moyennes de ces pays veulent des infrastructures, des actifs immatériels comme la culture, la qualité de vie et redécouvrent ainsi toutes les traditions (le cycle politique) qui peuvent préparer leur solidarité organisationnelle. Voici la laïcité en Turquie et l'indigénisme dans certains pays d'Amérique du Sud, comme cela s'est déjà produit là-bas et comme cela se produira bientôt sous des formes beaucoup plus répandues : voir le cas non seulement de la Bolivie, mais surtout du Pérou, l'épicentre de toutes les cultures politiques Sud américain. Cela aura de profondes conséquences sur l'exploitation des ressources minérales, ouvrant un nouveau chapitre dans l'histoire énergétique sud-américaine.
