Marx' Theorie lautet im Kern: Wer die Produktionsmittel besitzt, befiehlt. Das ist der Kapitalismus oder sein Erzfeind, der Sozialismus. Heute sollte es wie folgt geändert werden: Wer die Daten hat, kommandiert. Das ist Dataismus. Diese Theorie aufzudecken ist der junge und willensstarke israelische Historiker Yuval Noah Harari, dessen neuestes Buch Homo deus. Eine Geschichte von morgen, an der wir gerade arbeiten ein Beitrag von letzter Woche. Harari hat kürzlich einen ausführlichen Artikel über Dataismus für die Wochenendbeilage der Financial Times geschrieben. Wir bieten es unseren Lesern in einer von Ilaria Amurri herausgegebenen italienischen Übersetzung an. Viel Spaß beim Lesen.
Von Gott über den Menschen bis zum Algorithmus
Vergiss es, auf dich selbst zu hören. Im Zeitalter der Daten geben Ihnen Algorithmen die Antworten, die Sie suchen. Jahrtausendelang glaubte die Menschheit, dass Autorität von Göttern komme, dann verlagerte der Humanismus sie in der Neuzeit allmählich von den Göttern zu den Menschen. Jaean-Jacques Rousseau fasste diese Revolution in Emilio (1762), seiner berühmten Abhandlung über die Erziehung, zusammen, in der er erklärt, dass er die Verhaltensregeln, die er im Leben anwenden muss, „im Grunde meines Herzens gefunden hat, von der Natur in unauslöschlichen Buchstaben geschrieben . Ich muss mich nur fragen, was ich tun will: Alles, was ich gut finde, ist gut, alles, was ich schlecht finde, ist schlecht.“
Humanistische Denker wie Rousseau überzeugten uns davon, dass unsere Gefühle und Wünsche die höchste Quelle der Bedeutung und unser freier Wille daher die höchste Autorität sei.
Nun steht eine neue Veränderung an. So wie göttliche Autorität durch Religionen gerechtfertigt und menschliche Autorität durch humanistische Ideologien legitimiert wurde, so schaffen die Hightech-Gurus und die Propheten des Silicon Valley ein neues universelles Narrativ, das die Autorität von Algorithmen und Big Data legitimiert , ein neues Glaubensbekenntnis, das wir „Dataismus“ nennen könnten. Die extremsten Befürworter des Dataismus nehmen das gesamte Universum als Datenfluss wahr, sehen Organismen als kaum mehr als biochemische Algorithmen und sind überzeugt, dass die kosmische Berufung der Menschheit darin besteht, ein allumfassendes System der Datenverarbeitung zu schaffen und dann mit ihm zu verschmelzen.
Die Daten: die unsichtbare Hand
Wir werden bereits zu kleinen Bestandteilen eines immensen Systems, das niemand wirklich versteht, ich selbst erhalte täglich unzählige Datenfragmente, darunter E-Mails, Telefonate und Artikel, verarbeite sie und sende sie dann mit anderen E-Mails, Telefonaten und Artikeln weiter. Ich bin mir nicht wirklich bewusst, wo ich in das große Schema der Dinge passe oder wie meine Daten mit denen von Millionen anderer Menschen und Computer zusammenhängen, und ich habe keine Zeit, das herauszufinden, weil ich zu beschäftigt bin . um E-Mails zu beantworten. Tatsache ist, dass dieser unaufhörliche Fluss zu Erfindungen und Bruchstellen führt, die niemand planen, kontrollieren oder verstehen kann.
In Wirklichkeit muss niemand es verstehen, das einzige, was Sie tun müssen, ist, so schnell wie möglich auf E-Mails zu antworten. So wie liberale Kapitalisten an die unsichtbare Hand des Marktes glauben, glauben Dataisten an die unsichtbare Hand des Datenflusses. Da das globale Computersystem allwissend und allmächtig wird, wird die Verbindung damit zum Ursprung aller Bedeutung. Das neue Motto lautet: „Wenn du etwas machst, zeichne es auf. Wenn Sie etwas aufnehmen, laden Sie es hoch. Wenn du etwas hochlädst, teile es“.
Dataisten glauben auch, dass ein solches allumfassendes System uns auf der Grundlage biometrischer Daten und Rechenleistung viel besser verstehen kann, als wir uns selbst verstehen. Wenn dies geschieht, werden Menschen ihre Autorität verlieren und humanistische Praktiken wie demokratische Wahlen werden ebenso obsolet werden wie der Regentanz und Feuersteinmesser.
Geh dorthin, wo dein Herz dich hinführt
Als Michael Gove nach dem Brexit-Referendum im Juni seine kurzlebige Kandidatur für das Amt des Premierministers ankündigte, erklärte er: „In jeder Phase meiner politischen Karriere habe ich mir eine Frage gestellt: ‚Was ist das Richtige? Was sagt dir dein Herz?'“. Aus diesem Grund habe er seiner Meinung nach so hart dafür gekämpft, Großbritannien aus der Europäischen Union herauszuholen, dass er sich gezwungen fühlte, seinem ehemaligen Verbündeten Boris Johnson in den Rücken zu fallen und sich um die Rolle des Anführers zu bewerben, weil sein Herz es ihm sagte.
Gove ist kaum der Einzige, der in kritischen Momenten auf sein Herz hört. In den letzten Jahrhunderten hat der Humanismus das menschliche Herz als höchste Autoritätsquelle nicht nur in der Politik, sondern in jedem Handlungsfeld betrachtet. Seit unserer Kindheit werden wir mit Slogans bombardiert, die uns Ratschläge geben wie: „Höre auf dich, sei ehrlich zu dir, vertraue dir, folge deinem Herzen, tue, was dir gut tut“.
In der Politik glaubt man, dass Autorität von der freien Wahl der Wähler abhängt, die Marktwirtschaft geht davon aus, dass der Kunde immer Recht hat, in der humanistischen Kunst liegt Schönheit im Auge des Betrachters, die humanistische Bildung lehrt uns, über uns selbst nachzudenken und die humanistische Ethik lehrt uns uns, dass wir, wenn uns etwas gut tut, weitermachen und es tun müssen.
Emotion: ein biologischer Algorithmus
Natürlich gerät die humanistische Ethik oft in Schwierigkeiten, wenn das, was gut für mich ist, schlecht für Sie ist. Zum Beispiel veranstaltet die israelische Schwulengemeinschaft seit zehn Jahren jedes Jahr eine Gay Pride in den Straßen von Jerusalem. Es ist der einzige Tag der Harmonie für eine durch den Konflikt zweigeteilte Stadt, denn nur bei dieser Gelegenheit vereinen sich Juden, Muslime und Christen endlich in einer gemeinsamen Sache und schlagen en bloc gegen Gay Pride ein. Am interessantesten ist jedoch die Argumentation religiöser Fanatiker, die nicht sagen „Du solltest keine Gay Pride haben, weil Gott Homosexualität verbietet“, sondern vor Mikrofonen und Fernsehkameras erklären „Einen Gay Pride durchziehen zu sehen Straßen der heiligen Stadt Jerusalem verletzt unsere Gefühle. So wie Homosexuelle uns um Respekt bitten, bitten wir sie darum.“ Egal, wie Sie über diese paradoxen Behauptungen denken, es ist viel wichtiger zu verstehen, dass in einer humanistischen Gesellschaft ethische und politische Debatten im Namen widersprüchlicher menschlicher Gefühle geführt werden, nicht im Namen göttlicher Gebote.
Doch heute steht der Humanismus vor einer existenziellen Herausforderung und das Konzept des „freien Willens“ ist in Gefahr. Wissenschaftliche Untersuchungen zur Funktionsweise des Gehirns und des Körpers legen nahe, dass Gefühle keine rein menschlichen spirituellen Eigenschaften sind, sondern biochemische Mechanismen, die von allen Säugetieren und Vögeln verwendet werden, um Entscheidungen zu treffen, indem sie ihre Überlebens- und Fortpflanzungschancen schnell berechnen.
Entgegen der landläufigen Meinung sind Emotionen nicht das Gegenteil von Vernunft, sondern Ausdruck einer evolutionären Rationalität. Wenn ein Pavian, eine Giraffe oder ein Mensch einen Löwen sehen, haben sie Angst, weil ein biochemischer Algorithmus die relevanten Daten berechnet und daraus schließt, dass die Wahrscheinlichkeit des Todes hoch ist. In ähnlicher Weise manifestiert sich sexuelle Anziehung, wenn andere biochemische Algorithmen berechnen, dass ein Individuum in unserer Nähe eine hohe Wahrscheinlichkeit für eine fruchtbare Paarung bietet. Diese Algorithmen haben sich über Millionen von Jahren der Evolution entwickelt: Wenn die Emotionen eines alten Vorfahren falsch waren, wurden die Gene, die dies bestimmten, nicht an die nächste Generation weitergegeben.
Die Konvergenz von Biologie und Software
Obwohl die Humanisten falsch dachten, dass Gefühle einen mysteriösen "freien Willen" widerspiegeln, war ihr ausgezeichneter praktischer Sinn sehr praktisch, denn auch wenn unsere Emotionen nichts Magisches an sich hatten, waren sie doch die beste existierende Methode, um Entscheidungen zu treffen und keine Äußerlichkeiten Das System könnte hoffen, sie besser zu verstehen als wir. Selbst wenn die katholische Kirche oder der KGB jede Minute meines Tages ausspioniert hätten, hätte ihnen das biologische Wissen und die Computerleistung gefehlt, um die biochemischen Prozesse zu berechnen, die meine Entscheidungen und meine Wünsche bestimmen. Die Humanisten hatten also recht damit, den Menschen zu sagen, sie sollten ihrem Herzen folgen, angesichts der Wahl zwischen dem Hören auf die Bibel und ihren eigenen Gefühlen war die zweite Option viel besser. Schließlich repräsentierte die Bibel die Meinungen und Interessen der wenigen Priester des alten Jerusalems, während Emotionen aus einer Weisheit geboren wurden, die aus Millionen von Jahren der Evolution hervorgegangen ist und den strengen qualitativen Tests der natürlichen Auslese unterzogen wurde.
Nichtsdestotrotz hat der Humanismus, da Google und Facebook den Platz der Kirche und des KGB eingenommen haben, seinen praktischen Nutzen verloren, da wir uns jetzt am Zusammenfluss zweier wissenschaftlicher Tsunamis befinden. Einerseits entschlüsseln Biologen die Geheimnisse des menschlichen Körpers, insbesondere des Gehirns und der Emotionen, und gleichzeitig haben Informatiker eine beispiellose Macht in der Datenverarbeitung erlangt. Wenn wir die beiden zusammenbringen, erhalten wir externe Systeme, die unsere Gefühle besser überwachen und verstehen können als wir. An diesem Punkt würde die Autorität von Menschen auf Algorithmen übergehen, und Big Data könnte die Grundlage für Big Brother legen.
Im medizinischen Bereich ist dies bereits geschehen, einem Bereich, in dem die wichtigsten Entscheidungen immer weniger auf einem Gefühl des Wohlbefindens oder Unbehagens oder auf der Meinung eines Arztes basieren, sondern viel mehr auf Computerberechnungen, die uns besser kennen als wir selbst. Ein aktuelles Beispiel ist das von Angelina Jolie, die sich 2013 einem Gentest unterzog, der zu einer gefährlichen Mutation des BRCA1-Gens führte. Laut statistischen Datenbanken haben Frauen mit dieser Mutation eine Wahrscheinlichkeit von 87 %, an Brustkrebs zu erkranken. Obwohl nicht krank, beschloss Jolie, Krebs mit einer doppelten Mastektomie zu verhindern. Sie wurde nicht krank, aber sie hörte weise auf Softwarealgorithmen, die sagten: „Vielleicht fühlst du dich gut, aber deine DNA verbirgt eine Zeitbombe. Mach jetzt was!"
Der A9-Algorithmus von Amazon
Es ist wahrscheinlich, dass das, was im medizinischen Bereich bereits passiert, auf andere Bereiche ausgedehnt werden könnte. Wir beginnen mit den einfachsten Dingen, wie zum Beispiel Bücher kaufen oder lesen. Wie wählen Humanisten ein Buch aus? Sie gehen in den Buchladen, fangen an zu stöbern, stöbern hier und da, lesen die ersten paar Zeilen, bis sie der Instinkt mit einem bestimmten Buch verbindet. Dataisten hingegen setzen auf Amazon: Sobald ich den virtuellen Laden betrete, erscheint eine Meldung, die mir sagt: „Ich weiß, welche Bücher dir gefallen haben. Leute mit einem ähnlichen Geschmack wie du neigen dazu, dieses oder jenes neue Buch zu mögen.“
Dies ist erst der Anfang. Geräte wie der Kindle sind in der Lage, während des Lesens ständig Daten über Benutzer zu sammeln. Sie können überwachen, welche Teile Sie am schnellsten und welche Teile am langsamsten lesen, bei welchen Teilen Sie verweilen und den letzten Satz lesen, bevor Sie das Buch verlassen, ohne es zu beenden. Wenn der Kindle mit Gesichtserkennungssoftware und biometrischen Sensoren aktualisiert würde, wüsste er, wie sich jeder Satz auf die Herzfrequenz und den Blutdruck des Lesers auswirkt. Er würde wissen, was uns zum Lachen bringt, was uns traurig oder wütend macht. Bald werden Bücher Sie lesen, während Sie sie lesen, und obwohl Sie schnell vergessen werden, was Sie gelesen haben, können Sie sicher sein, dass Computer dies nicht tun werden. All diese Daten sollen es Amazon ermöglichen, Ihre Bücher mit erstaunlicher Präzision auszuwählen und genau zu wissen, wer Sie sind und wie Sie mit Ihren Emotionen spielen können.
Wenn Google uns besser kennt als wir
Durch voreilige Schlussfolgerungen könnten Menschen Algorithmen mit den wichtigsten Entscheidungen ihres Lebens betrauen, etwa wen sie heiraten sollen. Im mittelalterlichen Europa haben die Priester und Eltern darüber entschieden, während in humanistischen Gesellschaften auf Gefühle gehört wird. In der dataistischen Gesellschaft werde ich Google bitten, für mich zu wählen: „Schau, Google“, ich werde sagen, „John und Paul machen mir den Hof. Ich mag sie beide, aber auf unterschiedliche Weise und ich kann mich einfach nicht entscheiden. Was empfehlen Sie bei allem, was Sie wissen?“ und er wird antworten: „Nun, ich kenne dich seit deiner Geburt. Ich habe alle Ihre E-Mails gelesen, alle Ihre Telefonate aufgezeichnet und kenne Ihre Lieblingsfilme, Ihre DNA und die gesamte biometrische Geschichte Ihres Herzens. Ich habe die genauen Daten von jedem Ihrer Termine und kann Ihnen Diagramme Ihrer Herzfrequenz zeigen, die ich sekundenweise aufgezeichnet habe, Ihren Blutdruck und Ihre Blutzuckerwerte bei jedem Treffen mit John und mit Paul, und natürlich kenne ich sie beide, als ob ich dich kenne. Basierend auf all diesen Informationen, meinen hervorragenden Algorithmen und jahrzehntelangen Statistiken zu Millionen von Beziehungen empfehle ich Ihnen, sich für John zu entscheiden, mit einer 87%igen Chance, dass Sie langfristig mit ihm zufriedener sein werden.
Tatsächlich kenne ich Sie gut genug, um zu wissen, dass Ihnen diese Antwort nicht gefällt. Paul ist viel attraktiver und da du zu viel Wert aufs Äußere legst, hast du dir insgeheim gewünscht, ich würde zu dir „Paul“ sagen. Aussehen ist wichtig, sicher, aber nicht so sehr, wie Sie denken. Ihre biochemischen Algorithmen, die vor Zehntausenden von Jahren in der afrikanischen Savanne entwickelt wurden, geben der Schönheit ein 35-prozentiges Gewicht bei der Klassifizierung potenzieller Partner, während meine, die auf den neuesten Studien und Statistiken basieren, sagen, dass die körperliche Erscheinung einen Einfluss darauf hat der langfristige Erfolg romantischer Beziehungen liegt bei 14 %. Also, selbst wenn ich Pauls gutes Aussehen berücksichtige, sage ich dir immer wieder, dass du mit John besser dran wärst."
Google wird nicht perfekt sein, es muss nicht einmal ständig korrigiert werden, es wird nur im Durchschnitt besser sein als ich, was nicht schwierig ist, da sich viele Menschen nicht gut kennen und die meisten schwerwiegende Fehler machen die wichtigsten Entscheidungen.
Die dataistische Perspektive und ihre Abhilfe
Die dataistische Perspektive spricht Politiker, Unternehmer und Verbraucher gleichermaßen an, weil sie revolutionäre Technologien sowie immense neue Kräfte bietet. Denn obwohl sie Angst haben, ihre Privatsphäre und Entscheidungsfreiheit zu gefährden, würden die meisten Verbraucher die Gesundheit an erste Stelle setzen, wenn sie zwischen Privatsphäre und Zugang zu erstklassiger Gesundheitsversorgung wählen.
Für Akademiker und Intellektuelle jedoch verspricht der Dataismus einen wissenschaftlichen heiligen Gral, der uns seit Jahrhunderten entgangen ist: eine einzige Theorie, die alle Disziplinen vereinen würde, von der Musikwissenschaft über die Wirtschaftswissenschaften bis hin zur Biologie. Laut Dataismus sind Beethovens fünfte Symphonie, eine Finanzblase und das Grippevirus nichts anderes als drei Datenströme, die mit denselben Konzepten und Tools analysiert werden können. Die Idee ist äußerst attraktiv, da sie der Wissenschaft eine gemeinsame Sprache bietet, Brücken über akademische Gräben schlägt und Forschung problemlos über Branchengrenzen hinaus exportiert.
Sicherlich könnte auch der Dataismus, wie die bisherigen allumfassenden Dogmen, auf einem Missverständnis des Lebens beruhen, insbesondere löst er nicht das berüchtigte „Bewusstseinsproblem“. Wir sind derzeit noch weit davon entfernt, Bewusstsein durch Datenverarbeitung erklären zu können. Warum tauschen Milliarden von Neuronen Botschaften aus, die subjektive Gefühle wie Liebe, Angst oder Wut hervorrufen? Wir haben nicht die leiseste Ahnung.
So oder so würde der Dataismus die Welt übernehmen, selbst wenn er falsch wäre. Viele Ideologien haben Konsens und Macht gewonnen, während sie konkrete Widersprüche aufweisen. Wenn das Christentum und der Kommunismus es getan haben, warum sollte es der Dataismus nicht tun? Seine Aussichten sind besonders gut, weil es sich derzeit in verschiedenen Wissenschaftsbereichen ausbreitet und ein einheitliches Paradigma leicht zu einem unanfechtbaren Dogma werden könnte.
Wenn Ihnen das alles nicht gefällt und Sie außerhalb der Reichweite von Algorithmen bleiben möchten, kann ich Ihnen vielleicht nur einen Rat geben, einen alten Trick: Erkenne dich selbst. Schließlich ist es eine Tatsache: Solange Sie sich selbst besser kennen als die Algorithmen, werden Ihre Entscheidungen immer noch denen ihrer überlegen sein und Sie werden weiterhin eine gewisse Autorität haben, aber wenn die Algorithmen zu übernehmen scheinen, der Hauptgrund ist, dass sich viele Menschen überhaupt nicht kennen.
