"Das Abkommen mit China für die Seidenstraße ist eine positive Tatsache, aber um der Operation jetzt einen Sinn zu geben, ist es absolut notwendig, mit der Sammlung fortzufahren". Er erklärt FIRSTonline, wie man bezahlt wird Giuliano Noci, Pro-Rektor des chinesischen Territorialpols des Mailänder Polytechnikums und unter den führenden Experten für die italienisch-chinesischen Beziehungen, der zunächst auch die Verdienste der Vorgängerregierungen anerkennt („Die Operation brütete seit mehreren Jahren, sie war dieser Regierung nicht neu“) und dann die Reaktion von sich wies den europäischen Partnern: "Macron begrüßte wenige Tage später auch den chinesischen Präsidenten Xi Jinping mit großem Pomp und unterzeichnete eine noch substanziellere Vereinbarung für Airbus: Aus seiner Sicht hat er es gut gemacht, aber nachdem er gut gepredigt hatte, sagten die Fakten etwas anderes . Es ist klar, dass Frankreich und Deutschland ihre Führung auf dem chinesischen Markt behaupten wollen, aber es braucht eine einheitliche Position. Allerdings hätten auch wir mehr tun und die Kommunikation besser managen können…“.
Herr Professor, während der französische Präsident 30 Milliarden für Airbus mit nach Hause nahm, ist unser Memorandum of Understanding für unsere Unternehmen am Ende nur 7 wert. Wie beurteilen Sie die Einigung mit Xi Jinping?
„Sicher hätte mehr getan werden können. Das Abkommen in seiner jetzigen Form würdigt derzeit vor allem einen politischen Erfolg für China, das damit Partner eines westlichen Mitgliedslandes der G7 wird. Für uns soll und soll es eine Gelegenheit sein, den Nachteil, den wir in den Handelsbeziehungen mit China haben, wiedergutzumachen. Im Moment fehlt dieser Aspekt jedoch, wir müssen der Operation noch einen vollständigen Sinn geben.“
Was meinst du?
„Dass die Regierung in den nächsten Wochen die allgemeine Vereinbarung abschließen muss, muss den Rahmen der Geschäftsmöglichkeiten für unsere Unternehmen klar erläutern. Wir müssen einige konkrete Ergebnisse nach Hause bringen, wie eine gemeinsame Geschäftsstrategie mit Peking in den Häfen von Triest und Genua, um nicht wie Griechenland mit Piräus zu enden, dessen Verwaltungsgesellschaft zu 100 % von China kontrolliert wird. Stattdessen wären Joint Ventures erstrebenswert, mit dem Ziel, die Handelsrouten nach Asien zu intensivieren. Nicht nur das: Einige Sektoren unserer Industrie, insbesondere Lebensmittel, Chemie und Pharma, haben immer noch Schwierigkeiten beim Zugang zum chinesischen Markt, und dieser Nachteil muss verringert werden. Schließlich konnten wir mit China auch Länder sowohl in Asien als auch in Afrika identifizieren, in denen wir gemeinsam Geschäfte machen können.“
Warum auch in Afrika?
„Es könnte ein strategisches Gebiet sein, weil China bekanntlich seit Jahren auf diesem Kontinent seine Hände hat, aber jetzt muss es seine Präsenz möglicherweise verwässern, um nicht des Kolonialismus beschuldigt zu werden. Gibt es einen besseren Partner als Italien, das sich einer historischen und gefestigten Präsenz in Afrika rühmen kann, vor allem durch die Aktivitäten eines wichtigen Unternehmens wie Eni? Damit der Betrieb der Seidenstraße sinnvoll ist, müssen echte industrielle Möglichkeiten für unser Wirtschaftssystem definiert werden.“
Ist sich die Regierung Ihrer Meinung nach dieser Notwendigkeit bewusst oder wird sie sich eher mit der symbolischen Unterschrift begnügen?
„Das kann ich Ihnen nicht sagen, wir werden in den kommenden Wochen sehen. Aber es wäre ein sehr schwerer Fehler, sich damit zufrieden zu geben.“
Inzwischen sind unsere europäischen Partner, Frankreich und Deutschland in primis, wütend.
„Sicher hätten wir die Kommunikation besser managen können, aber es stimmt auch, dass die Haltung von Paris und Berlin falsch ist, weil sie eher den Vorteil wahren will, den Deutschland vor allem in den Beziehungen zu China hat. Deutschland ist das einzige europäische Land mit einer positiven Handelsbilanz mit Peking. Italien, das abzüglich der Energiegüter das fünftgrößte Land der Welt und das erste in Europa für den allgemeinen Handelsüberschuss ist, hat gegenüber China eine negative Bilanz. In einigen Branchen exportieren wir mehr in die Schweiz, ein Land mit 8 Millionen Einwohnern, als nach China, das 1,3 Milliarden Einwohner hat und wo wir bis vor wenigen Jahren, um es im Fußballjargon zu sagen, nicht einmal den Ball berührt haben. Das war zweifellos unser Fehler, aber Europa widerspricht sich selbst, indem es an uns festhält: Erst vor einem Jahr hat die Kommission die EU-China Connectivity Platform ins Leben gerufen, einen kurzfristigen Aktionsplan zur Förderung der Beziehungen aller Mitgliedsländer zu China.“
Vielleicht war es aber auch der Fehler, allein voranzugehen und zu riskieren, uns zu isolieren.
„Nein, ich bin mit dem Problem der Isolierung nicht einverstanden. Italien hat falsch kommuniziert, hat aber jedes Recht, die Kluft in den Beziehungen zu China zu überbrücken. Frankreich und Deutschland haben in der Vergangenheit besser gearbeitet und wollen jetzt, dass die Dinge so weit wie möglich bleiben, um ihre Position zu verteidigen und andere Länder wie Italien hinter sich zu lassen. Aber warum dieses Dokument dann letztes Jahr unterschreiben? Es wäre eine Sache gewesen zu sagen: „Wir wollen keine Interaktionen mit Peking“, eine andere, Italien zu kritisieren und nach ein paar Tagen Xi zu empfangen und andere Vereinbarungen zu unterzeichnen. Der Fehler ist eher, dass die einzelnen Staaten alles alleine machen, wir brauchen eine einheitliche europäische Linie. Aber eine einheitliche Linie darf nicht bedeuten, die Interessen Frankreichs und Deutschlands zu verteidigen: Sie muss allen zugute kommen, auch Italien.“
Aber wir haben, wie Sie schon sagten, in China bis vor einiger Zeit nicht einmal den Ball berührt. Sind wir nicht zu spät aufgewacht?
„Auf jeden Fall ja, im Vergleich zu unseren Wettbewerbern wurden wir außen vor gelassen, weil wir uns in den Jahren zwischen 2000 und 2012, mitten im China-Boom, nicht organisiert haben. Peking trat erst 2012 mit der Monti-Regierung und dann mit den folgenden in unsere Umlaufbahn ein. Tatsächlich ist die Seidenstraßenoperation kein „Putsch“ dieser Regierung, sondern sie war seit Jahren in der Pipeline, sie war bereits von früheren Regierungen „eingerichtet“ worden: 2017 war der damalige Premier Paolo Gentiloni der einzige Kopf der Regierung eines G7-Landes zur Teilnahme am Belt&Road Forum unter dem Vorsitz von Xi Jinping in Peking“.
Aus welchen Gründen rückte Italien so spät an die asiatische Front?
„Aus mehreren Gründen. Zum Teil aufgrund der Größe unserer Unternehmen, die meist mittelgroß und daher weniger gerüstet sind, um einen Markt wie den chinesischen anzugreifen; zum Teil, weil unsere historischen Einflussgebiete eher auf den Atlantik oder Afrika und den Nahen Osten ausgerichtet sind. Vor allem aber aus Mangel an politischer Weitsicht. Wie ich bereits sagte, exportieren wir in manchen Branchen mehr in Länder wie die Schweiz als nach China: Wenn wir nur den demografischen Faktor berücksichtigen, haben wir die falsche Strategie."
Die Beziehungen zwischen Europa und China betreffen jedoch nicht nur industrielle und kommerzielle Aspekte. Es gibt auch das große Match der technologischen Infrastrukturen mit einem chinesischen Unternehmen, Huawei, das im Auge des Sturms gelandet ist, das sich aber – trotz des Drucks der USA – unbeschadet an der Installation des 5G-Netzes in Europa beteiligen kann auf die Möglichkeit einzelner Länder, sie bei Sicherheitsrisiken auszuschließen. Was denken Sie und wie sollte sich Italien bewegen?
„Zunächst einmal ist 5G eine Schlüsselinfrastruktur, die die Welt in den kommenden Jahren revolutionieren wird. Italien befindet sich – wie andere Länder auch – in einer experimentellen Phase, mit Mailand als Leiter eines Projekts, an dem auch das Politecnico di Milano teilnimmt und das Huawei als technischen Partner hat. Leider haben wir durch den Verkauf von Unternehmen wie Italtel und Elettra in den 90er Jahren die Möglichkeit aufgegeben, eine aktive Rolle in der Telekommunikation zu spielen, und mussten daher auf ausländische Betreiber zurückgreifen. Ob Amerikaner, Nordeuropäer oder Chinesen, egal: Es geht darum, die maximale Sicherheit einer strategischen Infrastruktur zu gewährleisten. Aus diesem Grund ist es meiner Meinung nach notwendig, so schnell wie möglich eine Ad-hoc-Behörde einzurichten, die die Geräte überwacht und zertifiziert, etwa nach dem Vorbild von what Großbritannien tut. Ob Huawei in Italien eine zentrale Rolle spielen wird, kann ich nicht sagen, aber sicherlich liegt heute die Führung bei neuen Technologien auf globaler Ebene beim chinesischen TLC.
