Mittwoch die britische Arzneimittelbehörde (Mhra) hat dem grünes Licht gegeben Impfstoff, der vom Pharmaunternehmen AstraZeneca in Zusammenarbeit mit der Universität Oxford hergestellt wird, als in Großbritannien es wird ab dem 4. Januar verwaltet. Premierminister Boris Johnson sprach vom „weltweiten Erfolg der britischen Wissenschaft“ und bekräftigte die Absicht, „so viele Menschen wie möglich“ zu impfen. Am Abend gab auch Argentinien grünes Licht für Anti-Covid-Fläschchen hergestellt in England.
Ganz anders sieht es dagegen in der EU aus, wo am Dienstag die Europäische Arzneimittelagentur (Ema) ließ es wahrscheinlich wissen Die Zulassung des AstraZeneca-Impfstoffs wird nicht einmal im Januar eintreffen. Der britische Arzneimittelhersteller sagte, er habe in Brüssel „ein umfassendes Datenpaket für den Marktzulassungsantrag“ eingereicht. Die EMA bestätigt, dass sie die Materialien prüft, betont aber, dass „zusätzliche wissenschaftliche Informationen über die Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit“ des Medikaments für „eine bedingte Marktzulassung“ benötigt werden.
Noch vorsichtiger US, wo Dr. Moncef Slaoui von der US Vaccine Task Force ankündigte, dass „die Notfallzulassung des Oxford-Impfstoffs nicht vorher erfolgen sollte April 2021“. Washington will die Ergebnisse weiterer in den USA laufender Tests abwarten.
Warum hat London den AstraZeneca-Impfstoff so schnell zugelassen, während Europa und die Vereinigten Staaten Zeit brauchen? Die Mhra garantiert, dass „der Genehmigungsprozess streng war und die höchsten Standards in Bezug auf Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit respektierte. Es wurden keine Schritte übersprungen."
Tatsächlich Niemand darf die Sicherheit des Impfstoffs der Marke Oxford in Frage stellen. Die EU- und US-Arzneimittelbehörden wollen jedoch mehr über seine Wirksamkeit und Anwendungsmethoden wissen, auch weil das Medikament bisher hauptsächlich an unter 55-Jährigen und weniger an älteren Menschen getestet wurde. Eine Quelle der EMA sagte der Nachrichtenagentur Reuters, dass „wir immer noch untersuchen müssen, warum unlogischerweise Der englische Impfstoff scheint wirksamer zu sein (90 %) mit einer ersten halben Dosis, gefolgt von einer ganzen Dosis, anstelle von zwei vollen Dosen (62 %).“. Es überrascht nicht, dass Mhra selbst entschieden hat, dass die erste Methode vorerst nicht akzeptiert wird, „unter Ausschluss der Untersuchungen“. Darüber hinaus, so die Quelle weiter, seien die gestern von den Briten angekündigten „12 Wochen Wartezeit zwischen der ersten und zweiten Verabreichung“ noch zu prüfen: „Es ist schwierig, diese Studien zu interpretieren: Zunächst hatte AstraZeneca vier Wochen vorgesehen, dann in einigen Tests in Großbritannien warteten sie 6, andere in Brasilien 12, schließlich XNUMX”.
Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder liegen der MHRA Informationen vor, die den europäischen und amerikanischen Behörden noch unbekannt sind, oder sie hat entschieden, die besonders hohen Standards der EMA und der FDA nicht einzuhalten.
