Der Krieg in der Ukraine wird weitergehen weil Russland kein strategisches Ziel erreicht hat und daher kein Interesse daran hat, es abzuschließen. Die Verhandlungen werden ebenfalls fortgesetzt, aber wir sollten im Moment nichts Entscheidendes erwarten. Was China betrifft, lassen wir alle Illusionen fallen dass er gegen Moskau Partei ergreifen kann: Xi ist mit dem Krieg in Europa nicht zufrieden, aber am Ende hat er mehr zu gewinnen als zu verlieren, wenn er auf der Seite der Russen steht.
Es lässt zumindest kurzfristig nicht viel hoffen, Stefano Silvestri, Spezialist für militärische Angelegenheiten, wissenschaftlicher Berater und ehemaliger Präsident des Istituto Affari Internazionali (IAI), mit dem FIRSTonline mehr als drei Wochen nach dem Krieg, den Moskau gegen Kiew entfesselt hat, Bilanz zieht. Er fügt der kalten Analyse auch ein Element hinzu, das so schrecklich ist, dass er es für ein absurdes Szenario hält. Und das ist, gerade weil Putin nicht in der Lage war, sofort zu erreichen, was er wollte, die Kapitulation der Ukrainer, kann nicht ausgeschlossen werden, dass er es konnte Drücken Sie den berühmten Atomknopf.
Die russische Armee scheint festgefahren – ist das richtig? Und warum?
"Ja ist es. Und ehrlich gesagt weiß ich nicht, warum: Vielleicht warten sie auf Verstärkung, bevor sie die großen Städte betreten, oder sie haben aufgehört, weil sie den ukrainischen Widerstand vor dem endgültigen Vorstoß noch mehr schwächen wollen. Aber ich habe den Eindruck, dass die Pause hauptsächlich darauf zurückzuführen ist, dass die russischen Streitkräfte im Vergleich zur Bedeutung der Aufgaben, die sie sich gestellt haben, und der Anzahl der Gegner nicht über viele Männer verfügen. Sie haben das Gebiet besetzt, aber keine strategischen Ziele erreicht. Sie haben weder Marjupol noch Odessa erobert, sie sind natürlich nur einen Schritt von einem großen Sieg entfernt, aber sie haben es noch nicht geschafft. Übrigens ist es ziemlich überraschend, dass es der russischen Armee noch nicht gelungen ist, in Marjupol einzudringen, da sie dort Truppen hat, die die Stadt von allen Seiten umkreisen.“
Hast du nicht damit gerechnet?
„Eigentlich habe ich gar nicht mit der Invasion gerechnet. Denn über die ethischen Gründe hinaus glaubte ich, dass die von den Russen eingesetzten Kräfte nicht ausreichten. Der Angreifer muss mindestens viermal so stark sein wie der Angegriffene; oder es muss für die Rüstung qualitativ weit überlegen sein. Quantitativ sind russische und ukrainische Männer mehr oder weniger gleich, und die Qualität der russischen Waffen ist nicht außergewöhnlich.
Werden die nächsten zehn Tage entscheidend sein, wie viele sagen?
„Wir müssen sehen, ob die Ukraine widersteht. Sicher, die Ukrainer sind es gewohnt zu kämpfen. Und das ist auch mysteriös. Ich weiß nicht, woher einige russische Analysten die Idee haben, dass Ukrainer feige sind. Sie haben immer gekämpft. Und nicht nur die Kosaken, traditionell Krieger, die auch Ukrainer sind. Aber auch alle anderen. Wenn sie angegriffen wurden, wehrten sie sich immer entschlossen und bildeten ein wichtiges Rückgrat der sowjetischen Armee. Ohne zu vergessen, dass in der kommunistischen Zeit ein großer Teil der Rüstungsindustrie in der Ukraine angesiedelt war. Das heißt, es sind Menschen, die sehr gut wissen, wie Waffen hergestellt werden und wie man sie benutzt. Es ist möglich, dass Putin (und auch der Rest der Welt) nicht erwartet haben, dass sie bereit sind, Widerstand zu leisten. Vielleicht war dies die einzige Überraschung.“
Zelensky vom Comedian zum Warrior Chief - auch das war eine Überraschung.
„Der Präsident hatte einen Vertrag abgeschlossen und muss jetzt einen anderen erfüllen. Er spielt seine Rolle gut, weil er ein guter Schauspieler ist. Aber er kann nicht anders. Natürlich konnte er sich ergeben. Abgesehen davon, dass er anscheinend keine Lust dazu hat und abgesehen davon, dass es nicht sehr klug erscheint, sich Putin zu ergeben, kann er es aus heutiger Sicht nicht. Liefert es seine Leute aus, die auf die Straße gehen, um zu sterben, um den Eindringling aufzuhalten? Er könnte es tun, aber er wäre ein Verräter. Sie kann nur auf Verhandlungen setzen, und sei es nur, um dieses Massaker zu beenden. Aber glauben Sie es? Das Problem bei Verhandlungen besteht darin, Folgendes zu verstehen: Sind Verhandlungen das zentrale Thema oder ist es Krieg? Meiner Meinung nach ist es der Krieg, der die Verhandlungen antreibt, und nicht die Verhandlungen, die den Krieg bedingen. Wenn die Verhandlungen erfolgreich sind, liegt das daran, dass der Krieg nicht gewonnen werden kann, und nicht daran, dass die Verhandlungen den Konflikt beendet haben. Meines Erachtens liegt die Grenze dieser Verhandlungen darin, dass ich beim jetzigen Stand der Dinge nichts über die Ukrainer weiß, aber die Russen hoffen sicherlich viel mehr auf den Kampf als auf die Verhandlungen. Und vielleicht doch noch die Ukrainer.“
Apropos Verhandlung: Was halten Sie von den 15 Punkten, die die Grundlage für eine mögliche Einigung bilden würden? Der Geist scheint der von Minsk zu sein.
„Ja, es sieht aus wie das Minsker Protokoll, denn am Ende, über die einzelnen Punkte hinaus, worauf kann so ein Krieg geschlossen werden? Es könnte vernünftig sein, dass die Russen zustimmen, mit der Krim und den beiden kleinen Republiken nicht den gesamten Donbass zu verlassen. Natürlich würde Putin damit demonstrieren, dass er umsonst einmarschiert ist, abgesehen von den Kosten der Schäden: Wer wird sie bezahlen? Aber der andere Weg ist, weiterzumachen, bis wer weiß wann. Ein syrisches oder Balkan-Szenario: ein endemischer Krieg. Und abgesehen von anderen Überlegungen, kann sich Russland das leisten? ”
Wenn Putin mit der Krim und dem halben Donbass zufrieden wäre, hätten wir nicht nur Zeit, sondern auch Menschenleben und verwüstete Städte umsonst verloren.
"Bestimmt. Es stimmt, dass keine Seite etwas getan hat, um das Minsker Abkommen umzusetzen. Aber es ist ebenso wahr, dass diese Art der Invasion gezeigt hat, dass Russland ein anderes Ziel verfolgte. Putin will, wenn nicht die ganze Ukraine, zumindest die Hälfte der russischsprachigen. Und es ist wahrscheinlich, dass er es seit dem ersten Krieg, dem von 2014, seit einiger Zeit etabliert hat.
Es kommt nur heraus, wenn einer von beiden dann nachgibt.
„Es wird schwierig für die Russen, nachzugeben. Niemand würde die Ukrainer kritisieren, wenn sie sich ergeben würden, aber Putin hat es schwer. Die gruseligste Frage ist also: Aber wenn er nicht gewinnen kann, macht er dann nicht noch größeren Unsinn? Und was könnte es sein? Gehen wir einen Schritt zurück. Putin erwartete eine Reaktion der Nato, um ihm nachträglich eine Rechtfertigung für die Invasion zu liefern. Um dann eine andere Aufteilung der Einflüsse zu definieren, wie zum Beispiel das, was am 36. Breitengrad mit den beiden Koreas passiert ist. Oder etwas ähnliches. Und doch lieferte ihm die NATO diese Entschuldigung nicht. Und deshalb steht er weiterhin nur den Ukrainern gegenüber. Sicher, von der NATO bewaffnet, aber das ist nicht dasselbe. Was kann es dann? Atomkraft nutzen. Für die Russen ist es kein Tabu, weil die Einsatzdoktrin den Einsatz konventioneller und nuklearer Waffen gleichgültig vorsieht. Wenn also vor Ort nichts Wesentliches passiert, könnte Russland beschließen, eine taktische Bombe über einem Widerstandsgebiet der ukrainischen Armee abzuwerfen und es auszulöschen. Eine kleine Bombe, etwas kleiner als die, die in Hiroshima und Nagasaki explodierte, aber von dieser Art dort. Darüber hinaus haben die Russen noch spezialisiertere Waffen, atomare Neutronenbomben, die wir nicht entwickelt haben, solche, die nur Lebewesen töten und Strukturen, Gebäude und so weiter stehen lassen. Und sie haben Ein-Kilotonnen- oder Zwei-Kilotonnen-Atombomben. Um es klar zu sagen, die von Hiroshima waren 5/6 Kilotonnen und die von Nagasaki 10. Sie würden einen geringeren Schaden anrichten als in Japan, aber sie würden immer noch ihren Pilz mit dem radioaktiven Niederschlag produzieren. Was würde an dieser Stelle passieren? Sicher, die Ukrainer würden kapitulieren, aber Putin, der es wagte, Atomwaffen in Europa einzusetzen, würde von der internationalen Arena verbannt werden, er wäre ein Paria, ein Kriegsverbrecher. Und zu diesem Zeitpunkt konnte nicht einmal Xi mit ihm sprechen, nur der Koreaner Kim konnte es. Womöglich".
Ganz zu schweigen davon, dass die NATO zu diesem Zeitpunkt in die Intervention hineingezogen würde.
„Theoretisch nicht, denn Tatsache ist, dass kein Nato-Land angegriffen wurde. Aber was wäre die Reaktion der Bevölkerung? Würde es einen Skandal geben? Oder würde die Angst überwiegen? Putin könnte auf Angst setzen. Aber er könnte sich wieder irren. Und wenn das nukleare Tabu gebrochen wird, ist es ohnehin schwierig, sich ein Folgeszenario, das eines Atomkriegs in Europa, nicht vorzustellen, denn hier sind nicht nur amerikanische Atombomben, sondern auch englische und französische. Und sie können verwendet werden, um russische Städte zu zerstören, nicht nur Putin. Es ist ein absurdes Szenario, ich weiß, aber es wurde schon so viel Dummheit gemacht."
Wir hoffen auf eine Vermittlung durch China: Was denken Sie?
„China wird Russland unterstützen, wir machen uns keine Illusionen. Und sie wird es unterstützen, weil es zu ihr passt. Denn dieser garantiert die euro-asiatische Grenze. Obwohl sie mit dieser ganzen Operation nicht glücklich ist, weil sie viel in der Ukraine investiert hatte und dort gut aufgenommen wurde. Und sie mag es nicht einmal, weil all dies die Europäer dazu bringen wird, sich militärisch zu stärken, indem die Aufmerksamkeit der Amerikaner vom alten Kontinent auf den Pazifik gelenkt wird. Aber der Vorteil, auf der Seite Russlands zu stehen, ist größer als all das, und ich glaube, dass Xi Putin weiterhin decken wird. Und da er nicht über den Parteien steht, kann er nicht einmal ein Vermittler sein“.
Wer könnte der glaubwürdigste Makler sein?
„Erdoğan. Zu beiden hat er ein gutes Verhältnis. Israel, über das in den letzten Tagen auch gesprochen wurde, kümmert sich nicht um Europa, es interessiert sich nur für den Nahen Osten und die Lösung des Iran-Problems. Aber es gibt europäische Institutionen, die für Mediation gemacht sind. Wie die OSZE. Bisher ist er nicht ins Feld gegangen, weil Russland immer noch dagegen ist. Was genau darauf hindeutet, dass er den Krieg fortsetzen will“.
Was halten Sie von der Erhöhung der Militärausgaben in Italien auf bis zu 2 % des BIP?
"Es ist richtig. Wenn Deutschland aufrüstet, müssen sich Italien, Frankreich und Spanien anschließen, um es zu integrieren. Wir können es nicht alleine machen lassen, die Europäer müssen alle an einem Strang ziehen. Und außerdem ist es besser, dass sie nicht die einzige mit einer starken Armee ist“.
