Es ist nicht so sehr Renzi, der es eilig hat, sondern Italien, das die ersten zaghaften Anzeichen einer wirtschaftlichen Erholung verstärken und das Vertrauen festigen muss, das sich von Tag zu Tag mehr und mehr seitens der italienischen Investoren manifestiert und international. Die Zinsen sinken, die Erholung der Banken scheint in die Endphase des langen und mühsamen Weges eingetreten, der vor fünf Jahren begonnen hat. Nach so vielen desaströsen Quartalen behalten die Industrieproduktion und die Binnennachfrage ein positives Zeichen. Die Energiepreise sind gesunken, während die Inflation im Allgemeinen so niedrig ist (nur 0,5 %), dass kein weiterer Preisrückgang vorstellbar ist. In der Tat wird gespannt auf einen „unkonventionellen“ Schritt der EZB gewartet, um zu versuchen, den Preistrend wieder in Richtung des Jahresziels von 2 % zu bringen.
Die von Matteo Renzi eingeleiteten Reformen spielen eine grundlegende Rolle bei der Stärkung der veränderten Erwartungen an unser Land. Und dazu zählen sicherlich die des Arbeitsmarktes und die der Kürzung der Staatsausgaben und der Senkung der Steuerlast, aber vor allem die Reformen des institutionellen Aufbaus wirken sich stark aus: die Abschaffung des Senats und des Bundesverfassungsgerichts Reform der autonomen Kommunalverwaltungen, zusätzlich zum Wahlgesetz, das notwendig ist, um eine größere Regierungsstabilität zu gewährleisten.
Aber wie so oft in Italien tobt die Kontroverse. Und sie betreffen nicht so sehr die sicherlich verbesserungswürdigen Aspekte der bisher vom Ministerrat genehmigten Projekte, sondern genau die allgemeine Struktur der Reformen, wobei allgemeine Theoreme verwendet werden, die offen gesagt lächerlich sind, sofern sie unbegründet sind. Die Rede ist von einer „autoritären Wende“, von „Gefahren für die Demokratie“, von einem fehlenden Gleichgewicht zu einer potenziellen Diktatur der Mehrheit und insbesondere des Ministerpräsidenten.
In diese Richtung gehen die wirklich ungewöhnlichen Kritiken des Senatspräsidenten Pietro Grasso und einer Gruppe von Intellektuellen (Rodotà, Zagrebesky, Spinelli), die ein Manifest zur Verteidigung der „schönsten Verfassung der Welt“ veröffentlicht haben, ohne darauf einzugehen berücksichtigen, dass diese Regeln das Land nicht nur in eine Lähmung der Entscheidungsfindung geführt haben, sondern einen Schritt vom wirklichen Zusammenbruch des Staatsapparats entfernt.
Erstaunlich ist die Kritik an Pietro Grasso, einem Richter, der auf Anraten des damaligen Sekretärs der Demokratischen Partei, Bersani, gerade in die Politik eingestiegen ist und einen der zentralen Punkte von Renzis Projekt angreift, nämlich den der Volksnichtwahl zukünftige Senatoren, die stattdessen von den Autonomie-Einheimischen nominiert werden. Es ist klar, dass ein von den Bürgern gewählter Senat dazu tendieren würde, die derzeitigen Mechanismen des perfekten Zweikammersystems, die nicht nur für die Länge unseres Gesetzgebungsverfahrens, sondern auch für die schlechte Qualität der Gesetze verantwortlich sind, erneut vorzuschlagen.
Auf diese Weise gab Grasso, der als Präsident super partes sein und daher keine politischen Positionen beziehen sollte, den vielen Malpancisti der Demokratischen Partei eine Stimme, letzteren Leuten, die unfähig zu sein scheinen, irgendeine konstruktive Kritik an den Vorschlägen des Parteisekretärs zu formulieren, aber er beschränkt sich darauf, gegen seinen Ungestüm zu schimpfen und sich auf leere Formeln wie das Recht auf Debatte oder den immergrünen "Benaltrismus" oder die einfache Notwendigkeit zu berufen, sorgfältig zu überlegen, bevor er solch einschneidende Reformen in unserem Rechtssystem einleitet. Aber wenn mögliche Änderungen der Verfassung seit dreißig Jahren untersucht werden, ist es zumindest verdächtig, zu sagen, dass wir noch einmal darüber nachdenken müssen!
Während sich die Aufmerksamkeit aller auf die Reform des Senats konzentriert, scheint die Neugestaltung der kommunalen Autonomien noch wichtiger zu sein, aus der eine Reihe von Angelegenheiten herausgelöst und in staatliche Zuständigkeit zurückgeführt werden. Und auch hier gibt es unzählige Kritikpunkte am zentralistischen Dezisionismus. Aber wenn die Regionen (mit einigen Ausnahmen) die wirklichen Verantwortlichen für die Explosion der öffentlichen Ausgaben und die durch die Verwirrung und Überschneidung von Zuständigkeiten verursachte Entscheidungslähmung wären!
Offensichtlich wollen viele die Reformen aus politischen Gründen boykottieren, also um Renzi in Verlegenheit zu bringen und ihn zu Verhandlungen über die Sitzverteilung zu zwingen, oder aus ideologischen Gründen, weil sie die Bedürfnisse einer funktionierenden modernen Demokratie nicht sehen. Anders ist die Haltung derjenigen, die wie Monti und Lanzillotta, aber auch D'Onofrio einige Punkte hervorheben, die die allgemeine Struktur der Reform nicht berühren, aber ihre Wirksamkeit verbessern könnten. In diesem Sinne gehen die Vorschläge, die darauf abzielen, das Publikum möglicher Senatoren auf Vertreter der Zivilgesellschaft auszudehnen und das Gewicht der lokalen politischen Klasse zu verringern, die in den letzten Jahren sicherlich nicht durch Korrektheit und erzielte Ergebnisse geglänzt hat.
Angesichts der großen Aufmerksamkeit, mit der alle internationalen Beobachter darauf blicken, was Italien tut, um sein institutionelles und wirtschaftliches System an die Bedürfnisse moderner Wettbewerbsfähigkeit anzupassen, wer auch immer den Mut hat, die Reformen zu boykottieren und das Land zurück in das schwarze Loch unzuverlässiger Nationen zu drängen von denen es besser ist, sich fernzuhalten? Wer übernimmt die Verantwortung für das Einfrieren der ersten sichtbaren Erholungstriebe? Im Gegenteil, angesichts der dramatischen Dringlichkeit des Landes und der Diskreditierung der Institutionen sollten die Parlamentarier die Debattenzeiten verkürzen, sich selbst genaue Fristen setzen, um zur endgültigen Abstimmung zu gelangen, und notfalls auch samstags und sonntags arbeiten, wie z In der Tat sind viele Bürger gezwungen, ihr mageres Gehalt aufzubessern.
