NUR BERATEN – Mr. Smith verlässt Goldman Sachs: Es war die sexieste aller Banken…

Ich erfahre heute, dass die New York Times a veröffentlicht hat Stück von Mr. Greg Smith (berühmter Unbekannter, der Nachname sagt es schon!), in dem er erklärt, warum er nach 12 Jahren seinen Job bei Goldman Sachs verlässt und seine Position aufgibt, nachdem er 12 Jahre lang Gehälter erhalten hat ... vielleicht nicht hoch genug? Dieser Artikel hatte eine enorme Verbreitung auf Twitter und verschiedenen sozialen Medien und wurde gestern auch von Corriere e Repubblica veröffentlicht. Aber was ist das Besondere an diesem Brief: schockierende Enthüllungen? Sexskandale? Bombe? Details zu Griechenlands berühmtem Währungsswap? Der Brief sagt nichts Besonderes, und der einzige Gedanke, der mir in den Sinn kommt, ist dieser Mr. Smith sollte gesagt werden, dass, wenn er wirklich für jemand anderen als seinen Arbeitgeber arbeiten möchte, gemeinnützige Organisationen viel geeigneter wären als Investmentbanken.

Was also hat die ganze Aufregung verursacht? Haben Sie schon einmal in einer Zeitung einen Brief von einem Mitarbeiter gelesen, der sich entscheidet, Intesa Sanpaolo oder BNP Paribas zu verlassen? Gar nicht. Und selbst wenn es solche Briefe gäbe, würde sie niemand veröffentlichen Goldman Sachs macht wohl oder übel Schlagzeilen, weckt eine morbide Neugier und verwegene Verschwörungstheorien, etwa die von Verschwörungstheoretikern, die hinter der Krise ihre böse Seele sehen. Die Zeitungen schreiben über jede irrelevante Tatsache, die sie betrifft (siehe die Nachricht des GS-Mitarbeiters, der das Rennen um die Treppe des Empire State Building gewonnen hat), und es ist das einzige große Finanzinstitut auf dem Planeten, das beneidet, gehasst und bewundert wird , von den Medien kritisiert und Gegenstand so vieler Neugier, dass es auf YouTube lustige "virale" Videos gibt.

Ich, wie ich schon geschrieben habe Nur beraten, ich habe fast acht Jahre für Goldman Sachs gearbeitet und habe einige Ideen zur Ursache dieser Medienattraktion:

- Die großer Erfolg der Bank die seit einigen Jahrzehnten Gewinne macht, die den Konsens der Analysten übersteigen; er hat sich 10 Milliarden Dollar von der US-Regierung geliehen und sie in weniger als einem Jahr zurückgezahlt – der Klassenbeste wirkt immer etwas „irritierend“.

– Die Unternehmenskultur Das ist es von "Low Profile" und Vertraulichkeit, was uns zu der Vorstellung verleitet, wer weiß, welche Geheimnisse sich hinter dieser Einstellung verbergen.

- La partnerschaftliche Organisationsstruktur, d. h. nach dem Prinzip, dass die "Partner", die höchste Führungsebene, die Gewinne der Bank nach vorher festgelegten Prozentsätzen aufteilen, schafft einen starken Anreiz, Gewinne zu erwirtschaften.

- Il kontinuierlichen Austausch von Spitzenpersönlichkeiten mit der Welt der Politik und den Kreisen der WirtschaftsmachtMechanismus, der für Goldman Sachs mehr als für jedes andere Finanzinstitut typisch ist, sorgt für Aufmerksamkeit – Rubin, Paulson (CEO von Goldman in den 2000er Jahren und Finanzminister in der Bush-Regierung während der Lehman-Pleite), aber auch Drachen, Papademos und sogar Monti, der nie Angestellter war, aber in einem Strategieausschuss gedient hat.

Auch ich habe Goldman Sachs verlassen, weil ich mich wie ein Fisch auf dem Trockenen gefühlt habe, weil ich nach anderen Reizen gesucht habe und weil mich vielleicht Geld um seiner selbst willen ohne strategische Zielsetzungen nicht genug interessiert hat. Die Kultur von Goldman Sachs basiert auf einer Art Satz von Geboten, den berühmten Geschäftsprinzipien, von denen das vielleicht wichtigste das „Kundeninteresse steht immer an erster Stelle“ ist. zitiert von Mr. Smith. Leider denke ich a ab 1999 Goldman Sachs, von einer privaten Partnerschaft, die sich den Luxus leisten konnte, die strategischen Interessen ihrer Kunden zu pflegen Werden Sie zu einem weiteren börsennotierten Unternehmen mit einer Besessenheit von Ergebnissen, Quartalsberichten und Gewinnen. All diese Faktoren führen zwangsläufig zu einer opportunistischen und kurzfristigen Strategie, was zusammen mit der Zuteilung überhöhter und „schlecht konstruierter“ Barprämien die extreme Degeneration des kapitalistischen Modells demonstriert. Was mittelfristig kein Wachstum und Wohlstand bringt, sondern Monster wie Enron, Lehman oder das italienische Parmalat hervorbringt und weltweite Krisen verursacht, wie wir sie gerade erleben.

Profit an sich ist nicht „böse“, aber er muss genaue ethische Grenzen haben. Mr. Smith tut gut daran, eine Pause zu machen, während wir noch warten Maßnahmen der Regulierungsbehörden die Goldman und die anderen Banken wieder auf Kurs bringen. Erinnern wir uns daran, dass Goldman hauptsächlich mit großen institutionellen Kunden zusammenarbeitet, mit denen es das Gewinnziel teilt, und dass diese bereit und geschickt genug sein sollten, um „jegliche Abzocke“ von Goldman zu entdecken. Aber die kleinen Kunden? die sich vielleicht nicht für Finanzen im Leben interessieren, keine Marktkenntnisse haben und nicht in den Zeitungen landen, sondern auf autorisierte Vermittler vertrauen, um ihre Ersparnisse sinnvoll anzulegen, finden sich im Portfolio abstrus, illiquide und vor allem sehr teure Instrumente? Was ist mit denen? Ich würde unseren Freund Jack Sparrow fragen…

Beobachten Sie die AdviseOnly-Blog