Man kann Pietro Ichinos Orientierung zu Renten zustimmen oder auch nicht, aber es muss anerkannt werden, dass der Senator von Civic Choice den Mut hat, klar die Sprache der Wahrheit zu sprechen, selbst auf Kosten der Unterstützung harter und oft unpopulärer Positionen.
Im gestrigen „Corriere della sera“ brachte Ichino ein seit Monaten kursierendes Missverständnis auf den Punkt, das die Wirksamkeit der Monti-Fornero-Reform untergräbt, etwa das der sogenannten Exodata, die der Ursprung der too viele Ausnahmen, über die das Parlament in einem kontinuierlichen Strom abstimmt, wodurch die Reform effektiv ausgewählt wird. Ichinos Meinung ist tranchant: "Unter denen, die als Exodaten gelten, gibt es keinen mehr, der nach der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs angezeigt werden kann." Die Exodate gibt es nicht mehr. Denn – erklärt der Arbeitsrechtler – „die in den Jahren 2011 und 2012 beschlossenen Sicherungsmaßnahmen haben all diejenigen von der Anwendung der neuen Altersversorgungsvorschriften ausgenommen, die ihren Arbeitsplatz vor der Reform aufgrund eines unter Berücksichtigung von einzelvertraglichen oder tariflichen Anreizvereinbarungen verlorenen Arbeitsplatzes verloren hatten ein bevorstehender Ruhestand nach alter Disziplin". Außerdem seien „alle in den Jahren 2007-2011 entlassenen Arbeitnehmer, die dazu bestimmt waren, innerhalb von drei Jahren nach der Reform, also bis 2014, die Rentenvoraussetzungen nach der alten Regelung zu erfüllen, ebenfalls abgesichert“.
Mit anderen Worten: Die heute arbeitslosen über 70-Jährigen können nicht als mit einem noch nicht zustehenden Rentenvorschuss abzusichernde Entlassungen betrachtet werden, weil dies eigentlich die Rücknahme der Reform bedeuten würde. Einfacher gesagt müssen wir von Arbeitslosen sprechen, denen, wenn die Mittel vorhanden sind, eine Zulage, aber keine Rente gewährt werden kann. Wenn andererseits bei gefälligen und kurzsichtigen Politikern laxe Haltungen vorherrschen, die dazu führen, dass die Reform Abweichung um Abweichung ausgehöhlt wird, dann müssen wir den Mut haben zu sagen, dass die Gewährung des Vorruhestands für Fünfzig- und Sechzigjährige ohne geblieben ist Arbeit bedeutet schuldhaftes Tragen der Kosten" für die neuen Generationen, die mit 80 Jahren oder etwas früher in Rente gehen, weil bei einer Lebenserwartung von über 30 Jahren das normale Beitragsalter von 40-20 Jahren, mit dem die Menschen in den Ruhestand gegangen sind vergangenen Jahrzehnte reichen nicht aus, um eine menschenwürdige Behandlung zu finanzieren, die auf 25 oder XNUMX Jahre angelegt ist.“
Wichtig ist, klare Vorstellungen zu haben und mutige und unpopulistische Entscheidungen zu treffen, auch in Bezug auf den Ruhestand, der die jüngeren Generationen begünstigt, wie es sein sollte. Sagen wir, wie es ist: Im Lotto des Lebens hat die Generation der XNUMX-XNUMX-Jährigen drei beneidenswerte Vermögen gehabt, weil sie, anders als ihre Väter oder Großväter, keine Kriege erlebt haben, sie haben einen Job gefunden, sobald sie fertig waren ihr Studium absolvieren und zu Recht eine Rente erwarten können, mit der sie in Würde leben können. Ganz im Gegenteil für die Jugend von heute: Zwar haben sie bisher keine Kriege erlebt, weil die Existenz Europas Länder wie Italien daran gehindert hat, das tragische Ende des ehemaligen Jugoslawien zu erleben, aber wenn sie mit dem Studium fertig sind, dann haben sie die Jugend von heute finden nicht so leicht Arbeit und vor allem werden sie nie eine Rente haben.
Es ist nicht moralisch, dass der Egoismus von XNUMX-XNUMX-Jährigen, die schon viel vom Leben hatten, obwohl sie alles getan haben, um zukünftigen Generationen eine schlechtere Zukunft zu hinterlassen, zu einem neuen Raub der eigenen Kinder und Enkel wird. An diesem Punkt ist es an der Zeit, eine kulturelle Klärungsschlacht zu starten, die deutlich macht, dass der heutige Progressivismus nicht gleichbedeutend mit dem Erhalt von Privilegien ist, sondern genau das Gegenteil. Auf manchmal ruppige und vielleicht fragwürdige Weise hat Matteo Renzi Stücke einer alten herrschenden Klasse verschrottet, jetzt ist es an der Zeit, selbst unanständige Ideen zu verschrotten, die sich gegen die neuen Generationen verschworen haben und die immer auf Kosten von Pantalone gehen.
