Über Oscar Pistorius, der behinderte Athlet, der bei den Olympischen Spielen 2012 in London auf der Bahn laufen wird, viele wurden gesagt. Die Welt des Sports hat sich – zwangsläufig – polarisiert und sich in zwei Gruppen unterschieden: Die Apostel der technisch-wissenschaftlichen Strenge und diejenigen, die die Teilnahme des „Blade Runners“ an den Olympischen Spielen mit ausgesprochen romantischer Ader als starkes Signal sehen an die Gesellschaft zur Integration Behinderter.
Aber im Sport, wenn der Wettbewerb die höchsten Ebenen erreicht und die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zieht, Es ist schwierig, den wahrhaft olympischen Geist vom kommerziellen Zweck zu unterscheiden. Es ist eine abgedroschene Kontroverse, die der Wirtschafts- und Fernsehhypertrophie des zeitgenössischen Sports, aber in diesem Fall ist nicht zu übersehen, dass die Teilnahme von Pistorius eine "politische" Bedeutung erhält, die über die Grenzen des Wettbewerbs tout-court hinausgeht.
Außerhalb der öffentlichen Äußerungen der großen Namen, bedingt durch eine vielleicht manchmal etwas gespannte "politisch korrekte" Ader, Viele Athleten betrachten Pistorius 'Pass zu den Olympischen Spielen als Verstoß gegen die Regeln des Sports. Aus einem einfachen Grund: Niemand kann jemals wirklich wissen, ob diese Carbonprothesen für den südafrikanischen Athleten einen Vorteil oder ein Handicap darstellen.
Da er nie mit natürlichen Beinen gelaufen ist, fehlen der Gegenbeweis und der Vergleichsbegriff: Wie lange hat es gedauert, bis die neuen hypertechnologischen Hebel eingeführt wurden? Daher kann jede wissenschaftliche Studie zu diesem Thema, wie detailliert und ausgefeilt sie auch sein mag, nicht empirisch verifiziert werden, was gegen das Prinzip der Falsifikation verstößt, auf dem Karl Popper die Gültigkeit wissenschaftlicher Gesetze begründet.
Auf diesen Grundlagen Die Entscheidung des südafrikanischen Olympischen Komitees, Pistorius einzuberufen, ist leicht fragwürdig. Auch weil diesmal die Regeln zu den Mindestzeiten für das Qualifying recht flexibel ausgelegt wurden. Auch die Enttäuschung des Athleten, dessen Platz Pistorius in der Nationalmannschaft eingenommen hat, kann man sich gut vorstellen. Unfairer Wettbewerb?
Es gibt jedoch auch eine andere Perspektive der Analyse, komplexer und umfassender, weniger starr und bewusster. Pistorius hatte nie Beine, seine Füße und sein Schienbein wurden im Alter von elf Monaten amputiertaufgrund einer angeborenen Fehlbildung. Es stimmt, dass die Teilnahme dieses Athleten an den Olympischen Spielen den Elfmeterschützen missfällt, aber diejenigen, die Sport treiben, wissen genau, wie wertvoll der Körper für einen Athleten ist und wie reich an Wahrnehmungen jede Bewegung ist, die in der Wettkampfgeste ausgeführt wird. Was kein tierischer Reflex ist, sondern das Ergebnis sorgfältigen Studiums, Abwägens, Reflektierens, Wiederholens, neurologischer Assimilation.
Pistorius mit einem Pianisten mit künstlichen Fingern zu vergleichen, scheint keineswegs übertrieben. In der Tat ist es eine effektive Möglichkeit, sich die Anstrengung vorzustellen, auch intellektuell, von jemandem, der seinen eigenen Körper benutzen muss, um einen Gehirnimpuls zu übermitteln, der im Fall des XNUMX-jährigen Südafrikaners nicht findet natürliche Beendigung: die Füße und der zertrampelte Boden.
Der Aufprall auf die Bahn gibt einen Impuls zurück, der der durch den Schritt ausgeübten Kraft gleich und entgegengesetzt ist, ein Impuls, der für den Athleten notwendig ist, um jede kleinste Veränderung im dynamischen Gleichgewicht seines Körpers wahrzunehmen, eine Veränderung, bei der der sprinter stellt sich genau wie ein pianist während des konzerts ein, wenn er sich dem Tempo der Geigen anpassen muss.
Wenn es Ihnen unmöglich erscheint, sich Vladimir Horowitz vorzustellen, der Rachmaninoffs Konzerte für Klavier und Orchester mit künstlichen Fingern aufführt, dann erinnern Sie sich, dass es Pistorius auf seinem Gebiet – mit den nötigen Auszeichnungen – gelungen ist, in diesem Unternehmen erfolgreich zu sein. Das Problem sind, wenn überhaupt, die Medien. Und es liegt an der Unfähigkeit der institutionellen Gremien, der Öffentlichkeit die Bedeutung der Wahl mitzuteilen. Wenn es offensichtlich ist, dass die Zulassung von Pistorius zu den Olympischen Spielen eine politische Bedeutung hat, hätte das südafrikanische Komitee dies offen ohne Scham oder Angst mit der pflichtbewussten Unterstützung des IOC zugeben sollen. Stattdessen beschränkte er sich darauf, daran zu erinnern, dass "jeder der Athleten schwierige Qualifikationskriterien bestanden hat". Eine Verharmlosung.
So haben es die supranationalen Sportbehörden verpasste eine einmalige Gelegenheit, die vielen Zuschauer und Sponsoren an die Decoubertinschen Werte zu erinnern, die den olympischen Geist untermauern. Der Sport hat sich daher geschämt, Botschaften von politischer und gesellschaftlicher Bedeutung zu vermitteln, in einer Phase, in der es in der Professionalität, durch Doping und den Einbruch in die Wirtschaft, sehr wenig Klares und Echtes gibt.
Die Schwierigkeiten, mit denen Menschen mit Behinderungen täglich konfrontiert sind, werden oft vergessen, die „Gleichstellung“ zum „Arbeitsfähigen“ ist oft fiktiv. In Italien hat man sogar die heuchlerische und falsche Bezeichnung „andersbehindert“ angenommen, als sei eine Behinderung etwas zu schämen und zu verstecken – was vielleicht sogar die Kürzung von Sozialleistungen erleichtert – statt ein objektiver Nachteil gegenüber dem Unternehmen das läuft auf Hochtouren.
gewiss, die Behinderten werden Pistorius zujubeln, ihr Fahnenträger trotz der Weigerung, ihm offiziell die Last und den Stolz zuzuschreiben, eine schwache schutzbedürftige soziale Gruppe zu vertreten. Pistorius Meister der Behinderten, aber nicht zu viel: Jemand könnte sich ärgern.
Noch Der Sport hat mehr als einmal Werte zum Ausdruck gebracht, die über den bloßen Wettbewerb auf dem Feld hinausgehen, wie anlässlich des Spiels zwischen der kubanischen Baseball-Nationalmannschaft und dem Profiteam von Baltimore im Jahr 1999. Nicht zu vergessen die legendären Duelle zwischen dem US-Basketball-Dreamteam und der sowjetischen Nationalmannschaft in den dunklen Jahren.
Aber die Zeiten haben sich geändert und Sport hat die Fähigkeit verloren, komplexere Botschaften zu vermitteln. Die „institutionelle“ Einsetzung von Pistorius als Repräsentant der Benachteiligten im Olymp der Supersportler wäre eine schöne Erlösung gewesen. Im Moment scheint es eine verpasste Gelegenheit zu sein.
