Dreißig Jahre sind seit der Unterzeichnung des Vertrag von Maastricht, am 7. Februar 1992. In der Tat die letzte große institutionelle Etappe der Europäischen Union, die damals im Rahmen einer günstigen politischen Situation ausgearbeitet wurde, auch dank des entscheidenden Anstoßes der italienischen Präsidentschaft des Europäischen Rates zwischen Juli und Dezember 1990. Nach dem Fall der Mauer, basierte die wirtschaftliche und politische Geschichte Europas ausschließlich auf diesem Verständnis. In den kommenden Monaten steht die Reform des Stabilitätspakts auf der Tagesordnung, der durch zwei Jahre Pandemie und die Überwindung aller aktuellen Parameter der öffentlichen Finanzen der EU nun unzureichend geworden ist.
Jakob Ziller, Präsident der Societas Iuris Publici Europaei, der Vereinigung europäischer Gelehrter des öffentlichen Rechts, war Professor an der Universität Paris 1-Panthéon-Sorbonne. „Meine Generation hat das goldene Zeitalter der europäischen Integration erlebt, obwohl wir dachten, die Berliner Mauer würde ewig halten. Maastricht verlieh dem Europäischen Parlament zum ersten Mal eine zentrale Stellung und legte den Grundstein für die heutige Wirtschaftsunion und gemeinsame Währung. Heute sind leider nicht alle politischen Voraussetzungen für ein weiteres Maastricht gegeben».
Zu welchem Zeitpunkt war das Maastricht-Abkommen zustande gekommen?
„Der starke politische Schub kam spätestens Mitte der 80er Jahre aus dem proeuropäischen Enthusiasmus nach dem Beitritt Spaniens und Portugals. Maastricht war nicht nur das unvermeidliche politische Ergebnis nach dem Fall der Mauer, es war eine Reihe positiver Konvergenzfaktoren. Eine wichtige Rolle spielten beispielsweise die Strategien der englischen Konservativen von John Major. Tatsächlich gab es sogar unter ihnen eine proeuropäische Komponente».
Die Überarbeitung des Stabilitätspaktes ist die nächste große Aufgabe für die Union. Gibt es Raum für eine proeuropäische Reform der öffentlichen Finanzen?
«Zu Zeiten von Maastricht wurden einige Zahlen der öffentlichen Finanzen ausgewählt, ich würde fast sagen "zufällig". Mit der einheitlichen Währung wurden sie institutionalisiert und heilig gemacht. Die "deutsche Seite" wird vielleicht kein Hindernis mehr sein, Bundeskanzler Olaf Scholz selbst könnte im aufgeschlossenen Sinne der Schlussstein einer Reform sein. Mit Bruno Le Maire hat er in den letzten zwei Jahren eine langfristige Vision europäischer Interessen demonstriert».
Wird es nach der Pandemie also „mehr Europa“ geben?
„Es gibt einige günstige Bedingungen auf dem Kontinent. Die italienische Regierung wird heute sehr geschätzt und respektiert. Die Haltung von Ministerpräsident Rutte und den Niederlanden ist nicht mehr dieselbe wie vor zwei Jahren. Österreich hat auch eine andere Regierung. Vor allem aber wird es die große Einigung zwischen Macron, Scholz und Draghi sein, die zu einer strategischen Überarbeitung der Defizit- und Schuldenregeln führen könnte.“
Nach einem unglücklichen Intermezzo in den bilateralen Beziehungen zwischen Frankreich und Italien scheint die Achse Rom-Paris auf der direkten Linie zwischen Emmanuel Macron und Mario Draghi entschlossen zu sein, auf Integration zu drängen.
«Tatsächlich hat der Brexit die Szenarien verändert. Bis 2016 standen sich in Europa vier starke Länder gegenüber, von denen Italien das schwächste war. Jetzt gibt es noch drei Großmächte, Deutschland, Frankreich und Italien. Die Achse Rom-Paris führt uns zurück in die Situation vor 70 Jahren, als französisch-italienische Initiativen die Entwicklung der Union leiteten. Macron ist eher der Erbe der damaligen französischen Christdemokraten wie Monnet und Schuman als der Gaullisten".
Der andere große Pakt, der Europa regiert, ist der zwischen Frankreich und Deutschland. Wird das Sparkapitel trotz steigender Inflation mit dem Sozialdemokraten Scholz im Bundeskanzleramt endgültig abgeschlossen?
«Die Scholz-Regierung könnte sich für eine Integrationspolitik nach dem Vorbild Helmut Kohls entscheiden. Die Deutschen haben die Angewohnheit, einen seriösen Regierungsvertrag zu entwerfen, und der mit den Liberalen und den Grünen unterzeichnete ist viel proeuropäischer als die der jüngeren Vergangenheit.“
Die Gründung einer europäischen Schuldenagentur steht auf der Tagesordnung. Aber ohne Politik ist Fortschritt in der Wirtschaft riskant, das lehrt die Geschichte der Union.
«In der Pandemie haben wir ausserordentliche Ausnahmeklauseln angewendet. Um weiter zu gehen, wäre eine Reform der Verträge erforderlich. Aber jede Regierung, sogar die maltesische, könnte die Arbeit blockieren. Von den Verhandlungen bis zu den Unterschriften verging mehr als ein Jahr, die Ungewissheit möglicher Volksabstimmungen nicht mitgerechnet. Und am Ende könnte es eine Blockade durch die nationalen Verfassungsgerichte geben, ich denke dabei vor allem an Deutschland.“
Wird nach Überwindung des schmerzhaften Brexit-Kapitels Osteuropa, der sogenannte Visegrad-Block, die künftige Verbotsmacht der politischen Integration darstellen?
„Es gibt „zwei Osten“, der erste ist der innerhalb der Union, vertreten durch die euroskeptischen Fronten Polens und Ungarns. In Budapest wählen wir im Mai, wir werden sehen, was passiert. Und dann gibt es noch den zweiten Osten, außerhalb der Union, den von Putins Russland. Die Krise an der ukrainischen Front könnte zu einem unerwarteten Ergebnis führen: das Drängen auf eine stärkere Forderung nach Integration, wie es von 1950 bis 1990 im Kalten Krieg geschah. Außerhalb der Union könnte die Ukraine bis zum Fall der Mauer noch ein "Pufferstaat" wie Finnland werden. Auf jeden Fall wird die Angst entlang dieser sehr langen Grenze zwischen Russland und Polen Polen sehr bald näher an Europa bringen.
