Das Buch des Ökonomen und Akademikers aus Lincei Alexander Roncaglia "Die Macht. Eine reformistische Perspektive“, herausgegeben von Laterza, ist ein komplexes Buch, genau wie das Thema, mit dem es sich befasst. Wenn wir die Häufigkeit der verwendeten Wörter berechnen würden, „Komplexität“ wäre wahrscheinlich das Hauptergebnis.
Gerade für diesen Aspekt besteht ein hohes Maß an Interdisziplinarität in den behandelten Themen und Ansätzen, die dieses Buch fast zu klein machenEnzyklopädie des Wissens“, voller bibliografischer Hinweise, Illustrationen mit Beispielen aus der Geschichte, aber auch vielen aus aktuellen Ereignissen. Wir werden in ein Meer von Problemen, Fragen und Warnungen hineingezogen, aber mit einem sicheren Kompass, der uns die Richtung weist, dem im Untertitel „eine reformistische Perspektive“ angedeuteten. Eine gesonderte Diskussion würde das imposant erfordern Notenapparat, fast ein Parallelbuch, voller Neuigkeiten, Klarstellungen und Ergänzungen zum Haupttext. Wie man so schön sagt, eine wahre Fundgrube an Fakten und Ideen.
Die Beziehung zwischen Neoliberalismus und Macht
In meinem notwendigerweise begrenzten und kurzen Kommentar werde ich von einem Punkt ausgehen, der auch im ersten Teil des Buches auftaucht, auf den aber in den letzten Kapiteln ausführlicher eingegangen wird, nämlich die Beziehung zwischen Neoliberalismus und Macht. Hier erscheint etwas, das wie ein aussehen könnte Paradox, Die liberales Denken in seinen verschiedenen Formen präsentiert es sich als eins Verteidigung des Einzelnen gegen jede Macht, die ihre Wahl- und Handlungsmöglichkeiten einschränkt, und als Beweis für die Fähigkeit des Marktes, sich optimal selbst zu regulieren.
Roncaglia fasst die Maxime des Neoliberalismus gut zusammen: „Die Präsenz des Staates in der Wirtschaft, die sowohl als ineffizient als auch als Verletzung der individuellen Freiheiten angesehen wird, muss daher auf ein Minimum reduziert werden.“
Nun zeigt die Behandlung des Buches, wie das Staatsmacht ist einer der vielen Aspekte der Machtausübung in der Gesellschaft, daher ist die Abschaffung des Staates keineswegs eine Garantie für die Einschränkung der Macht über Einzelpersonen.
Wenn Neoliberalismus ohne Regeln andere Machtformen stärkt: eine Gefahr für die Gesellschaft
Aber der Punkt, auf den ich mich konzentrieren möchte, ist der Rolle des Neoliberalismus indem sie das Gewicht anderer Machtformen stärken, was sie sicherlich sind Schaden und Gefahr für die Firma. In einem Absatz erinnert Roncaglia an einige davon. Die Maße von finanzielle Liberalisierung Unterstützt durch den Neoliberalismus und in allen wichtigen Ländern übernommen, haben sie die Finanzialisierung der Wirtschaft und die finanzielle Globalisierung begünstigt negative Auswirkungen: a) zur Stabilität der Wirtschaft (siehe Finanzkrise 2007-2008 und nachfolgende Eurokrisen); b) zur Nachhaltigkeit nationaler Steuersysteme, die Steuervermeidung fördern und die Progressivität der Besteuerung verzerren, c) zu Umwelt- und Gesundheitsvorschriften oder Vorschriften zur Sicherheit am Arbeitsplatz; d) über die für den Sozialstaat zur Verfügung stehenden Räume; e) zur Umweltpolitik.
Im Hinblick auf die breite und komplexe Definition von Macht, auf die in dem Buch mehrfach Bezug genommen wird, handelt es sich also nicht nur um den Neoliberalismus er hat seine Versprechen nicht gehalten dem Einzelnen mehr Freiheit zu geben und zwar nicht durch Einmischung in sein Handeln, sondern in manchen Fällen und in manchen Bereichen es schuf neue Taschen di Macht mit verzerrende Effekte Genau auf das Funktionieren der Märkte, die der Neoliberalismus zu verteidigen vorgibt. Die gefestigte Macht der großen Unternehmen wird nicht untergraben, der Trend zu Monopolen wird nicht gestoppt, die Steuerimmunität wird zugunsten derjenigen begünstigt, die sie zu nutzen wissen, und denjenigen, die am meisten für die Umweltkatastrophe verantwortlich sind, wird „Freiheit“ zur Umweltverschmutzung eingeräumt .
Die „schießenden Korrekturen“ im ökonomischen Denken
Der zweite Aspekt, auf den ich mich konzentrieren möchte, betrifft einige „Schießkorrekturen“, die uns Roncaglia in der Interpretation einiger der großen Klassiker von bietet Ökonomisches Denken. Die ersten Bedenken Adam Smith, deren Relevanz in der angebotenen Diskussion liegt unterschiedliche Motivationen für menschliches Handeln, in dem er einen wichtigen Beitrag dazu leistete, den Zusammenhang zwischen dem Streben nach individuelles Interesse und moralische Regeln, diejenigen, die in Smiths Vision – anders als die Grundsätze des Neoliberalismus – für das reibungslose Funktionieren des gemeinsamen Lebens in der Gesellschaft notwendig sind.
Voraussetzung für das Funktionieren einer Marktwirtschaft ist eine Gesellschaft, die auf der allgemeinen Akzeptanz von Marktwirtschaft basiert moralisches Prinzip der Sympathie und mit den erforderlichen Verwaltungs- und Rechtsinstitutionen ausgestattet, um Fälle zu behandeln, in denen gegen die guten Sitten verstoßen wird. Der Begründer des liberalen Denkens ist derjenige, der die Komplexität des menschlichen Handelns und nicht seine Vereinfachung in der Vorstellung hervorgehoben hat, dass die Verfolgung individueller Interessen der Hauptgrund für das Handeln sei, was stattdessen durch die Idee des sozialen Zusammenlebens gemildert werden muss.
Das zweite Anliegen Hayek, der sich der Vorstellung widersetzte, dass es möglich und angemessen sei, gesellschaftliche Institutionen von oben nach den Grundsätzen einer unpersönlichen und objektiven Vernunft aufzubauen, weil dies ein Entwicklungspotenzial in Richtung Autoritarismus hätte, der per Definition die maximale Gerinnung darstellt Süßigkeiten. Dieses Buch will mit den Vorschlägen einer Strukturreformstrategie genau das Gegenteil aufzeigen, was nur durch gelingt gezielte Interventionen, vielleicht teilweise und begrenzt, aber mit dem Ziel, die Unvollkommenheiten des Funktionierens des Marktes zu begrenzen, sind möglich Ridurre le disuguaglianze entstehen, wenn keine Korrekturmechanismen vorhanden sind der Spontaneität des Marktes.
Eine vernünftige Utopie, die Roncaglia vorgeschlagen hat, weil er sich der Unmöglichkeit bewusst ist, die Macht und die daraus resultierenden Ungleichheiten vollständig zu beseitigen; in guter Gesellschaft, sowie A. Smith von JM Keynes, der argumentierte, dass Vernunft – motiviert durch Leidenschaften und Interessen – der Leitfaden sei, um menschliches Handeln auf akzeptablere soziale Ziele auszurichten. Tatsächlich betrifft die dritte „Schießkorrektur“ die Interpretation von Keynes als Theoretiker des vernünftigen Handelns, auf der Grundlage vonInformationen und Wissenwer kann dem Übel entgegenwirken menschlichen Handelns, das nicht durch Regeln geregelt ist. Vertrauen in die Marktregulierung, nicht in deren Ersetzung durch eine dominante Rolle des Staates.
Laut Keynes lässt sich das Verhalten von Verbrauchern, Unternehmern oder Spekulanten in einem Kontext der Unsicherheit nicht auf die optimierende rationale Wahl der utilitaristischen Tradition zurückführen. Jede wirtschaftliche Entscheidung erfordert die Auswertung von Informationen; Dies ist oft widersprüchlich oder zumindest nicht eindeutig und reicht oft nicht aus, um eine Vorhersage der Zukunft zu ermöglichen. Wir müssen es also mit unserem Wissen und unserer Erfahrung abwägen.
Die Entscheidung unter Bedingungen der Unsicherheit darf jedoch nicht als Verzicht auf die Möglichkeit einer vernunftgemäßen Wahl interpretiert werden, auch wenn diese nicht „rational“ im Sinne der traditionellen Theorie ist. Es handelt sich um eine Angemessenheit, die das berücksichtigt Komplexität der Konsequenzen und die Auswirkungen der Maßnahme auf die Gesamtsituation. Der Reformismus von Keynes basiert wie der von Roncaglia auf dem Vertrauen in reformatorisches Handeln und nicht auf der utopischen Fata Morgana einer fernen Zukunft, in der Alles findet eine Lösung, aber in einem Projekt, das fest im Möglichen und Erreichbaren verankert ist, nicht auf lange Sicht, sondern in einem nahen Horizont.
