Urteil des Autors: 2/5
Die letzten Monate im Leben von Bettino Craxi in Tunesien. Dies ist in weniger als einer Zeile die Geschichte eines Films, eines Mannes, eines politischen Führers, eines Mannes, der wegen Korruption und illegaler Finanzierung zu zehn Jahren Haft verurteilt wurde (die erste bezieht sich auf den Fall ENI-Sai und die zweite für die Bestechungsgelder für die Mailänder U-Bahn), die ihre Tage beendet hat, genau ad Hammamet. Der Film ist signiert von Gianni Amelio der sich für diesen Job nur mit einem Element von unbestreitbarem Wert rühmen kann: einer großartigen schauspielerischen Leistung Pierfrancesco Favino. Dank eines makellosen Make-ups, aber mehr noch einer profunden Auseinandersetzung mit Körperhaltung, Blicken und Stimmlage des ehemaligen Anführers des verstorbenen PSI gelingt es ihm, dies absolut plausibel zu machen.
Für den Rest des Films bleibt nichts anderes übrig: Alle anderen Protagonisten zappeln hinter seinem Schatten. Das Drehbuch, die Texte sind mehr oder weniger plausible Selbstgespräche, die nur noch von der Erinnerung an den Berichterstatter geprägt sind. Kinematographisch ist es langweilig, pompös, dürftig und ohne jeden Anreiz zum Verstehen, zum Vertiefen. Dann können wir über einen anderen von Amelio vorgeschlagenen Film sprechen: was Sie sehen, was Sie hören, aber noch mehr, was Sie nicht sehen und nicht hören. Wir sehen einen ungeduldigen und wütenden Craxi der versucht, seine These zu wiederholen (jeder wusste es und jeder nahm Bestechungsgelder), aber Craxi ist nicht zu sehen, der seine Verantwortung, seine Fehler und diejenigen, die ihm nahe standen, und Komplizen zugibt.
Erscheint für ein paar Sequenzen seine Geliebte als Begünstigte so vieler Spenden in Millionenhöhe, ohne ein Wort darüber zu sagen, warum und wie die Geschenke zustande kamen und woher all das Geld kam. Der Enkel ist am Strand zu sehen, wie er rekonstruiert, was in Sigonella passiert ist (wo er die Carabinieri eingreifen ließ, um die formal illegitime Auslieferung der Entführer von Achille Lauro zu verhindern). aber kein Wort über seinen Freund und Mitarbeiter Silvio Berlusconi noch auf Mailand, von dem aus seine politische Führung begann und sich festigte. Nun ist es gut, sich die Grenzen der kritischen Bewertung des Films vor Augen zu führen, die keine historische und politische Analyse ist und sein kann. Es ist jedoch notwendig, die tiefe Bedeutung, den narrativen Geist, der dem Publikum in den Theatern präsentiert werden soll, gut zu verstehen.
Die Figur des Mannes ist für viele moderne Staatsmänner umstritten und löst immer noch Debatten und gegensätzliche Positionen aus, bis zu dem Punkt, an dem einige den Wunsch rechtfertigen, eine Art „Revisionismus“ seiner Rolle und seiner Figur zu betreiben. Und genau in diesem Aspekt zeigt sich mit großer Wucht, was die Seele dieses Films zu sein scheint: ein Versuch, zumindest menschlich gesehen, die hervorstechenden Aspekte von Craxis Persönlichkeit zu ordnen. Die Geschichte ist jedoch keineswegs neutral und das „zärtliche“ Lesen ihres Blicks mit ihrem Neffen reicht nicht aus, um das, was dahinter steckt, zu mildern. Viel wird über ihn in seiner letzten Lebensphase gesagt und gesehen, aber die ganze Welt, die er hervorgebracht hat, der Craxismus und all das Gute oder Schlechte, das er hinterlassen hat und das ihn in vielerlei Hinsicht überdauert hat, ist verblasst.
Gerade das Ende des Films bietet sich an, um dieselbe Seite zu zeigen, die durch viele, zu viele dunkle Geschichten geöffnet wird, die um Craxis Leben herum erzählt werden können. Die Geschichte endet mit dem Öffnen einer weiteren Kiste voller Geheimnisse unter den vielen in diesem Land: ein Videoband, in dem es Dinge gibt, die noch nie jemand zuvor gehört hat und die vielen, die vielleicht noch am Tatort sind, alptraumhafte Nächte bereiten könnte. Es ist die gleiche Geschichte von Aldo Moros Geldbörse, die während der Entführung verschwand und nie wiedergefunden wurde, sowie von Giovanni Falcones rotem Tagebuch: immer brennende Zündschnüre, die auf diejenigen abzielten, die Komplizen oder Hintermänner von Taten und Missetaten waren, die die Geschichte der Republik blutig gemacht haben.
Kino ist auch das, ob man will oder nicht, und es ist immer nützlich, sich zu erinnern, Erinnerungen aufzufrischen, die zu leicht verwelken. Man könnte ihn auch als „politischen“ Genrefilm bezeichnen, aber die Geschichte lässt sich gut interpretieren, kontextualisieren … geschweige denn manipulieren. Hammamet, führt diese Operation vielleicht nicht genau aus, hinterlässt jedoch einen vagen und unklaren Geschmack. Jenseits des filmischen Urteils wird die Wirkung des Films dazu führen, dass die Diskussion über die politische Rolle von Craxi und Craxismo wiedereröffnet wird, hoffentlich säkular, ohne Heiligungen oder Dämonisierungen.
