Focarelli (Ania): „Monti hat recht mit der Produktivität, wir müssen Gehälter an Ergebnisse koppeln“

Ein faires Gleichgewicht zwischen Tarifverhandlungen auf nationaler und zweiter Ebene, das Gehaltserhöhungen an das Betriebsergebnis der Unternehmen koppelt, um in den kommenden Jahren mindestens zehn Produktivitätspunkte zurückzugewinnen. Mit den Vorteilen besserer Ergebnisse, die zwischen Aktionären und Mitarbeitern geteilt werden, sowie den negativen Folgen. Dies ist die Position von Ania, dem nationalen Verband der Versicherungsunternehmen, in der hitzigen Debatte über Produktivität. Hier ist das Interview, das Dario Focarelli, General Manager von ANIA seit letztem September und ehemaliger Chefökonom der Vereinigung, Firstonline gegeben hat.

Firstonline – Direktor Focarelli, die Verhandlungen über die Produktivität sind nah, es gibt zwanzig Wettbewerbspunkte, um das Defizit mit Europa auszugleichen, wie stehen die Versicherungsunternehmen in diesem Vergleich?

Wir müssen auf die Bitte von Präsident Monti reagieren und zu dem gemeinsamen Ergebnis eines Tarif- und Unternehmensverhandlungsmechanismus kommen, der jede Lohnerhöhung eng mit einer Produktivitätssteigerung verknüpft. Das Verhandlungsmodell muss überdacht werden, um das richtige Gleichgewicht zwischen Verhandlungen auf nationaler und zweiter Ebene zu finden, die für Versicherungsunternehmen im Wesentlichen unternehmensintern sind. Wir stimmen mit dem Präsidenten der Confindustria Squinzi darin überein, dass in den kommenden Jahren mindestens zehn Produktivitätspunkte wiederhergestellt werden müssen. Die Verhandlungen sind sehr eng, es ist nicht einfach.

Firstonline – Im Detail für den Versicherungssektor, wie verknüpfen Sie Löhne und Produktivität?

Dies ist ein Thema, das ich während meiner Tätigkeit bei der Bank von Italien seit mehr als zwanzig Jahren erforsche. Die Analyse und Quantifizierung der Leistungsfähigkeit des Finanzsystems ist ein sehr vielschichtiges und komplexes Problem: Das Versicherungsprodukt ist nicht einfach zu definieren und ebenso schwierig es den verschiedenen Geschäftsfeldern richtig zuzuordnen. Allerdings wird in der Anfrage der Regierung auf das Betriebsergebnis der Unternehmen verwiesen. Die Vorteile einer Verbesserung der Ergebnisse, die sich aus Produktivitätserholungen ergeben, würden zwischen Aktionären und Arbeitnehmern geteilt (z. B. in Form von Vergütungen oder Prämien). Die logische Folge ist jedoch, dass ansonsten die negativen Folgen bis zu einem gewissen Grad auf alle treffen würden.

Firstonline – Ist das ein praktikabler Weg?

Es ist nicht einfach, bisher haben wir Vereinbarungen, bei denen die Definitionen von Produktivität auf der Ebene der einzelnen Unternehmen unterschiedlich sind, sehr oft handelt es sich eher um Vereinbarungen in Bezug auf Produktion/Volumen/Prämie als um Ergebnisse. Aber es ist nicht unmöglich, schließlich ist es ein Sektor, in dem Verhandlungen auf zweiter Ebene eine sehr wichtige Rolle spielen. Es muss gesagt werden, dass die Unterzeichnung einer Gesamtvereinbarung zur Produktivität nur vorbereitend ist, weil dann spezifische Inhalte innerhalb jedes Sektors platziert werden müssen.

zuerst online. Im Stabilitätsgesetz wurden Lebensversicherungen vor Irpef gerettet, aber der Sektor wurde von anderen Eingriffen wie der Erhöhung des Vorschusses auf technische Rückstellungen auf 0,5 % von 0,35 % im Jahr 2012 und auf 0,45 % im Jahr 2013 beeinträchtigt, was ist Ihre Meinung?

Die zusätzliche Auswirkung gegenüber dem Satz von 0,35 % beträgt über 600 Millionen im ersten Jahr und weitere 400 Millionen im Folgejahr. Dies kann nur zu großen Schwierigkeiten führen, insbesondere in Bezug auf die Liquidität, da wir aufgrund der Wirtschaftskrise einen Rückgang der Finanzierung und einen Anstieg der Rücknahmen verzeichnen. Wir verstehen den Liquiditätsbedarf des Staates und wissen, dass die Einhaltung des Ziels für 2013 für alle von entscheidender Bedeutung ist. Aber das Niveau, das diese indirekte Besteuerung, der Vorschuss auf Reserven, erreicht hat, ist wirklich übertrieben: Unser Kredit beim Staat beträgt jetzt 4,5 Milliarden und würde in zwei Jahren auf 6 Milliarden steigen.

Firstonline – Wie wollen Sie sich fortbewegen?

Es ist klar, dass der umzustellende Sektor versucht, die Regierung und das Parlament davon zu überzeugen, warum die Erhöhung für 2013 einmalig ist, und einen Rückgewinnungsmechanismus für diesen Vorschuss zu haben, wenn auch mit der Zeit, insbesondere wenn der positive Kreislauf der Schuldentilgung beginnt. In gewisser Weise ist es eine Schuld, die der Staat eingeht, wenn auch in bestimmter Form, und die zurückgezahlt werden muss.

Firstonline – Kann es Folgen für Lebensversicherungen geben?

Langfristig ist es möglich, dass die Rendite für die Versicherungsnehmer, wenn auch geringfügig, sinkt. Bedenkt man, dass es derzeit schon schwierig ist, gute Renditen bei immer noch sehr hohen Zinsen für Staatsanleihen zu bieten, ist dies eine Nachricht, die das Einziehen von Prämien nicht erleichtert.

Firstonline – Die neuesten Daten zeigen, dass das Neugeschäft in der Lebensversicherung in den ersten acht Monaten um 15 % zurückgegangen ist. Wie werden Sie das Jahr beenden?

Die Zahl hängt damit zusammen, dass wir lange Zeit sehr hohe Renditen auf Staatsanleihen hatten und es eine leichte Verschiebung der Zuflüsse hin zu diesen Anleihen gab. Was den letzten Teil des Jahres anbelangt, erwarten wir, dass sich die Finanzierung angesichts einer Reduzierung des Spreads und der Zinssätze für Staatsanleihen beschleunigen wird und die Gesamtreduzierung auf 4-5 % sinken wird. Aber es gibt zwei große Fragezeichen hinter diesem Szenario.

Firstonline – Welche?

Das erste Fragezeichen ist, ob der Reserveeingriff Auswirkungen haben wird. Die zweite, sicherlich wichtigere, ist, dass wir hoffen, dass der Spread wieder in Richtung 200 Basispunkte zurückkehren wird, ein Wert, der nach Einschätzung der Bank von Italien mit den makroökonomischen Fundamentaldaten übereinstimmt, aber wir sind immer noch bei 350. die Vermarktung von Policen nach der Reduzierung bei den Renditen von Staatsanleihen.

Firstonline – Die neuesten Regeln werden zu denen des Dekrets „development-bis“ hinzugefügt, insbesondere die Regel, die es Versicherungsvermittlern erlaubt, Formen der gegenseitigen Zusammenarbeit anzunehmen, selbst wenn sie als Alleinvertreter agieren, was die Unternehmen scharf kritisiert haben.

Was die Frage der sogenannten „freien Zusammenarbeit“ von Vermittlern betrifft, so sind wir aus verschiedenen Gründen absolut dagegen. Das erste ist absolut gesunder Menschenverstand: Der Kunde muss zwei Vermittler statt einem bezahlen, und es ist unmöglich nachzuweisen, dass der Kunde durch die Verlängerung der Vertriebskette weniger zahlt. Dann gibt es noch ein sehr wichtiges industrielles Problem: Versicherungsunternehmen vertreiben im Wesentlichen über ein Agenturnetzwerk, und der Wert des Netzwerks ist teilweise der Wert des Unternehmens. Wenn ein Agent die Produkte eines anderen Unternehmens als seines eigenen verkauft, schadet er auf lange Sicht wahrscheinlich sich selbst, weil er den Kunden verliert, aber er tut es sicherlich dem Unternehmen.

Firstonline – Aber ein anderes Unternehmen wird davon profitieren, indem es den Wettbewerb begünstigt.

Es ist möglich, aber ich komme auf den ersten Punkt zurück: Niemand kann in gutem Glauben mit Gewissheit sagen, dass der Verbraucher davon profitieren wird, auch weil das Gesetz eine noch unglaublichere und unmöglich zu erreichende Verpflichtung vorsieht: die da ist eine gemeinsame Plattform zwischen den Unternehmen, auf der ein Agent Kontakt mit dem Unternehmen des anderen Agenten hat, der völlig fremd ist, und dies über Computer. Es ist, als würden sie Ihnen in einer Bank nicht nur den Kredit von einer anderen Bank verkaufen, sondern sie tun dies online direkt über die Computersysteme der anderen Institution. Aus all diesen Gründen sollte dieser Text gestrichen werden.

Firstonline – Wie schneidet diese Regel im Vergleich zu anderen Ländern ab?

Dies wäre ein einzigartiger Fall, da Italien das einzige Land der Welt ist, das die Exklusivitätsklausel (das sogenannte Einzelmandat) in den Beziehungen zwischen Unternehmen und Agenten ausdrücklich verbietet. In anderen Ländern ist die Zusammenarbeit nicht verboten, aber ein Einzelmandat ist vorgesehen, und es ist undenkbar, dass einer der beiden Subjekte angesichts eines Vertragsverhältnisses dieses Verhältnis verletzt, ohne die andere Partei auch nur zu informieren. Wir hingegen sind sehr darauf bedacht, das Vertrauensverhältnis zwischen Makler und Unternehmen nicht zu unterminieren.

Firstonline – Haben Sie einen Alternativvorschlag, um einen Kompromiss zwischen den Liberalisierungsbedürfnissen des Gesetzgebers und denen des Schutzes des Agenturnetzwerks zu finden?

Im Moment ist es unsere Aufgabe, den Menschen die Gründe für den Sektor verständlich zu machen. So wird beispielsweise oft von einer geringen Kundenmobilität mit negativen Auswirkungen auf die Preise gesprochen. Ich erinnere mich, dass eine Studie von Capgemini zeigt, dass Italien nach England das zweitgrößte Land in Europa für Kundenmobilität ist. Glaubst du, es gibt wenig Mobilität? Es ist möglich, dass dies zutrifft, aber dass Mobilität einen direkten Einfluss auf den Preis hat, ist sehr schwer nachzuweisen, tatsächlich ist der Kausalzusammenhang vielleicht ein anderer.

Firstonline – In welchem ​​Sinne?

Verbraucher erhalten tendenziell zuerst die Nachricht einer Erhöhung und ziehen dann eher um. So sehr, dass es im Vereinigten Königreich viel mehr Mobilität gibt und die Preise in den letzten Jahren viel stärker gestiegen sind als in Italien. Die Tatsache, dass es in Italien eine erhebliche Mobilität gibt, beweist also, dass es ein Preisproblem gibt, aber dass wir das Preisproblem mit Mobilität heilen wollen, ist wahrscheinlich das falsche Rezept. Wir sind davon überzeugt, dass die Schadensfälle durch eine Reduzierung der Schadensfälle und ihrer Kosten geheilt werden, und deshalb müssen wir an allen Faktoren arbeiten, die sich in irgendeiner Weise auf die Gesamtkosten der Schadensfälle auswirken.

Firstonline – Um auf die Lebensversicherungen zurückzukommen, scheint mir, dass wir in die entgegengesetzte Richtung gehen zu der vor einiger Zeit erhofften Steuererleichterung zur Förderung der Verbreitung im Hinblick auf die Ergänzung des staatlichen Sozialsystems.

Im Stabilitätsgesetz gibt es eine Einschränkung in Bezug auf die Selbstbehalte für Krankenkassen, die von einem Einkommensabzug profitieren, aber es gibt keine Einschränkung für Zusatzrenten. Auf Lebensversicherungen hingegen sind jetzt Abzüge bis 1.291 Euro erlaubt, während der Gesetzentwurf einen Selbstbehalt von 250 und eine Gesamtobergrenze für alle Abzüge – auch für Hypotheken – von 3000 Euro vorsieht. Das sind Lebensversicherungen mit Todesfall- und Pflegeversicherung: Über 6 Millionen Steuerpflichtige melden diese Kosten. Wir müssen daher betonen, dass eine Verschärfung dieser Abzüge die Forderung nach Sicherheit und Schutz der Bürger benachteiligt. Aus dieser Sicht wird die nächste Regierung das gegenteilige Problem haben, wie man die Grenzen der staatlichen Wohlfahrt neu zieht und wie man die Bürger davon überzeugt, verantwortungsbewusste Entscheidungen zu treffen und sich für einige der Risiken abzusichern, die der Staat aus irgendeinem Grund tut nicht mehr abdecken.