Schwer, noch nie davon gehört zu haben Francis Fukuyama, der amerikanische Politikwissenschaftler japanischer Herkunft, Autor eines der meistdiskutierten Bücher des letzten halben Jahrhunderts, Das Ende der Geschichte. Obwohl die Thesen dieses Buches, gelinde gesagt, riskant waren, bleibt Fukuyama einer der scharfsinnigsten und am besten vorbereiteten Gelehrten der zeitgenössischen Politikwissenschaft.
Er selbst war es, der die These der korrigierte Das Ende der Geschichte und kürzlich hat er ein sehr wichtiges Buch veröffentlicht, das, obwohl es den liberalen Kritiker des "New Yorker" irritiert hat, mit großer Disziplin und historischer Breite ein Phänomen untersucht, das alle zeitgenössischen Gesellschaften und nicht nur diese transversal charakterisiert und seine tiefgreifenden Tendenzen erklärt: die Identität. Das Buch ist Die Forderung nach Würde und die Politik des Ressentiments (übersetzt es. Die Identität, Utet, 2019). Fukuyama schreibt in der Einleitung des Buches: „Die Forderung nach Anerkennung der eigenen Identität ist ein Grundkonzept, das einen großen Teil des weltpolitischen Geschehens eint“. Könnte es vielleicht ein Schlüssel zu einigen Phänomenen sein, die sich während der Pandemie manifestiert haben? Verdient sicherlich eine Reflexion.
Fukuyamas Beitrag, veröffentlicht von Foreign Affairs, den wir unten vorschlagen und der die Welt nach der Pandemie betrifft, ist eine der anregendsten und interessantesten Interventionen, die man in diesen sehr verwirrten und nervösen Tagen lesen kann. Wir bieten es Ihnen vollständig in seiner italienischen Übersetzung an.
Viel Spaß beim Lesen!
Große Krisen, große Verantwortung
Krisen in der Geschichte
Große Krisen haben schwerwiegende und meist unvorhergesehene Folgen. Die Weltwirtschaftskrise spornte Isolationismus, Nationalismus, Faschismus an und verursachte den Zweiten Weltkrieg, aber sie brachte auch den New Deal, den Aufstieg der Vereinigten Staaten zur globalen Supermacht und die Entkolonialisierung.
Die Terroranschläge vom 11. September führten zu zwei erfolglosen US-Militärinterventionen, dem Aufstieg des Iran und stimulierten neue Formen des islamischen Radikalismus.
Die Finanzkrise von 2008 löste einen Anstieg des „Anti-Establishment“-Populismus aus, der liberale demokratische Gesellschaften in eine Krise stürzte.
Zukünftige Historiker werden die Auswirkungen vergleichbarer, wenn nicht größerer Ausmaße der aktuellen Coronavirus-Pandemie rekonstruieren. Die Herausforderung besteht darin, sie frühzeitig zu erkennen.
Die Gründe für die erfolgreiche Reaktion auf die Krise
Es ist bereits klar, warum einige Länder besser auf die Krise reagiert haben als andere, und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass auch beim Management nach der Pandemie Unterschiede bestehen bleiben werden. Es ist keine Frage des Regimes.
Einige Demokratien haben sich gut geschlagen, andere nicht, und dasselbe gilt für Autokratien. Die Faktoren, die für den Erfolg der Reaktionen auf die Pandemie verantwortlich waren, waren staatliches Eingreifen, soziales Vertrauen und Führung.
Länder mit kompetenten und reaktionsschnellen Staatsapparaten, mit Regierungen, denen man vertraut und die zuhören, und mit effektiven Führern, haben beeindruckende Ergebnisse bei der Begrenzung des Schadens erzielt.
Länder mit dysfunktionalen Staaten, polarisierten Gesellschaften oder schlechter Führung haben schlecht abgeschnitten und ihre Bürger und Volkswirtschaften exponiert und verwundbar gemacht.
Wirtschaftliche Folgen
Aus wirtschaftlicher Sicht bedeutet eine anhaltende Krise Insolvenzen und Verwüstungen für Sektoren wie Einzelhandel, Reisen und Tourismus. Die bereits seit Jahrzehnten stetig zunehmende Marktkonzentration in den entwickelten Volkswirtschaften wird in die Höhe schießen, da die Pandemie diesen Trend noch weiter vorantreibt.
Nur große Unternehmen mit bedeutenden Vermögenswerten werden in der Lage sein, den Sturm zu überstehen, angeführt von Technologiegiganten, die mehr verdienen werden, da digitale Interaktionen auf allen Ebenen immer wichtiger werden.
Innen- und außenpolitische Folgen
Die politischen Folgen könnten noch schockierender sein. Die Bevölkerung kann für einige Zeit zu heroischen Akten kollektiven Opferns aufgerufen werden, aber nicht für immer.
Eine anhaltende Epidemie, kombiniert mit massiven Arbeitsplatzverlusten, einer langwierigen Rezession und beispielloser Verschuldung, wird unweigerlich zu Spannungen führen, die zu einer tiefgreifenden politischen Gegenreaktion führen werden, aber gegen wen wird unklar sein.
Die globale Machtverteilung wird sich weiter nach Osten verschieben, da Ostasien die Situation besser gemeistert hat als Europa und die Vereinigten Staaten.
Auch wenn die Pandemie ihren Ursprung in China hat und Peking sie zunächst vertuscht und damit ihre Ausbreitung begünstigt hat, wird China zumindest relativ von der Krise profitieren.
Es ist vorgekommen, dass sich auch andere Regierungen zunächst schlecht verhalten und ihrerseits versucht haben, den Ernst der Lage zu verschleiern, jedoch sichtbarer für die öffentliche Meinung und mit noch tödlicheren Folgen für ihre Bürger.
Immerhin hat Peking es geschafft, die Situation wieder unter Kontrolle zu bringen und sich schnell und nachhaltig auf die nächste Herausforderung vorzubereiten.
Die Vereinigten Staaten
Im Gegensatz dazu haben die Vereinigten Staaten falsch reagiert und ihr Prestige ist enorm gesunken. Das Land hat ein großes potenzielles Publikum und hat besser reagiert als auf frühere epidemiologische Krisen, aber heute ist die amerikanische Gesellschaft stark polarisiert und ihr Führer ist inkompetent.
Diese Situation hinderte den Staat daran, effektiv zu funktionieren. Der Präsident hat die Spaltung geschürt, anstatt die Einheit zu fördern, die Verteilung der Hilfe politisiert, die Gouverneure dazu gedrängt, die Verantwortung für wichtige Entscheidungen zu übernehmen, während er Proteste gegen sie ermutigt, und internationale Institutionen angegriffen, anstatt sie zu mobilisieren.
Die Welt schnappte nach Luft, als China bereit war, die Konfrontation zwischen den beiden Ländern auf Kosten der Vereinigten Staaten hervorzuheben.
In den kommenden Jahren könnte die Pandemie zu einem relativen Niedergang der Vereinigten Staaten sowie zur anhaltenden Erosion der liberalen internationalen Ordnung führen und das Wiederaufleben des Faschismus auf der ganzen Welt vorantreiben.
Es könnte auch zu einem Wiederaufleben der liberalen Demokratie führen, einem System, das Skeptiker mit seiner Widerstandsfähigkeit und Erneuerung erstaunt hat.
Elemente beider Visionen werden sich an unterschiedlichen Stellen durchsetzen. Solange sich die aktuellen Trends nicht dramatisch ändern, sind die Aussichten leider insgesamt düster.
Aufstieg des Faschismus?
Pessimistische Ergebnisse
Pessimistische Ergebnisse sind leicht vorstellbar. Nationalismus, Abschottung, Fremdenfeindlichkeit und Angriffe auf die liberale Weltordnung sind bereits seit Jahren auf dem Vormarsch. Dieser Trend wird durch die Pandemie noch beschleunigt.
Die Regierungen Ungarns und der Philippinen haben die Krise genutzt, um sich Notstandsbefugnisse zu verschaffen, und diese Länder noch weiter von der Demokratie entfremdet. Viele andere Länder, darunter China, El Salvador und Uganda, haben ähnliche Maßnahmen ergriffen.
Hindernisse für den Personenverkehr sind überall aufgetreten, sogar im Herzen Europas. Anstatt zum gemeinsamen Vorteil konstruktiv zusammenzuarbeiten, haben sich die Länder nach innen gewandt, sich gegenseitig gezänkt und Rivalen zu politischen Sündenböcken für ihr Versagen gemacht.
Der Aufstieg des Nationalismus wird die Möglichkeit internationaler Konflikte erhöhen. Staats- und Regierungschefs sehen darin möglicherweise eine nützliche innenpolitische Ablenkung, oder sie könnten von der Schwäche oder Besorgnis ihrer Gegner in Versuchung geführt werden und die Pandemie nutzen, um ihre Lieblingsziele zu destabilisieren oder vor Ort neue Gleichgewichte zu schaffen.
Angesichts der anhaltend stabilisierenden Kraft von Atomwaffen und der gemeinsamen Herausforderungen, vor denen alle wichtigen Akteure stehen, sind internationale Turbulenzen jedoch weniger wahrscheinlich als innerstaatliche Turbulenzen.
Die armen Länder
Arme Länder mit überfüllten Städten und schwachen öffentlichen Gesundheitssystemen werden hart getroffen. Nicht nur soziale Distanzierung, sondern auch einfache Hygiene wie Händewaschen ist in Ländern, in denen viele Bürger keinen regelmäßigen Zugang zu sauberem Wasser haben, äußerst schwierig.
Regierungen haben die Dinge oft eher verschlechtert als verbessert, manchmal absichtlich, um Spannungen zwischen Gruppen zu verschärfen oder den sozialen Zusammenhalt zu untergraben, oder aus einfacher Inkompetenz.
Indien zum Beispiel hat seine Anfälligkeit erhöht, indem es einen plötzlichen Lockdown erklärt hat, ohne an die Folgen für die zig Millionen Wanderarbeiter zu denken, die jede größere Stadt bevölkern.
Viele sind in ihre Landhäuser gegangen und haben die Krankheit im ganzen Land verbreitet; Als die Regierung ihre Haltung änderte und begann, das Reisen einzuschränken, fanden sich viele Arbeiter ohne Arbeit, Obdach oder Hilfe in den Städten ein.
Das Pulverfass der Südhalbkugel
Im globalen Süden gab es bereits Vertreibungen durch den Klimawandel. Die Pandemie wird ihre Auswirkungen verstärken und die große Bevölkerung der Entwicklungsländer zunehmend an die Existenzgrenze bringen.
Und die Krise hat die Hoffnungen von Hunderten Millionen Menschen in armen Ländern zerstört, die von zwei Jahrzehnten anhaltenden Wirtschaftswachstums profitiert haben. Die Empörung der Bevölkerung wird wachsen, und wir wissen, dass enttäuschte Erwartungen der Bürger letztendlich das klassische Rezept für eine Revolution sind.
Die Verzweifelten werden versuchen auszuwandern, die demagogischen Führer werden die Situation ausnutzen, um die Macht zu ergreifen, die korrupten Politiker werden die Gelegenheit nutzen, um sich alles anzueignen, was sie greifen können. Viele Regierungen werden ins Stocken geraten oder zusammenbrechen.
Eine neue Migrationswelle aus dem globalen Süden in den Norden könnte auf noch weniger Verständnis und noch mehr Widerstand stoßen, da Migranten glaubhafter beschuldigt werden könnten, Krankheiten und Chaos zu bringen.
Neue schwarze Schwäne am Horizont
Schließlich ist die plötzliche Ankunft der sogenannten "Schwarzen Schwäne" per Definition etwas Unvorhersehbares, aber umso wahrscheinlicher, je mehr man die Situation aus der Perspektive betrachtet.
Vergangene Pandemien haben apokalyptische Visionen, Kulte und neue Religionen gefördert, die um die extremen Ängste herum gewachsen sind, die durch anhaltende Notsituationen verursacht werden.
Tatsächlich könnte der Faschismus als einer dieser Kulte angesehen werden. Es war zum Beispiel ein „Kult“, der aus der Gewalt und Destabilisierung des Ersten Weltkriegs und seinen wirtschaftlichen und moralischen Folgen hervorgegangen ist.
Verschwörungstheorien blühten an Orten wie dem Nahen Osten auf, wo einfache Menschen keine Macht hatten und es keine öffentliche Meinung gab, um ihnen entgegenzutreten. Heute haben sie sich auch in reichen Ländern weit verbreitet, auch dank des Informationsbruchs, der durch das Internet und die sozialen Medien verursacht wird. Anhaltendes Leid kann populistischen Demagogen reiches Material liefern.
Faschismus oder Demokratie?
Die sofortige Offenlegung von Fähigkeiten
Doch so wie die Weltwirtschaftskrise nicht nur den Faschismus hervorgebracht, sondern auch die liberale Demokratie wiederbelebt hat, kann die Pandemie auch andere politische Ergebnisse als Faschismus oder Autoritarismus hervorbringen.
Ein groß angelegter externer Schock reichte oft aus, um sklerotische politische Systeme aus ihrer Trägheit zu reißen und die Voraussetzungen für die lang erwartete Strukturreform zu schaffen. Dieses Reaktionsmuster wird sich zumindest an einigen Orten der Erde auch mit der Pandemiekrise wiederholen.
Die Bewältigung der Pandemie begünstigt das Entstehen von Professionalität und Kompetenz; der Trugschluss von Demagogie und Inkompetenz wird sofort entlarvt.
Diese Tatsache sollte letztendlich einen vorteilhaften Selektionseffekt erzeugen, der Politiker und Regierungen belohnt, die gute Arbeit leisten, und diejenigen bestraft, die Unrecht tun.
Die Fälle Bolsonaro und Putin
Der Brasilianer Jair Bolsonaro, der die demokratischen Institutionen seines Landes in den vergangenen Jahren konsequent ausgeschlachtet hat, hat versucht, sich durch die Krise zu bluffen und versinkt nun als Präsident in einem Gesundheitsdesaster.
Der russische Wladimir Putin versuchte zunächst, die Bedeutung der Pandemie herunterzuspielen, sagte dann, Russland habe alles unter Kontrolle und werde seine Haltung noch einmal ändern müssen, da sich Covid-19 rasch im ganzen Land ausbreitet. Putins Legitimität schwächte sich schon vor der Krise ab, was den Prozess möglicherweise beschleunigt hat.
Überall hat die Pandemie bestehende Institutionen unter Druck gesetzt und ihre Unzulänglichkeiten und Schwächen offengelegt. Die Kluft zwischen Arm und Reich, sowohl zwischen Menschen als auch zwischen Ländern, wurde durch die Krise vertieft und wird sich während der folgenden anhaltenden wirtschaftlichen Stagnation weiter vergrößern.
Wir kehren zurück, um die Eingriffe des Staates zu betrachten
Aber zusammen mit den Problemen hat die Krise auch die Fähigkeit einiger Regierungen gezeigt, Lösungen anzubieten und dabei auf kollektive Ressourcen zurückzugreifen, um die Pandemie einzudämmen und auszurotten. Ein allgegenwärtiges Gefühl von „allein, aber zusammen“ hat die soziale Solidarität und die Entwicklung großzügigerer sozialer Amortisationssysteme angeregt.
Ein bisschen wie im Ersten Weltkrieg und in der Depression, als kollektives soziales Leid in den XNUMXer und XNUMXer Jahren die Geburt der ersten Formen der Wohlfahrt anregte.
Dieser Trend könnte die extreme neoliberale Ideologie des freien Marktes dämpfen, die von Ökonomen der University of Chicago wie Gary Becker, Milton Friedman und George Stigler propagiert wird.
Die Religion des Reganismus
In den XNUMXer Jahren lieferte die Chicago School eine intellektuelle Rechtfertigung für die Politik des US-Präsidenten Ronald Reagan und der britischen Premierministerin Margaret Thatcher, die staatliche Eingriffe in die Wirtschaft als Hindernis für Wirtschaftswachstum und menschlichen Fortschritt betrachteten.
Es gab damals gute Gründe, viele staatliche Eingriffe und Regulierungen abzubauen. Aber die Argumente sprechen für einen Major Laissez-faire sie sind in einer Art liberaler Religion versteinert.
Darüber hinaus ist die Abneigung gegen staatliches Handeln für eine Generation konservativer Intellektueller, insbesondere in den Vereinigten Staaten, zu einem echten Glauben geworden.
Angesichts der Notwendigkeit starker staatlicher Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie wird es schwer zu sagen sein, wie es Reagan in seiner Antrittsrede tat: „Die Regierung ist nicht die Lösung für unser Problem; Die Regierung ist das Problem.“
Privatinitiative, Philanthropie vs. staatliche Intervention
Es kann auch nicht glaubhaft argumentiert werden, dass der Privatsektor und die Philanthropie den Staat im Falle eines nationalen Notstands effektiv ersetzen können.
Im April kündigte Jack Dorsey, der CEO von Twitter, an, 19 Milliarde US-Dollar zum Kampf gegen Covid-XNUMX beizutragen. Ein Akt außerordentlicher Großzügigkeit.
Im selben Monat stellte der US-Kongress 2,3 Billionen US-Dollar zur Unterstützung von Unternehmen und Menschen bereit, die von der Pandemie betroffen sind.
Antietatismus mag die Herzen libertärer Demonstranten erwärmen, die gegen den Lockdown kämpfen, aber Umfragen deuten darauf hin, dass die überwiegende Mehrheit der Amerikaner Regierungsexperten vertraut, um die Krise zu bewältigen. Dies könnte die Unterstützung der Bevölkerung für staatliche Interventionen erhöhen, um auch andere wichtige soziale Probleme anzugehen.
Ein mögliches Wiederaufleben des Multilateralismus
Und die Krise könnte letztlich zu einer erneuten internationalen Zusammenarbeit führen. Während die Staatsoberhäupter Verantwortungs-Pingpong spielen, stärken Wissenschaftler und Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt ihre Netzwerke.
Wenn das Scheitern der internationalen Zusammenarbeit zu einer Katastrophe führt und dieser Untergang als Übel angesehen wird, könnte die folgende Ära von einem erneuten Engagement für multilaterale Arbeit zur Förderung gemeinsamer Interessen geprägt sein.
Keine Illusionen
Ein harter Stresstest
Die Pandemie war so etwas wie ein plötzlicher globaler politischer Stresstest. Länder mit fähigen und legitimen Regierungen machen sich relativ gut und können Reformen verabschieden, die sie noch stärker und beliebter machen. Dieser Zustand wird ihre zukünftige Arbeit erleichtern.
Länder mit schwachen öffentlichen Kapazitäten oder schlechter Führung werden in Schwierigkeiten geraten und auf Stagnation, wenn nicht sogar auf allgemeine Verarmung und Instabilität zusteuern. Das Problem, das wir haben, ist, dass diese zweite Gruppe der ersten weit überlegen ist.
Leider war der Stresstest so herausfordernd, dass nur wenige ihn bestehen konnten.
Um die Anfangsphase der Krise erfolgreich zu bewältigen, brauchten die Länder nicht nur fähige Staaten und angemessene Ressourcen, sondern auch einen breiten gesellschaftlichen Konsens und kompetente Führer, die Vertrauen verdienen.
Südkorea hat auf diese Notwendigkeit reagiert, indem es die Bewältigung der Epidemie an Angehörige der Gesundheitsberufe delegiert hat. Auch Angela Merkels Deutschland hat gut reagiert. Die neuseeländische Labour-Führerin Jacinda Ardern und das Australien des konservativen Premierministers Scott Morrison, der wegen seiner liquidatorischen Positionen in Umweltfragen viel diskutiert worden war, reagierten positiv.
Viel mehr Regierungen sind auf die eine oder andere Weise gescheitert. Und da auch der Rest der Krise schwer zu bewältigen sein wird, werden sich diese nationalen Trends, sowohl positive als auch negative, wahrscheinlich fortsetzen, was es schwierig macht, an einem breiteren Optimismus festzuhalten.
Der Grund für Pessimismus
Ein Grund für Pessimismus ist, dass positive Szenarien eine Art rationalen öffentlichen Diskurses und gesellschaftliches Festhalten an diesem Diskurs voraussetzen würden. Doch die Verbindung zwischen Technokratie und Staatsmacht ist heute schwächer als zu Zeiten der Elitenherrschaft. Diese Bindung ist wesentlich.
Demokratisierung und Autoritätsabbau sind eine der Folgen der digitalen Revolution, die neben vielen anderen auch kognitive Hierarchien abgeflacht hat.
Der politische Entscheidungsprozess scheint heute nicht von Rationalität, sondern von einem lauten und konfrontativen Geschwätz geleitet zu sein. Es ist sicherlich nicht das ideale Umfeld für eine konstruktive und kollektive Selbstprüfung der Perspektiven einer Gemeinschaft. Einige irrationale Strategien können länger andauern als solche, die Probleme lösen.
Die unbekannten Vereinigten Staaten
Die größte Variable wird von den Vereinigten Staaten repräsentiert. Als die Krise ausbrach, hatte Amerika das Unglück, den inkompetentesten und spalterischsten Führer seiner modernen Geschichte an der Spitze zu haben. Seine Art zu regieren hat sich nicht geändert, als er durch die Ereignisse unter Druck gesetzt wurde.
Nachdem er seine gesamte Amtszeit im Krieg mit dem von ihm geführten Staat verbracht hatte, war er nicht in der Lage, ihn effektiv einzusetzen, wenn es die Situation erforderte. Er urteilte, dass sein politisches Schicksal besser durch Widersacher und Groll gedient wäre als durch nationale Einheit. Er nutzte die Krise, um gesellschaftliche Spaltungen zu schüren.
Der falsche Umgang mit der Pandemie hat mehrere Ursachen, aber die bedeutendste war die eines nationalen Führers, der es versäumt hat, die Vereinigten Staaten durch die Krise zu führen.
Die Polarisierung des politischen Diskurses
Wenn der Präsident im November eine zweite Amtszeit gewinnt, werden die Chancen auf ein breiteres Wiederaufleben der Demokratie oder der liberalen internationalen Ordnung stark abnehmen.
In jedem Fall wird die tiefgreifende Polarisierung der Vereinigten Staaten, unabhängig vom Ausgang der Wahl, wahrscheinlich bestehen bleiben.
Die Abhaltung einer Wahl während einer Pandemie wird schwierig sein, und die Verlierer werden Druck ausüben, die Legitimität des Wahlergebnisses in Frage zu stellen.
Selbst wenn die Demokraten das Weiße Haus und beide Häuser des Kongresses übernehmen würden, würden sie ein Land auf den Knien erben.
Das Vorgehen der Regierung kollidiert mit einem Schuldenberg und dem erbitterten Widerstand einer gekränkten Opposition.
Nationale und internationale Institutionen werden nach so viel Vernachlässigung geschwächt und wackelig sein, und es wird Jahre dauern, sie wieder aufzubauen, wenn dies überhaupt möglich ist.
Es braucht also ein Wunder?
Nachdem die dringendste und tragischste Phase der Krise hinter uns liegt, steuert die Welt auf eine lange und deprimierende Verlangsamung zu.
Am Ende wird es ungleich herauskommen. In manchen Teilen der Welt schneller und besser als in anderen.
Ein Umbruch der Weltordnung ist unwahrscheinlich. Demokratie, Kapitalismus, die Vereinigten Staaten haben sich im Laufe der Geschichte, die sie vielen Herausforderungen ausgesetzt hat, als fähig erwiesen, sich zu verändern und anzupassen.
Aber sie müssen ein gutes Kaninchen aus dem Hut ziehen, um es noch einmal zu tun.
Da Auswärtige Angelegenheiten, Juli-August 2020
