Die Geopolitik ist wieder auf die Besorgnis der Anleger gerichtet. Auch wenn die US-Wahlen, wie auch immer sie ausgehen, nicht viel von den Entscheidungen der starken Hände globaler Investoren beeinflussen werden, schafft die globale geopolitische Dynamik einen Kontext der Unsicherheit, in dem die wirklichen Bedrohungen oft nicht diejenigen sind, auf die die Märkte eilends verkaufen . Dies war der Fall bei der nordkoreanischen Wasserstoffbombe, die die Preislisten belastete. Dies war bei der China-Krise der Fall, auf die die Anleger überreagierten.
Dies erklärte Ian Bremmer, Gründer des Eurasia Think Tanks und international renommierter Politikwissenschaftler, der den ersten Wall Street Global Risk Index (GPRI) erstellt hat. Bremmer sprach heute mit der Presse anlässlich der für heute Abend in Mailand angesetzten Jahreshauptversammlung der Sparkasse Kairos, bei der der Politikwissenschaftler Ehrengast ist.
„Unter diesen Umständen verkauft der Markt, Sie kaufen. Dies sind nicht die wirklichen geopolitischen Fronten für die Märkte, wer die Situation kennt, kauft – sagte Bremmer – Das dringendste Risiko für den Aktienmarkt geht jetzt von der europäischen Situation aus. Die Instabilität, die aus dem Nahen Osten in Europa kommt, kann nicht auf den Märkten gekauft werden. Längerfristig ist das Problem aber die G-Zero-Welt.“ Der von Bremmer selbst und von David F. Gordon geprägte Ausdruck bezieht sich auf das Machtvakuum, das in der internationalen Politik durch den Rückgang des westlichen Einflusses und durch die innenpolitische Ausrichtung der Regierungen der Entwicklungsländer entsteht (das Thema behandelt Bremmer in sein 2012 erschienenes Buch Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World, Portfolio). Eine Situation, in der das geopolitische Risiko stark ansteigt.
Für Bremmer gibt es in der Tat strukturelle Gründe für die geopolitische Lage, die wir erleben, von der Nahostkrise bis zur Flüchtlingskrise. An erster Stelle steht die Identitätskrise, die sowohl die USA als auch Europa durchmachen. „Ich sage nicht, dass Europa oder der Euro als Institution bedroht sind, aber als Idee ist Europa nicht länger etwas, wofür die Menschen kämpfen würden“, sagte Bremmer und betonte, dass das Problem darin besteht, dass es große Risiken gibt, die nicht sehr wahrscheinlich sind aber möglich. Und es gibt viele: vom Brexit, den Bremmer nicht für wahrscheinlich, aber für möglich hält, über den Grexit, dessen Wahrscheinlichkeit eher zunimmt, auch wenn er weniger volkswirtschaftlichen Schaden anrichtet, weil Staaten und Banken inzwischen ihre Abwehr erhöht haben, bis hin zu die Zunahme von Populismen, obwohl Bremmer es nicht für möglich hält, dass die extremistischen Parteien in den drei großen europäischen Ländern (Frankreich, Großbritannien und Deutschland) an die Regierung kommen können.
Bremmer wollte dann jedoch nicht zu viel über Italien sagen und kommentierte, dass unser Land einen der besten Pfade der Reformpolitik habe und dies Vorteile bringen werde.
Es gibt zwei Dinge, die den Politikwissenschaftler an der europäischen Front am meisten beunruhigen, weil sie struktureller Natur sind: Schengen (eine Aussetzung würde sowohl wirtschaftlich als auch politisch Kosten verursachen); Europas Fähigkeit, auf die nächste Krise zu reagieren. „Ich fürchte, dass Europa und auch die USA – sagte er – nicht mehr so reagieren können wie beim letzten Mal auf die griechische Krise oder die Ereignisse in Paris.“ Wegen fehlender Führung. „Die europäischen Institutionen werden nicht sterben – sagte er – aber sie werden nicht stärker sein, sie werden uns nicht länger inspirieren, sie werden ihre Bedeutung verlieren“, antwortete er auf eine Frage von FIRSTonline.
Im Gegenteil, China weiß genau, wofür es „steht“: seine wirtschaftlichen Interessen. China und Asien insgesamt, erklärte Bremmer, seien von dieser geopolitischen Instabilität weniger betroffen und hätten starke Führer, die es ihnen erlaube, strategisch zu handeln, ohne die populistische Karte auszuspielen, was eine gute Nachricht sei. „Alle Sorgen des Marktes über China – so Bremmer – sind real, aber nicht für dieses Jahr, sie sind eher langfristiger Natur. Der Markt hat auf die chinesische Krise aus wirtschaftlichen Gründen überreagiert, nicht aus politischen, aber China ist ein politischer Markt."
