Die Kritik an der Operation Epic Fury, dem gemeinsamen US-israelischen Präventivschlag gegen den Iran, der am Morgen des 28. Februar begann, betrifft nicht nur ihren erheblichen Beitrag zur weiteren Destabilisierung des Nahen Ostens und, im Falle von Donald Trump, den Bruch seines Wahlkampfversprechens, die Vereinigten Staaten nicht in neue Kriege zu verwickeln.
Für den Tycoon werfen die Einwände auch die Möglichkeit des Machtmissbrauchs auf, da er ohne Zustimmung des Kongresses einen Krieg begonnen hat. Die schärfste Kritik an Trumps Entscheidungen kam vom demokratischen Senator Tim Kaine aus Virginia, Mitglied der Ausschüsse für Internationale Beziehungen und für Streitkräfte des Repräsentantenhauses.
In einem Artikel, der am 1. März im „Wall Street Journal“ veröffentlicht wurde (Ein unkluger und verfassungswidriger Angriff auf den IranKaine bezeichnete Trump als „Kriegstreiber“ und stellte die Frage nach der Verfassungsmäßigkeit der Maßnahmen des Präsidenten. Die Militärinitiativen gegen das Teheraner Regime haben die uralte Frage nach den Kriegsbefugnissen in den Vereinigten Staaten neu entfacht.
Verfassungstheorie und -praxis zur Kriegserklärung
Gemäß der Verfassung ist der Präsident Oberbefehlshaber der Streitkräfte (Artikel II, Abschnitt 2), doch die Befugnis zur Kriegserklärung liegt ausschließlich beim Kongress, der als einziger die Kriegsbefugnisse besitzt (Artikel I, Abschnitt 8, Klausel 11). Mit anderen Worten: Um die Vereinigten Staaten rechtmäßig in einen militärischen Konflikt zu führen, benötigt der Präsident die offizielle Zustimmung des Repräsentantenhauses und des Senats.
Dies war beispielsweise beim Eintritt in den Zweiten Weltkrieg der Fall. Obwohl Japan die Vereinigten Staaten am 7. Dezember 1941 mit dem Angriff auf Pearl Harbor attackiert hatte und somit das Bestehen eines andauernden bewaffneten Konflikts eine unbestreitbare Tatsache war, benötigte Präsident Franklin Delano Roosevelt dennoch eine formelle Kriegserklärung des Kongresses, um Militäroperationen gegen Tokio durchzuführen.
Dasselbe geschah in einem der brutalsten Kriege, die die Vereinigten Staaten geführt haben, dem offenen Angriffskrieg gegen Mexiko, der zwischen 1846 und 1848 stattfand. Bei dieser Gelegenheit erpresste Präsident James K. Polk die Kriegserklärung vom Kongress mit der ersten einer Reihe betrügerischer Manipulationen von Informationen und Geheimdienstquellen durch das Weiße Haus, die in der Folge die Geschichte der Nation geprägt haben.
Zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten gab es einen langjährigen Grenzstreit. Polk befahl einem Soldatenkontingent, in ein Gebiet vorzurücken, das Washington für sich beanspruchte, die mexikanische Regierung jedoch als Teil Mexikos betrachtete.
Einige dieser Soldaten wurden von mexikanischen Truppen getötet, die sie als Eindringlinge betrachteten. Polk argumentierte daher, dass amerikanisches Blut auf amerikanischem Boden (und nicht auf mexikanischem Territorium) vergossen worden sei, und beantragte und erhielt vom Kongress eine Kriegserklärung gegen Mexiko.
Militärische Konflikte ohne formelle Kriegserklärungen
Über ein Jahrhundert später war die Beteiligung der USA am Vietnamkrieg durch die „Tonkin-Golf-Resolution“ vom 7. August 1964 rechtlich möglich.
Präsident Lyndon B. Johnson log die Abgeordneten dreist an, indem er behauptete, Einheiten der US-Marine seien in internationalen Gewässern Südostasiens, vor der Küste des Golfs von Tonkin, von nordvietnamesischen Streitkräften angegriffen worden. Nichts davon hatte sich tatsächlich ereignet, doch nur wenige wagten es, die Behauptungen des Präsidenten infrage zu stellen.
So gelang es Johnson, den Kongress zur Verabschiedung der „Tonkin-Golf-Resolution“ zu bewegen, die ihn ermächtigte, „alle notwendigen Mittel einzusetzen, um jeden bewaffneten Angriff gegen die Vereinigten Staaten abzuwehren und weitere Aggressionen zu verhindern“.
Es handelte sich um eine Art Blankoscheck für den Einsatz militärischer Gewalt gegen Nordvietnam, den Johnson nutzte, um Heer, Marine und Luftwaffe direkt in Kriegseinsätzen einzusetzen, was zu einer Eskalation des Engagements Washingtons führte, das sich bis dahin auf die Bereitstellung von Beratern und Ausbildern für das Südstaatenregime beschränkt hatte.
Ähnliches geschah bei der Invasion des Irak am 19. März 2003. Präsident George W. Bush gab vor, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen, die gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten eingesetzt werden könnten.
In die Irre geführt durch diese Lügen (die angeblichen Waffen wurden trotz der US-Besetzung des Landes nie gefunden), stimmten Repräsentantenhaus und Senat am 16. Oktober 2002 mit überwältigender Mehrheit einem Dokument zu, das den Präsidenten ermächtigte, „die Streitkräfte der Vereinigten Staaten nach seinem Ermessen zur Verteidigung der amerikanischen nationalen Sicherheit gegenüber dem Irak einzusetzen“.
Weder die Tonkin-Golf-Resolution von 1964 noch die Ermächtigung von 2002 waren echte Kriegserklärungen, sondern stellten vielmehr eine Übertragung der Kriegsbefugnisse an den Präsidenten dar – ein klares Zeichen für deren Verlagerung vom Kongress ins Weiße Haus.
Tatsächlich datiert die letzte formelle Kriegserklärung des Kongresses trotz wiederholter Militäroperationen der Vereinigten Staaten seit dem Zweiten Weltkrieg vom 4. Juni 1942, als das Repräsentantenhaus und der Senat Bulgarien, Rumänien und Ungarn – Länder, deren Regierungen unter der Kontrolle Nazideutschlands standen – zu Feinden der Vereinigten Staaten erklärten.
McKinley und der erste Verzicht des Kongresses auf seine Kriegsbefugnisse
Die Notwendigkeit, Bedrohungen der nationalen Sicherheit schnell entgegenzuwirken, hat es dem Präsidenten zunehmend ermöglicht, den Wortlaut der Verfassungsbestimmung nicht einzuhalten.
Der erste, der einen solchen Versuch unternahm, war William McKinley, nicht zufällig einer von Trumps meistbewunderten Vorgängern. Im Jahr 1900 beschloss McKinley, amerikanische Soldaten dem internationalen Kontingent hinzuzufügen, das von den Westmächten und Japan ins Chinesische Kaiserreich entsandt worden war, um den Boxeraufstand gegen ausländische Einmischung niederzuschlagen. Diese Entscheidung entsprach McKinleys imperialistischer und expansionistischer Politik, stieß aber dennoch in Teilen der Öffentlichkeit auf Widerstand.
Der Präsident wollte daher nicht riskieren, dass der Kongress ihm die Genehmigung zur Entsendung von Truppen zur Bekämpfung der Rebellen in China verweigern würde, und weigerte sich, diese zu beantragen. Er argumentierte, dass die Militäroperation dringend sei und es nicht genügend Zeit gäbe, den Kongress einzuberufen, der sich zu diesem Zeitpunkt nicht in Sitzung befand.
McKinleys Taktik wurde nicht ernsthaft in Frage gestellt, und sein Vorgehen schuf somit einen gefährlichen Präzedenzfall.
Der Kalte Krieg und der Missbrauch der Kriegsbefugnisse durch den Präsidenten
Es war vor allem der Kalte Krieg, der die Voraussetzungen dafür schuf, dass der Präsident sich die „Kriegsbefugnisse“ teilweise selbst aneignen und sie dem Kongress entziehen konnte, im Namen der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten.
Angesichts der Entwicklung von Atomwaffen musste die Doktrin der Abschreckung – basierend auf dem Prinzip der gegenseitigen Abschreckung (MAD), wonach Moskau die Vereinigten Staaten nicht mit Atomwaffen angreifen würde, da es sicher wäre, dass eine sofortige Vergeltung aus Washington die Sowjetunion ohnehin auslöschen würde – zwangsläufig eine Ausnahme, wenn auch nur eine theoretische, von der Kriegserklärung durch das Repräsentantenhaus und den Senat beinhalten.
Die Entscheidung zum Raketenangriff auf den Feind wäre vom Präsidenten und nicht vom Kongress getroffen worden. Während des Kalten Krieges wurden die Kriegsbefugnisse der Kongressabgeordneten und Senatoren bei konventionellen Konflikten jedoch faktisch umgangen.
1950 bezog Präsident Harry S. Truman die Vereinigten Staaten ohne Zustimmung des Kongresses in den Koreakrieg ein. Washington beteiligte sich an dem Konflikt auf Grundlage einer Resolution des UN-Sicherheitsrates, die die Mitgliedstaaten zur Anwendung militärischer Gewalt verpflichtete, um den Status quo ante nach dem Einmarsch Nordkoreas in Südkorea wiederherzustellen.
Trumans Begründung lautete, dass der Senat 1945 die Mitgliedschaft der USA in den Vereinten Nationen gebilligt habe und Washington daher automatisch verpflichtet sei, die Beschlüsse des Sicherheitsrates umzusetzen, wie auch immer diese ausfallen mögen, ohne dass über nachfolgende Maßnahmen dieser internationalen Organisation diskutiert oder abgestimmt werden müsse.
Anschließend wurde es Johnson mit der „Tonkin-Golf-Resolution“ überlassen, festzulegen, welche „notwendigen Mittel“ zur Abwehr und Verhinderung bewaffneter Angriffe gegen US-Streitkräfte in Südostasien erforderlich seien, ob und wann diese Mittel eingesetzt werden sollten.
Eine ähnliche Überlegung gilt für die Folgen einer früheren Krise um die Inseln Quemoy und Matsu in der Taiwanstraße. Als die Volksrepublik China am 29. Januar 1955 mit einer militärischen Intervention drohte, um diese Inseln zu besetzen und so das Pekinger Regime einzuschüchtern, erwirkte Präsident Dwight D. Eisenhower vom Kongress die präventive Genehmigung, US-Truppen zum Schutz Taiwans und der umliegenden Inseln zu entsenden.
Auch hier haben Repräsentantenhaus und Senat dem Präsidenten im Grunde einen Blankoscheck ausgestellt und damit einen Teil ihrer „Kriegsbefugnisse“ aufgegeben.
Die „Kriegsbefugnisresolution“
Der Missbrauch der teilweisen Übertragung von Kriegsbefugnissen durch Präsident Richard M. Nixon im Vietnamkrieg veranlasste den Kongress, das zurückzufordern, was er in den Jahren zuvor unwissentlich an das Weiße Haus abgetreten hatte.
1970 nutzte Nixon die damals noch gültige Tonkin-Golf-Erklärung, um die Militäroperationen in Südostasien auf Kambodscha auszudehnen, das zunächst bombardiert und dann von den Vereinigten Staaten besetzt wurde, um die Versorgung der kommunistischen Vietcong-Guerillas, die in Südvietnam gegen das von Washington unterstützte Regime kämpften, von diesem Land abzuschneiden.
Nixon agierte unter strengster Geheimhaltung und hielt weder die amerikanische Öffentlichkeit noch den Kongress im Dunkeln. Als diese Militärintervention schließlich bekannt wurde, nutzten Repräsentantenhaus und Senat die teilweise Entspannung zwischen Moskau und Washington Anfang der 1970er Jahre, um schrittweise ihre Kriegsbefugnisse zurückzuerlangen.
Nach der Aufhebung der Tonkin-Golf-Resolution im Jahr 1971 verabschiedeten sie 1973 ein neues Dokument, die Kriegsbefugnisresolution, auch bekannt als Kriegsbefugnisgesetz. Die Maßnahme legte die Zuweisung von Kriegsbefugnissen als Reaktion auf plötzliche nationale Notstände fest, die durch einen „Angriff gegen die Vereinigten Staaten, ihre Territorien oder Besitzungen oder ihre Streitkräfte“ verursacht werden.
Insbesondere wurde festgelegt, dass im Falle des Einsatzes amerikanischer Soldaten im Kampf außerhalb der Landesgrenzen ohne formelle Kriegserklärung des Kongresses der Präsident verpflichtet ist, die Abgeordneten und Senatoren innerhalb von 48 Stunden zu informieren und die Kampfeinheiten innerhalb von 60 Tagen (verlängerbar auf 90 Tage) abzuziehen, sofern keine ausdrückliche Genehmigung für ihren Einsatz vorliegt.
Nixon legte sein Veto gegen die Kriegsbefugnisresolution ein und argumentierte, dass diese die nationale Sicherheit gefährde, da sie die Fähigkeit des Präsidenten beeinträchtigen würde, schnell auf plötzliche militärische Krisen zu reagieren.
Allerdings wurde Nixon durch den Watergate-Skandal politisch diskreditiert, was ihn einige Monate später zum Rücktritt aus dem Weißen Haus zwang. Am 7. November 1973 überstimmte der Kongress sein Veto mühelos, und die neuen Kriegsbefugnisbestimmungen, die noch heute gelten, traten in Kraft.
Kriegsmächte und frühere Nahostkrisen
Die „War Powers Resolution“ wurde 1982 während der Amtszeit von Ronald Reagan umgesetzt, um den Einsatz von US-Truppen im Libanon als Teil des internationalen Kontingents zu genehmigen – zu dem auch Einheiten aus Großbritannien, Frankreich und Italien gehörten –, das als Eingreiftruppe zwischen den Milizen der Palästinensischen Befreiungsorganisation und der israelischen Armee fungierte, die in den Süden des Landes einmarschiert war.
Die War Powers Resolution war auch für die Zustimmung des Kongresses zur Operation Desert Storm verantwortlich, mit der die Regierung von George H.W. Bush 1991 Kuwait militärisch von der irakischen Besatzung befreite. Obwohl sie die Zustimmung des Repräsentantenhauses und des Senats erhalten hatte, betrachtete Bush sie als nicht bindend.
Tatsächlich knüpfte der Präsident teilweise an Trumans Argumentation von 1950 an und argumentierte, dass der Einsatz der US-Streitkräfte mit einer Resolution des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen übereinstimme und daher nicht einer Entscheidung des Kongresses untergeordnet werden könne.
Ein ungelöster Streit
Trotz der Absichten der Gesetzgeber klärte die Resolution über die Kriegsbefugnisse die Frage der Zuweisung von Kriegsbefugnissen nicht endgültig und gab Anlass zu neuen Kontroversen.
Nach dem Tod von achtzehn US-Soldaten in Mogadischu im Oktober 1993 stimmte Präsident Bill Clinton beispielsweise zu, den Abzug der US-Truppen aus Somalia vorzuziehen, um einer vom Kongress angeordneten Rückberufung gemäß der Bestimmung von 1973 nachzukommen.
Im Gegensatz dazu ordnete Clinton 1999 während des sogenannten humanitären Krieges um Kosovo noch zwei Wochen nach Ablauf der 60-tägigen Frist für die Einstellung der Militäroperationen Bombardierungen Serbiens an, weil diese vom Kongress nicht formell genehmigt worden waren.
Der Präsident war jedoch der Ansicht, er verstoße nicht gegen das Gesetz, da Repräsentantenhaus und Senat Mittel für die Pilotenflüge, die abgeworfenen Bomben und die abgefeuerten Raketen bereitgestellt und damit – so Clinton – die Kampfhandlungen implizit autorisiert hätten. Die „War Powers Resolution“ legt jedoch fest, dass die Bereitstellung von Mitteln für Militäroperationen nicht deren Billigung gleichkommt.
Im Jahr 2011, während des libyschen Bürgerkriegs, weigerte sich Präsident Barack Obama, den Kongress um die Genehmigung für den Einsatz von US-Flugzeugen bei Angriffen zur Durchsetzung eines bestimmten Gesetzes zu bitten. Flugverbotszone über der Region Bengasi, um zu verhindern, dass die Luftwaffe des Diktators Muammar Gaddafi die Aufständischen gegen sein Regime massakriert.
Die Angriffe waren vom Rat des Atlantischen Pakts beschlossen worden, dem Militärbündnis, dem die Vereinigten Staaten 1949 beigetreten waren. Folglich, so Obamas Ansicht, der die Argumentation von Truman und Bush Sr. aufgriff, wenn auch in Bezug auf eine andere internationale Organisation, die NATO, waren die Vereinigten Staaten an die Entscheidungen ihrer Verbündeten gebunden, und der Kongress konnte diese nicht in Frage stellen.
Die Frage der Kriegsbefugnisse trat mit dem Bürgerkrieg in Syrien erneut auf. Im Jahr 2014 verbot eine gemeinsame Resolution des Repräsentantenhauses und des Senats den Einsatz von US-Streitkräften.
Sowohl Obama als auch Trump ignorierten diese Maßnahme jedoch und setzten Spezialeinheiten am Boden gegen IS-Milizen ein. Am 7. April 2017 feuerte Trump sogar 59 Tomahawk-Marschflugkörper auf den Luftwaffenstützpunkt al-Shayrat ab, der vom Regime Baschar al-Assads kontrolliert wurde, als Vergeltung für den Einsatz von Chemiewaffen durch den Diktator gegen syrische Zivilisten.
Fehlende Umsetzung der „Kriegsbefugnisresolution“
Um die Grenzen der Kriegsbefugnisresolution zu beheben und einen rechtlichen Rahmen zu schaffen, der den Präsidenten gegenüber dem Kongress für seine Militäraktionen zur Rechenschaft zieht, brachten der bereits erwähnte Senator Kaine und sein republikanischer Kollege John McCain aus Arizona im Jahr 2014 einen Gesetzentwurf zur Einrichtung eines ständigen, vierzehnköpfigen Kongressausschusses ein. Diesem sollten die Fraktionsvorsitzenden beider Parteien im Repräsentantenhaus und im Senat sowie die Vorsitzenden der für die nationale Sicherheit zuständigen Kongressausschüsse angehören.
Der Präsident war verpflichtet, dieses Gremium zu konsultieren, bevor er den Einsatz von US-Truppen im Ausland in „bedeutenden“ bewaffneten Konflikten anordnete, und mindestens alle zwei Monate während längerer, umfangreicher Kriegseinsätze. Der Gesetzentwurf wurde jedoch nie verabschiedet.
„Kriegsbefugnisse“ und terroristische Bedrohungen
Streitigkeiten zwischen dem Weißen Haus und dem Kongress über die Anwendung der Kriegsbefugnisresolution sind insbesondere in Fällen entstanden, in denen militärische Interventionen im Ausland nicht die regulären Streitkräfte souveräner Staaten, sondern terroristische Gruppen und deren Mitglieder ins Visier genommen haben.
Bedenken darüber, ob solche Maßnahmen einer Überprüfung durch das Repräsentantenhaus und den Senat unterliegen würden, wurden bereits in den 1980er Jahren von der Reagan-Administration geäußert, die Anti-Terror-Operationen als gleichwertig mit internationalen Strafverfolgungsmaßnahmen und nicht als Kriegsinitiativen betrachtete.
Jedenfalls waren es nach den Al-Qaida-Anschlägen vom 11. September 2001 die Gesetzgeber selbst, die dem Präsidenten einen größeren Ermessensspielraum und mehr Autonomie vom Kongress einräumten, um den Terrorismus außerhalb der nationalen Grenzen der Vereinigten Staaten zu bekämpfen.
Am 18. September 2001 ermächtigte eine gemeinsame Resolution des Repräsentantenhauses und des Senats den Einsatz von Gewalt gegen alle, die die Angriffe der Vorwoche auf das World Trade Center und das Pentagon geplant, begangen oder unterstützt hatten. Die Maßnahme richtete sich gegen al-Qaida.
Die Opposition gegen diese spezielle Organisation wurde jedoch weit ausgelegt und umfasste fortan jede terroristische Gruppe, die die Vereinigten Staaten ins Visier nahm.
Somit diente die Resolution von 2001 im Laufe des letzten Vierteljahrhunderts dazu, militärische Aktionen der USA gegen andere Organisationen als al-Qaida in Ländern wie Somalia, Jemen, Äthiopien, Eritrea und Kenia zu legitimieren.
Trumps autoritärer Ansatz in der Militärpolitik
Trump berief sich auf den Kampf gegen den angeblichen Terrorismus, der nicht mehr islamisch-fundamentalistischen Ursprungs sei, um sich für einen Angriff auf Venezuela gerechtfertigt zu fühlen.
Es ist kein Zufall, dass der abgesetzte Präsident Nicolás Maduro von Donald Trump des Drogenterrorismus beschuldigt wurde und seine Festnahme am 3. Januar letzten Jahres als einfache internationale Polizeioperation dargestellt wurde, obwohl sie den Einsatz von rund 150 Kampfflugzeugen und … umfasste. USS Gerald R. Ford, der leistungsstärkste Flugzeugträger, der der US-Marine zur Verfügung steht.
Im Hinblick auf die Versenkung von 45 venezolanischen Schiffen, die angeblich Teil eines Netzwerks waren, das zwischen September 2025 und dem vergangenen Februar Drogen in die Vereinigten Staaten schmuggelte, war der Tycoon jedoch der Ansicht, er habe das Recht, keine Genehmigung des Kongresses für den Einsatz von Gewalt einzuholen, da es sich um einzelne Aktionen handele, die so voneinander isoliert und so kurzlebig seien, dass sie nicht als Kriegshandlungen angesehen werden könnten.
Um der kritischen Prüfung durch Kongressabgeordnete und Senatoren zu entgehen, bezog sich Trump auch im Zusammenhang mit dem Versäumnis, die Genehmigung des Kongresses für die Bombardierung der iranischen Atomanlagen Fordow, Natanz und Isfahan in der Nacht des 22. Juni 2025 einzuholen, auf den schnellen Einsatz des militärischen Apparats in Washington. Was für seinen israelischen Verbündeten ein erklärter Krieg gegen den Iran war, wurde von dem Tycoon als flüchtiger Angriff dargestellt.
Dieses Paradigma ist offensichtlich nicht auf die Operation Epic Fury anwendbar, für die Trump – trotz seines demonstrativen Optimismus – immer noch mit Kämpfen rechnet, die vier oder fünf Wochen dauern werden.
Aus diesem Grund rechtfertigte Donald Trump die militärische Intervention mit Gründen der nationalen Sicherheit, insbesondere um sicherzustellen, „dass die Amerikaner niemals einem blutrünstigen, mit Atomwaffen bewaffneten Terrorregime gegenüberstehen müssen“.
Die CIA war jedoch die erste, die behauptete, es bestehe keine unmittelbare iranische Bedrohung durch Atomwaffen oder konventionelle Raketen. Angesichts der verfügbaren Geheimdienstinformationen hätte daher ausreichend Zeit bestanden, um die Zustimmung des Repräsentantenhauses und des Senats für Militäroperationen einzuholen.
Allerdings ist ein konzertiertes Vorgehen eine Methode, die Trumps Autoritarismus völlig fremd ist. Er versucht, sich der Kontrolle des Kongresses selbst im Bereich der Militärpolitik zu entziehen, da dies mit seiner personalistischen und despotischen Auffassung von Macht und Entscheidungsprozessen unvereinbar ist.
Die Mitverantwortung des Kongresses
Zusätzlich ermutigt, dass Trump seine Kriegsbefugnisse missbraucht, ist der Mangel an „Rückgrat“ bei einigen Abgeordneten, um Kaines Ausdruck im „Wall Street Journal“ in Bezug auf einige seiner Kollegen zu zitieren: Am vergangenen Mittwoch wurde die Resolution, die Kaine selbst im Senat eingebracht hatte und die den sofortigen Abzug der US-Streitkräfte aus dem Krieg gegen den Iran sowie die vorherige Zustimmung des Kongresses zu künftigen Militäroperationen gegen Teheran forderte, mit 53 zu 47 Stimmen abgelehnt.
Ein ähnliches Dokument wurde am Donnerstag vom Repräsentantenhaus abgelehnt. Bei dieser Gelegenheit verstrickte sich der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, in unglaublichen Argumentationsverrenkungen, um Trumps Militärpolitik zu rechtfertigen und die Frage der Verfassungswidrigkeit der Intervention gegen Teheran zu umgehen.
Tatsächlich behauptete er, der Iran habe den Vereinigten Staaten den Krieg erklärt, indem er drei ihrer Botschaften im Nahen Osten angegriffen habe (wobei er die nicht unerhebliche Tatsache außer Acht ließ, dass es sich um eine Vergeltungsmaßnahme nach Beginn der Operation Epic Fury handelte), aber die Vereinigten Staaten befänden sich derzeit nicht im Krieg mit dem Iran.
Mike Flood, ein republikanischer Abgeordneter aus Nebraska, argumentierte, dass es sich nicht einmal um einen Krieg handle, sondern lediglich um eine „bedeutende Militäroperation“. Diese Umschreibung ähnelt stark Wladimir Putins Weigerung, den russischen Angriff auf die Ukraine als Krieg zu bezeichnen, und seiner Vorliebe für den Begriff „spezielle Militäroperation“.
