Erklärung, Verweigerung und Verweigerung der Verweigerung. Dann grünes Licht für den Strudel mehr oder weniger empörter politischer Reaktionen. Über dem ist ein Sturm ausgebrochen Richter Antonio Esposito, Vorsitzender der Arbeitssektion der Kassation, die am vergangenen Donnerstag die Verurteilung von Silvio Berlusconi im TV-Rechteprozess von Mediaset bestätigte.
In einem heute von der Zeitung „Il Mattino“ veröffentlichten Interview wird Esposito folgende Aussage zugeschrieben: „Hätte er es nicht wissen können? Es könnte ein logisches Argument sein, aber es kann nicht zum Prinzip werden, das dem Satz zugrunde liegt. Wir könnten sagen: Sie wurden darauf aufmerksam gemacht, was passiert ist. Es ist nicht so, dass Sie nicht wissen könnten, warum Sie der Boss sind. Theoretisch kann der Chef es nicht wissen. Nein, Sie wurden darüber informiert, was passiert ist. Du hättest nicht wissen können, warum Tizio, Caio oder Sempronio gesagt haben, sie hätten es dir gesagt. Es ist ein bisschen anders als „Kann nicht nicht wissen“. Moral: Der Ritter wurde verurteilt, weil er es wusste, nicht weil er es nicht wissen konnte.
Der Richter bestritt daraufhin, sich so geäußert zu haben, aber der Herausgeber der neapolitanischen Zeitung bestätigte: Das Interview wurde aufgezeichnet und wörtlich wiedergegeben.
In einer Notiz, Esposito nannte diesen Schritt „vollständig erfunden“, und bestreitet, "in dem Gespräch, das er mit dem Reporter geführt hat - streng auf allgemeine Themen beschränkt und niemals das Urteil betreffend, ordnungsgemäß dokumentiert und transkribiert vom Reporter selbst und von mir genehmigt - die in Anführungszeichen zitierten Ausdrücke ausgesprochen zu haben: 'Berlusconi verurteilt weil er nicht wusste, weil er nicht konnte nicht wissen‘“.
Ganz anderer Meinung der Regisseur von „Il Mattino“, Alessandro Barbano: „Das kann ich Ihnen und meinen Lesern versichern Das Interview ist wörtlich – sagte er –, das heißt, der Text, die vom Präsidenten gesprochenen Worte und Sätze wurden vollständig wiedergegeben, wofür wir natürlich Beweise haben. Ich kann mir vorstellen, dass der Kassationspräsident im Nachhinein festgestellt hat, dass es für ihn in gewisser Weise negativ ausfallen könnte, die Gründe für das Urteil zu erläutern, bevor es ausgesprochen wurde. Dies ist jedoch kein Fehler, der den Journalisten angelastet wird, sondern der Verantwortung und Reife des Redners.“
Der fatale Zorn der PDL ist vorhersehbar, der sich entfesselte, als es um Disziplinarmaßnahmen und den Verdacht auf Espositos angebliche (und für einige vermutete) Suche nach Sichtbarkeit ging. Er begann den Tanz Sandro Bondi: „Ist es normal, dass Richter Esposito die Vorzüge des Kassationsurteils in einem Interview mit einer überregionalen Zeitung erörtert? – fragte sich der Parteikoordinator -. Ist das der neue Stil der Kassationsrichter?“.
Lukas d’Alessandro, Sekretär der Justizkommission der Kammer, fordert Disziplinarmaßnahmen: „Über den lächerlichen und höchst fragwürdigen Inhalt hinaus ist das Interview des unsäglichen Präsidenten der Arbeitstagsabteilung der Kassation, Antonio Esposito, sehr ernst. Wir hoffen, dass der Justizminister Disziplinarmaßnahmen fördert und sofortige Maßnahmen gegen Richter Esposito ergreift.“
Der Kommentar stammt vom Sprecher der Pidiellini-Abgeordneten. Mara Carfagna: "Das Vorwegnehmen der Urteile in öffentlicher Form durch ein Interview mit einem nationalen Informationsorgan scheint eher ein Weg zu sein, um Sichtbarkeit für wer weiß welchen zukünftigen Zweck zu erhalten".
