Romano Prodi kürzlich gepostet ein Leitartikel in Messaggero was unsere Tage beschreibt als eine geologische Ära vom Beginn der Pandemie entfernt. Er behauptet dass Staatliche Intervention zur Unterstützung von Unternehmen und Wirtschaft, das in den vergangenen Jahrzehnten vor allem von Brüssel fast überall kritisiert wurde, ist nun nicht nur gerechtfertigt, sondern wird auch gefordert. Alle fordern es, die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union, die Regierungen der stärksten Länder, die ihr angehören, wie Deutschland und Frankreich, bis hin zu Trump, der nun ohne jegliche Demonstranten verabschiedet wurde eine Ideologie vom superkeynesianischen Typ.
Natürlich muss Italien von diesem Klima betroffen sein. Ein staatliches Eingreifen erscheint uns notwendig. Erstens, für Unterstützen Sie unsere gescheiterten Unternehmen; zweitens, für verhindern Sie den Schmuck, die noch übrig sind, werden uns von fremden Raubtieren genommen. Der Staat sollte daher als Minderheitsaktionär Stellung beziehen, um die nationale wirtschaftliche Kohärenz zu gewährleisten.
ZWEI PROBLEME
Prodis Positionen sind akzeptabel; Allerdings müssen noch einige Knoten gelöst werden. Das erste ist Auf welche Unternehmen sollte man sich konzentrieren?, da man ihnen nicht allen helfen kann. Das zweite ist Wer hat die Macht zu entscheiden? innerhalb dieser Unternehmen.
Es sollte ausreichen, seine Unabhängigkeit vor ausländischen Raubtieren zu schützen eine goldene Aktie, aber das Problem ist: Bleiben sie Unternehmen oder werden sie zu öffentlichen Einrichtungen, die vom Markt zurückgezogen und in einen Rahmen administrierter Preise eingefügt werden? Gibt es einen Unternehmer oder nicht?
In diesem Fall meine ich nicht den Unternehmer als Schumpeterschen Helden, sondern als denjenigen, der auf höchster Unternehmensebene über die Zuteilung von Ressourcen entscheidet: was und wo produziert werden soll – wir erinnern uns an das Gesetz, das öffentliche Unternehmen dazu verpflichtete, 60 % davon bereitzustellen ihre Investitionen nach Süden? – mit welchen Ressourcen und welchem Humankapital, auf welche Märkte man zielen und aus welchen man sich letztendlich zurückziehen sollte. Bleibt der Unternehmer derselbe oder sollte er sein Verhalten mit dem Staat verhandeln oder gar durch die öffentliche Hand ersetzt werden?
Zu Beginn der neunziger Jahre, am Ende der Ersten Republik, fragte man sich, ob Eni, das durch Gesetze des Parlaments gezwungen wurde, die Bergbauaktivitäten von Egam und die sogenannten „rauchenden Ruinen der italienischen Chemie“ zu retten, sich nicht verändert hatte Unternehmensleiter in einer Entwicklungsagentur; Im reinsten sowjetischen Stil wurden dem Unternehmen tatsächlich entscheidende Befugnisse entzogen.
DAS NEUE DEAL-BEISPIEL
In Anbetracht des Handelns des Staates kommt man um den Verweis darauf nicht herum New Deal von Franklin Delano Roosevelt; Nur wenige erinnern sich daran, dass parallel zu den großen staatlichen Eingriffen in die Regeln der Wirtschaft und in die Umweltveränderungen (wie im Fall von Tennessee Valley Authority) führten die großen amerikanischen Privatunternehmen die tiefgreifendste Organisationsreform seit den Anfängen des Großkapitals durch Der Übergang von einer zentralisierten Struktur – basierend auf Geschäftsfunktionen – zu einem dezentralen – basierend auf Divisionen (definiert nach Produkt oder geografischem Gebiet).
Il New Deal, letztendlich, während gleichzeitig ein gesetzlicher Rahmen für die Garantie und den Schutz des öffentlichen Unternehmens und der weit verbreiteten Beteiligung festgelegt wird, überließen alle ihre Vorrechte privaten Unternehmen und ihre Entscheidungs- und Betriebsautonomie.
Aufgrund des organisatorischen Wandels jener Jahre, der eine umfassende Einbindung des Managements in die Unternehmensführung mit sich brachte, General Motors wurde das erste amerikanische Unternehmen. Es erwies sich als schwieriger Übergang, der von einem grauen Manager, Alfred Sloan, bewältigt wurde. eine Passage, die Henry Ford in seinem Egozentrismus nicht geschafft hat, und zwar so sehr, dass sich bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs die Marktverhältnisse zwischen Ford und General Motors im Vergleich zu Anfang der 60er Jahre buchstäblich umgekehrt hatten (damals hatte Ford 20 % des Marktes und General Motors 1940 %; XNUMX). es war genau das Gegenteil).
Letztlich sind die von Prodi aufgeworfenen Probleme völlig real. Die Frage bleibt jedoch ungelöst, wenn wir so wollen eine Wirtschaft, die von Unternehmen oder öffentlichen Stellen bevölkert wird.
