Es ist spät in der Nacht, Sie gehen zu Ihrem in der Garage geparkten Auto. Auf dem Boden neben dem Auto liegt ein weißer Umschlag. Sie heben es auf und öffnen es: Darin finden Sie zwanzig Scheine zu je hundert Dollar. Niemand hat dich gesehen, noch gibt es Kameras, die dich hätten filmen können. Was machst du mit dem Umschlag? Übergibst du es der Polizei, entscheidest dich, das Geld zu behalten, oder bist du dir unsicher und überlegst es dir bis zum nächsten Tag? 50 % der Probanden, denen die Weltbank diesen Test im Februar 2006 durchführte, sagten, sie würden bis zum nächsten Tag darüber nachdenken, was zu tun sei; 33 % erklärten, dass sie den Umschlag den Verantwortlichen gegeben hätten und die restlichen 17 % gaben zu, dass sie unter den oben genannten Bedingungen (dh der Unmöglichkeit, entdeckt zu werden) das Geld bei sich behalten hätten. Stellen wir uns vor, dass sich die Bedingungen ändern: Jetzt besteht eine geringe Wahrscheinlichkeit (genau 30 %), dass eine Kamera, die für die Überwachung der Sicherheit der Garage zuständig ist, Sie beim Einsammeln des Umschlags erfasst hat. Wie verändern sich die Ergebnisse? 74 % der Befragten gaben an, dass sie den Umschlag ohne Zweifel der Polizei übergeben würden; 22 % sind unentschlossen und nur 4 % gaben an, trotz des Risikos das Geld in Besitz nehmen zu wollen.
Ein einfaches Spiel über Korruption mit dem Dr. Francesca Recanatini (Ökonomin der Weltbank) erläuterte, wie entscheidend es ist, in Kontexten, in denen die Akteure von der Korruptionshypothese angezogen werden, ein Kontrollsystem einzuführen. „Im ersten Fall entscheiden sich 17 % der Probanden für korrupte Handlungen – sagte Recanatini – während im zweiten Szenario, wenn das Risiko besteht, entdeckt zu werden, nur 4 % von ihnen entscheiden, das Risiko einzugehen und das Geld zu nehmen . Die Einführung von Kontrollsystemen verändert das Verhalten der Agenten entscheidend.“
Der Weltbank-Ökonom war einer der Referenten des von der Higher School of Public Administration organisierten Seminars („Korruptionsprävention, Praxisvergleich“), das heute im Mehrzwecksaal des Präsidiums des Ministerrates in Rom stattfand. Unter den Reden, die von Minister für öffentliche Verwaltung Filippo Patroni Griffi, der bekräftigte, wie wichtig die Rolle des öffentlichen Apparats im Kampf gegen die Korruption ist. „Die Verabschiedung der Durchführungsverordnungen des Antikorruptionsgesetzes schreitet voran – sagte der Minister – und folgt der Logik, die uns in diesem Kampf begleitet: der der Prävention und Repression“.
Laut dem neuesten Ranking von Transparency International (einer Nichtregierungsorganisation, die sich mit Korruption befasst), Italien liegt auf Platz 72 der am wenigsten transparenten Länder. Im vorherigen Ranking waren wir auf Platz 69. Sogar Lesotho und Ruanda sind besser als wir. Am 14. Februar veröffentlichte Transparency International ein „Memo für Italien“ und nahm auf seiner Website die jüngsten Äußerungen von Silvio Berlusconi auf, der – als er die Angelegenheit der Bestechungsgelder von Finmeccanica in Indien kommentierte – sagte: „Bestechungsgelder sind ein Phänomen, das existiert, und es Es ist sinnlos, die Existenz dieser notwendigen Situationen zu leugnen. Das sind keine Verbrechen. Wir sprechen davon, jemandem in diesem Land eine Provision zu zahlen. Denn das sind die Regeln in diesem Land."
