Letzte Woche brachten wir Ihnen einen Artikel von Martin Wolf, in dem der Chefvolkswirt der „Financial Times“ analysiert Sieben schwere Beurteilungsfehler von Antiglobalisierern, versprach, auf das Thema zurückzukommen und eine Rede über mögliche Heilmittel zu halten, damit der Freihandel in einer Zeit der Unordnung weiter gedeihen kann.
Es folgen seine Überlegungen.
Viel Spaß beim Lesen!
Die drei Phasen der Weltwirtschaft
Wir sind in die dritte Phase der Geschichte der Weltwirtschaftsordnung der Nachkriegszeit eingetreten. Die erste umfasst die späten 40er bis 70er Jahre und war geprägt von einer Liberalisierung, die vor allem in den mit den Vereinigten Staaten verbündeten Ländern mit hohem Einkommen im Kontext des Kalten Krieges stattfand.
Seit den 80er Jahren und insbesondere nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion haben sich weltweit radikalere Formen des Wirtschaftsliberalismus verbreitet, die als „Neoliberalismus“ bekannt sind. Die Gründung der Welthandelsorganisation (WTO) im Jahr 1995 und der Beitritt Chinas im Jahr 2001 waren die Meilensteine dieser zweiten Phase.
Wir treten jetzt in eine neue Phase der weltweiten Unordnung ein, die durch innerstaatliche Spannungen und globale Reibungen gekennzeichnet ist.
Innenpolitisch, insbesondere in den Vereinigten Staaten, hat es versäumt, politische Maßnahmen umzusetzen, die die Folgen wirtschaftlicher Veränderungen abfedern und den Betroffenen Sicherheit und Chancen bieten.
Die rhetorischen Spielereien des Nationalismus und der Fremdenfeindlichkeit haben versucht, die Unzufriedenheit auf „unfaire“ Konkurrenten, insbesondere China, zu lenken. In den Vereinigten Staaten ist die Idee des strategischen Wettbewerbs mit China zunehmend überparteilich geworden, während China selbst repressiver und nach innen gerichteter geworden ist. Mit dem Krieg in der Ukraine haben sich diese Spaltungen vertieft.
Freihandel in Gefahr: Die Rolle kleiner Länder
Wie kann in einem solchen Kontext der Freihandel unterstützt werden? Die Antwort lautet „mit großen Schwierigkeiten“. Doch der Einsatz ist so hoch und für so viele, dass alle, die die Ereignisse beeinflussen können, dies tun sollten.
Glücklicherweise verstehen immer mehr der weniger mächtigen Länder, worum es geht. Sie müssen so weit wie möglich die Führung übernehmen, unabhängig davon, was die konkurrierenden Supermächte entscheiden. In diesem Zusammenhang sind auch die begrenzten Erfolge der WTO-Ministertreffen in Genf von Bedeutung. Sie hielten zumindest den Mechanismus am Laufen.
Wichtiger ist es jedoch, die grundlegenderen Herausforderungen des liberalen Handelssystems zu identifizieren und dann anzugehen. Hier sind fünf.
Die Herausforderungen des liberalen Handelssystems: Nachhaltigkeit
Die Verwaltung der globalen Gemeinschaftsgüter ist zur wichtigsten kollektiven Herausforderung der Menschheit geworden. Die Handelsregeln müssen vollständig mit diesem Ziel vereinbar sein. Die WTO ist ein natürliches Forum, um das Problem der zerstörerischen Subventionen, insbesondere für die Fischerei, anzugehen. Ganz allgemein muss es mit aufgeklärten Richtlinien wie der COXNUMX-Preisgestaltung vereinbar sein. Preisanpassungen an den Grenzen, die notwendig sind, um die Verlagerung der Produktion an Orte ohne angemessene Besteuerung zu verhindern, sind sowohl ein Anreiz als auch eine Strafe. Diese müssen mit einer großangelegten Hilfe für Entwicklungsländer bei der Klimawende kombiniert werden.
Die Herausforderungen des liberalen Handelssystems: Sicherheit
Hier müssen wir die wirtschaftlichen Aspekte von den strategischeren und die Maßnahmen, die Unternehmen durchführen können, von denen unterscheiden, die in der Verantwortung der Regierungen liegen. Lieferketten zum Beispiel haben einen Mangel an Robustheit und Widerstandsfähigkeit gezeigt.
Unternehmen brauchen mehr Diversifikation. Aber das ist auch teuer. Regierungen können helfen, indem sie branchenweite Lieferketten überwachen. Aber sie können sich nicht mit der Verwaltung solch komplexer Systeme befassen.
Regierungen haben ein legitimes Interesse daran, ob ihre Volkswirtschaften zu sehr von Importen potenzieller Feinde wie Europa aus russischem Gas abhängig sind.
Ebenso müssen sie sich mit der technologischen Entwicklung befassen, insbesondere in Bereichen, die für die nationale Sicherheit relevant sind.
Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, eine Negativliste von Produkten und Aktivitäten zu erstellen, die als sicherheitsrelevant erachtet werden, und diese von den Standardhandels- oder Anlageregeln auszunehmen, letztere jedoch für alle anderen Aktivitäten beizubehalten.
Die anderen Herausforderungen: Blöcke.
Janet Yellen, US-Finanzministerin, hat „Friendshoring“ (Umsiedlung in befreundete Länder) als teilweise Reaktion auf Sicherheitsbedenken empfohlen. Andere empfehlen regionale Blöcke.
Beide Lösungen sind nicht sinnvoll. Die erste geht davon aus, dass „Freunde“ für immer bestehen und die meisten Entwicklungsländer ausschließen würden, einschließlich strategisch wichtiger Länder. Ist Vietnam Freund, Feind oder keins von beidem?
Außerdem würde es Unsicherheit schaffen und hohe Kosten verursachen. Ebenso wäre eine Regionalisierung des Welthandels kostspielig. Vor allem würde es Nordamerika und Europa aus Asien, der bevölkerungsreichsten und wirtschaftlich dynamischsten Region der Welt, herausnehmen und es praktisch China überlassen.
Diese Idee ist wirtschaftlicher und strategischer Unsinn.
Die anderen Herausforderungen: Standards
Die Debatte über Standards ist zu einem zentralen Element der Handelsverhandlungen geworden, wobei allzu oft die Interessen von Ländern mit hohem Einkommen anderen aufgezwungen werden.
Ein umstrittenes Beispiel ist das geistige Eigentum, bei dem die Interessen einer begrenzten Anzahl westlicher Unternehmen entscheidend sind. Ein weiterer Grund sind die Arbeitsnormen.
Aber es gibt auch Bereiche, in denen Standards unerlässlich sind. Insbesondere im Zuge der Entwicklung der digitalen Wirtschaft werden gemeinsame Datenstandards benötigt.
Ohne sie wird der Welthandel durch unvereinbare Anforderungen erheblich behindert. Dies ist übrigens der Grund, warum der Binnenmarkt der Europäischen Union die erhebliche regulatorische Harmonisierung erfordert, die die Brexit-Befürworter verabscheuen.
Und schließlich: Innenpolitik
Ohne bessere nationale Institutionen und Strategien, die darauf abzielen, die Öffentlichkeit über die Kosten des Protektionismus aufzuklären und allen zu helfen, die von großen wirtschaftlichen Veränderungen betroffen sind, wird es unmöglich sein, ein offenes Handelssystem aufrechtzuerhalten.
In ihrer Abwesenheit wird ein schlecht informierter Nationalismus zwangsläufig die Handelsbeziehungen durchtrennen, die der Welt enorme Vorteile gebracht haben.
Diese neue Phase der Welt schafft enorme Herausforderungen.
Es ist möglich – vielleicht sogar wahrscheinlich – dass das Weltsystem zerbricht. In einer solchen Welt werden Milliarden von Menschen die Hoffnung auf eine bessere Zukunft verlieren und gemeinsame globale Herausforderungen bleiben unbeantwortet.
Der Welthandel ist nur ein Element dieses Bildes. Aber es ist ein wichtiges Element.
Die Idee des Freihandels unter multilateralen Regeln war edel. Es darf nicht untergehen. Wenn die Vereinigten Staaten nicht helfen können, müssen es andere tun.
Wer hat diesen Artikel geschrieben
Martin Wolf, In einer Ära der Unordnung ist der offene Handel gefährdet, „The Financial Times“, 29. Juni 2022
Martin Wolf ist Chef-Wirtschaftskommentator der in London ansässigen Financial Times. Im Jahr 2000 wurde ihm der CBE (Commander of the British Empire) „für Verdienste um den Finanzjournalismus“ verliehen. 2012 erhielt er außerdem den Ischia International Journalism Award. Er ist Autor zahlreicher Publikationen zu Globalisierung und Finanzen.
