Der August markierte das Ende der Ruhe. Die todlangweiligen Zeiten, in denen alles stillstand, sind normaleren und lebhafteren Märkten gewichen. Von August bis Oktober entfaltet sich historisch gesehen die Saison der Korrekturen, manchmal sogar der Abstürze. Pessimisten jeden Glaubens und jeder Hautfarbe brechen ihr stirnrunzelndes Schweigen und erheben ihren Schmerzensschrei zum Himmel und prophezeien Untergang. Optimisten ziehen sich hinter die Kulissen zurück, um auf bessere Zeiten zu warten.
Wie wir alle wissen, dass dies die Zeit der Buße ist, befürchten potenzielle Käufer jedes Mal, wenn die Märkte fallen, dass der Rückgang der Beginn einer Korrektur und dass die Korrektur der Beginn eines Bärenmarktes ist, und dafür nippen sie an den Kauf- oder Auftragsaufträgen sie in die Schublade. So erfüllt sich die bärische Prophezeiung von selbst. Das Gegenteil tritt zwischen November und Dezember auf. Dieser August hat bisher die Tradition respektiert, ihn zu einem negativen Monat zu machen, aber der bescheidene Schaden beschränkt sich derzeit auf Amerika und Japan.
Die anderen Märkte Europa, China und Schwellenländer sind positiv. Bindungen sind auch ruhig und positiv. Diese Ergebnisse sind umso bemerkenswerter, wenn wir bedenken, dass einige Tage lang die Möglichkeit eines Abschusses einer nordkoreanischen Atomrakete in amerikanische Hoheitsgewässer real schien. Die Widerstandsfähigkeit der Märkte gegenüber geopolitischen Ereignissen dieser Größenordnung ist die Bestätigung dafür, dass die dominierende Variable in den Augen der Anleger nicht die Politik, sondern die Geldpolitik ist. Solange die Geldpolitik als unterstützend oder zumindest nicht feindlich empfunden wird, spielt der Rest keine Rolle.
Aus diesem Grund herrscht in diesen Stunden große Vorfreude auf das traditionelle jährliche Seminar, das die Kansas City Fed in den Bergen von Jackson Hole veranstaltet. Es ist ein Treffen, bei dem Zentralbanker aus aller Welt über mittel- und langfristige Strategien diskutieren. In der Vergangenheit wurde es ausgewählt, um große Projekte wie quantitative Lockerung, Negativzinsen oder die Ausstiegsstrategie zu starten oder zu testen, und dieses Mal könnte es Licht auf wichtige politische Themen wie die Reduzierung der Fed-Bilanz (quantitative Straffung) werfen. oder das Tapering durch die EZB.
Unser Eindruck ist, dass diese Erwartungen weitgehend enttäuscht werden. Die beiden Programme, Qt und Tapering, wurden bereits beschlossen, und was noch bekannt ist, ist nur das Startdatum des ersten (Dezember 2017 oder Anfang 2018) und das Enddatum des zweiten (September oder Dezember 2018). Die Wahl wird in den kommenden Wochen ihre Bedeutung für Händler und die Entwicklung der Märkte haben, aber auf strategischer Ebene irrelevant sein.
Ungeachtet dessen (und einer bescheidenen weiteren Dollarkorrektur in den kommenden Monaten) sind die Zentralbanker nicht in der Lage zu retten, da sie stillstehen. Tatsächlich bringt die Tatsache, dass die Inflation im neunten Jahr des Wachstums zu sinken statt zu steigen begonnen hat, alle Modelle, an deren Argumentation sie gewöhnt sind, radikal durcheinander. Dass dies geschieht, nachdem die quantitative Lockerung der letzten Jahre die globale Geldbasis um fast 15 Billionen erhöht hat (wobei die Zentralbanken jetzt 20 Prozent der Staatsschulden halten), ist noch schockierender.
Den Zentralbankern wird allmählich klar, dass es zur Bestimmung der Inflation, der Realzinsen und folglich der Höhe der Finanzanlagen etwas noch Tieferes und Strukturelleres geben muss als die Produktionslücke (von der derzeit niemand wirklich weiß, was das ist und, falls er wirklich in der Natur vorkommt, wie er gemessen werden sollte) und die Geldpolitik, die sich daran orientiert. Bis heute hat sich die Idee durchgesetzt
dass Technologie und Demografie die Kräfte sind, die die Inflation und die Realzinsen niedrig gehalten und daher die Aktienmärkte und Anleihen in die Höhe getrieben haben. Technologie lähmt die Phillips-Kurve, weil sie der menschlichen Arbeit die Wettbewerbsfähigkeit nimmt und ihren Marktwert senkt.
Die Demografie ihrerseits führt mit der Alterung der Bevölkerung und dem damit einhergehenden Ins Wanken des Sozialstaates dazu, dass mehr fürs Alter gespart wird. Der Sparüberschuss gegenüber der Finanzierungsnachfrage für produktive Investitionen bewirkt einen strukturellen Rückgang des Realzinses. Eine kaum vorhandene Lohninflation und negative Realzinsen wiederum treiben die Finanzanlagen in die Höhe.
Eine Studie von Etienne Gagnon, dem einflussreichen Leiter der Abteilung für monetäre Studien der Fed, blickt im vergangenen Oktober auf das Jahr 2080 zurück und kommt zu dem Schluss, dass die demografische Entwicklung in den Vereinigten Staaten das Wirtschaftswachstum und mehr noch das Wirtschaftswachstum weiter drücken wird reale Preise. Seien Sie jedoch vorsichtig, denn eine These, die völlig im Gegensatz zu der von Gagnon steht, wurde von Charles Goodhart (ehemals Bank of England, jetzt LSE) in einer anregenden und provokanten Studie formuliert, die in den letzten Tagen von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich veröffentlicht wurde.
Es sei falsch, sagt Goodhart, an den Arbeitsmarkt auf nationaler Ebene zu denken, wenn er in Wirklichkeit global ist. In dieser globalisierten Welt gab es in den letzten 30 Jahren aufgrund des hohen Bevölkerungswachstums, der Babyboomer in allen Erwerbsaltern und der Ankunft von fast einer Milliarde Chinesen und Russen auf dem Markt außerordentlich viele Arbeitsplätze. Dieser Überfluss wird sich in den kommenden Jahrzehnten in Knappheit verwandeln, wenn die Babyboomer in den Ruhestand gehen und wenn die einzigen Gebiete, die ein Wachstum ihrer Arbeitskräfte genießen werden, Indien und Afrika sein werden (die jedoch über ein Humankapital verfügen, das in Bezug auf Qualität, zum chinesischen der letzten drei Jahrzehnte).
Aus diesen Gründen wird die Lohninflation zunehmen, während die für produktive Investitionen verfügbaren Ersparnisse sinken, was zu einem Anstieg der Realzinsen führt, was wiederum zu einer Deflationierung der Finanzanlagen führt. Die Debatte hat gerade erst begonnen, und es ist zu früh, um zu sagen, wer Recht haben kann. Was wir sagen wollen, ist, dass es, so solide es auch erscheinen mag, unvorsichtig ist, eine Strategie ausschließlich auf das Terrain der Geldpolitik zu stützen, weil sich darunter noch mächtigere tektonische Platten bewegen, und es ist noch nicht klar, in welche Richtung sie sich bewegen werden Nimm uns.
