Autorenbewertung: 3/5
Der Besuch des englischen Königshauses im Schloss einer Adelsfamilie in Yorkshire lässt alte Meinungsverschiedenheiten und Konflikte zwischen den verschiedenen Ebenen des Gebäudes wieder aufleben: dem Obergeschoss, in dem die Adligen wohnen, und dem Untergeschoss, in dem die Diener arbeiten. Innenstadt Abtei, signiert vom englischen Regisseur Michael Engel, mit einer bedeutenden Fernseherfahrung, ist der Film, der die sehr glückliche Reihe abschließt, die mit großem Erfolg zuerst in Großbritannien und mit einiger Überraschung in den Vereinigten Staaten und im Rest der Welt ausgestrahlt wurde. Die gesamte Filmgeschichte ist in der kurzen Zeit enthalten, in der 1927 der König von England, George V., und seine Frau dem prächtigen Haus der Familie Grantham einen Höflichkeitsbesuch abstatteten. Darin koexistieren verschiedene Seelen, getrennte Welten, die das gemeinsame Schicksal eines Systems teilen, das dazu bestimmt ist, sich tiefgreifend zu verändern. Oder vielleicht nicht.
Die Geschichte spielt in einer Zeit großer Veränderungen: In Europa nähern sich nach dem Ersten Weltkrieg die Geister von Nationalsozialismus und Faschismus; Die alten Aristokratien, die den Kontinent regierten, scheinen den politischen Spannungen nicht mehr standhalten zu können und wittern den Duft einer neuen Ära, in der ihre Rolle radikal reduziert werden könnte. Unten im Schloss, wo die Dienerschaft lebt und arbeitet, schweben zuerst persönliche Spannungen (Liebesintrigen) und dann politische Spannungen, die auf der einen Seite die Treue zur Krone und auf der anderen die republikanische Versuchung (die irische Frage) sehen. Die beiden Welten kommunizieren formal miteinander und sie haben dasselbe Ziel gemeinsam: zu versuchen, die neuen Fortschritte zu überleben. Die Geschichte wird jeden glücklich machen, zumindest in anspruchsvollen und formellen Erscheinungen.
Der Reihe nach einige Bemerkungen. Zunächst einmal die Techniken: Alles ist wunderbar und makellos rekonstruiert, die Liebe zum Detail ist äußerst akribisch und zweifellos faszinierend. Die Briten sind Meister in diesem Job. Um etwas Ähnliches in unserem Kino zu finden, muss man sich erinnern Der Leopard von Luchino Visconti: Die Tanzszene ist fast überlagerbar. Bei der Schauspielerei ist es nicht anders: Sowohl bei den Hauptdarstellern als auch bei den Statisten und Nebendarstellern fühlt man sich sofort wie auf hohem Niveau. Der Schreibstil ist kultiviert und raffiniert, obwohl er sich immer an einer Seite der Geschichte orientiert: als würden zwei Welten verschiedene Sprachen sprechen. Witzig und raffiniert oben, rau und essentiell unten.
Stattdessen gibt es hinsichtlich der Natur, des Wesens des Films viele Verwirrungen. Sicherlich reicht der Fernseherfolg aus, um viele kritische Beobachtungen zum Schweigen zu bringen: Das Publikum "könnte" immer recht haben und um zu einer der meistbesuchten Serien der Welt zu werden, wird es auch viele gute Gründe geben (die Serie wurde vielfach ausgezeichnet: Emmy, Goldener Globus). Sicherlich wird die Logik der Intrige belohnt, des Konflikts, des Machtstrebens, das schon immer so viel Geschichte und so viel Literatur fasziniert hat. Die für serielle Produktionen typische segmentierte narrative Dimension, durchsetzt und gebrochen in Raum und Zeit, ist das Markenzeichen der zeitgenössischen audiovisuellen Welt. Kino ist jedoch etwas anderes.
Zunächst einmal setzt es eine abgeschlossene Geschichte voraus, mit eigener Handlung, mit Anfang und Ende (außer der Fähigkeit, eine mögliche Fortsetzung vorhersehen und antizipieren zu können). In diesem Fall (ohne eine Folge der Fernsehserie gesehen zu haben) müssen wir uns mit dem zufrieden geben, was das "Schloss" passiert: eine leichte Kinoshow ohne Schande und ohne Lob, ein Produkt, das für den Einweggebrauch auf der großen Leinwand bestimmt ist fügt nichts hinzu und lenkt nicht von dem ab, was bereits in vielen Filmen des Genres zu sehen war. Unser Leopard, 1963, hat alles um fast ein halbes Jahrhundert vorweggenommen. Mit der Zeit zu diesem Original, kaum besser zu finden.
