Selbst die maßgebliche Haushaltsamt des Parlaments (Upb) befasst sich mit dem Lohn ItalienerEin Thema, das seit Langem Anlass zu Besorgnis und Kritik gibt. Das Arbeitspapier Nr. 1 von 2026 befasst sich mit der Lohnentwicklung und der Rolle der Einkommensteuer (herausgegeben von Stefano Boscolo, Corrado Pollastri und Lorenzo Toffoli) mit dem Ziel, die Lohnentwicklung von Arbeitnehmern in Italien zu untersuchen. von den 1990er Jahren bis heute und um die Rolle von Irpef zur Unterstützung der Nettolöhne und zur Verringerung der Ungleichheit. Das Dokument beginnt mit der üblichen Reuebekundung, die politische und gewerkschaftliche Oppositionsparteien bei jeder Themenwahl vortragen (zum Beispiel: „Es hat aufgehört zu regnen, die Sonne scheint wieder“, sagt ein Regierungsbeamter; „Ja, aber die Löhne sind niedrig“, entgegnet die Opposition). „Die Lohnentwicklung in Italien“, wird wiederholt, „erscheint im internationalen Vergleich ungünstig. Laut OECD-Daten sanken die Bruttolöhne pro Vollzeitbeschäftigten (VZÄ) im Zeitraum 1990–2024 real um 1,6 %, während in den wichtigsten Industrieländern deutliche Zuwächse verzeichnet wurden. Zum Beispiel …“ Frankreich e Deutschland haben Zuwächse von mehr als 30 % verzeichnet, während die Spanien Ein Wachstum von 12,9 %. Auch in den angelsächsischen Ländern war das Lohnwachstum stark, mit 48,4 % im Vereinigten Königreich und 50,5 % in den Vereinigten Staaten. Er fährt unnachgiebig fort: „Das Bild würde sich nicht wesentlich verändern, wenn wir die Analyse auf den Zeitraum 1990–2018 beschränken, also die Auswirkungen der Pandemie und des darauffolgenden Inflationsanstiegs ausklammern. In diesem Zeitraum verzeichnete Italien ein reales Wachstum der Bruttolöhne pro Vollzeitbeschäftigten von 2,8 %, deutlich unter dem Anstieg des realen BIP pro Arbeitsstunde von 18,4 %.“
Teilzeitarbeit und unregelmäßige Beschäftigungsverhältnisse drücken die Löhne.
Diese Trends gehen einher mit der Verbreitung von Teilzeitverträge, Der Anteil der Teilzeitbeschäftigten in Italien stieg von 4,1 % auf 30,2 %. Teilzeitarbeit betrifft vorwiegend Frauen: Im Jahr 2024 lag der Anteil weiblicher Beschäftigter im privaten Sektor bei 44,3 %, verglichen mit 15,6 % der Männer. Laut Eurostat-Daten ist mindestens die Hälfte der Teilzeitarbeit unfreiwillig.
In diesem Kontext, der durch den Anstieg von Teilzeitarbeit, zunehmende Beschäftigungskontinuität und unzureichendes Bruttolohnwachstum gekennzeichnet ist, wirken sich zahlreiche Reformen der Einkommensteuer auf die Entwicklung der Nettolöhne aus. Im betrachteten Zeitraum ist eine fortschreitende Intensivierung der Steuerinterventionen mit dem Ziel, die niedrigeres Einkommen aus der BeschäftigungDieser Trend ist seit der Einführung des Irpef-Bonus im Jahr 2014 besonders deutlich geworden und hat sich in den folgenden Jahren bis zur jüngsten Umsetzung der Beitragserleichterung in der Steuerstruktur im Jahr 2025. Diese Maßnahmen, die sich ausschließlich an Arbeitnehmer richten, haben laut UPB die Steuerprogression für diese Steuerzahlergruppe selektiv erhöht. Im Laufe der Zeit haben diese Maßnahmen somit die Umverteilungsfunktion des IRPEF für Erwerbseinkommen verstärkt, die sich offenbar schrittweise nicht nur auf die Gewährleistung einer gerechten Besteuerung von Steuerzahlern mit unterschiedlicher Steuerkapazität, sondern auch auf den Ausgleich von Marktdynamiken durch direkte Unterstützung niedrigerer Löhne verlagert hat. Diese Entwicklung verlief parallel zu einer fortschreitende Aushöhlung der IRPEF-Steuerbasis, aufgrund der Ausweitung proportionaler Ersatzregelungen (Pauschalsteuersatz, Pauschalsteuersystem) auf andere Einkommenskategorien.
Vergleich mit Europa hinsichtlich Teilzeitarbeit
In der 1990 Teilzeitarbeit Sie machten lediglich 4,4 % der analysierten Stichprobe aus; 2018 erreichte dieser Anteil 31,5 %. GleichzeitigVollzeitbeschäftigung Der Anteil der Teilzeitbeschäftigten, der 1990 noch fast 60 % der Erwerbstätigen betraf, ist auf 45,3 % gesunken. Dies ist keine geringfügige Veränderung, sondern eine grundlegende Umstrukturierung der Erwerbsbeteiligung in Italien. Laut UPB hat diese Transformation mechanische Auswirkungen auf die durchschnittliche Lohnentwicklung. Da Teilzeitbeschäftigte definitionsgemäß niedrigere Jahreslöhne verdienen als Vollzeitbeschäftigte, übt ihr steigender Anteil an der Erwerbsbevölkerung einen Abwärtsdruck auf den Gesamtdurchschnitt aus, selbst wenn die individuellen Löhne innerhalb der jeweiligen Gruppen stabil bleiben oder sogar steigen. Allerdings – und dies sei hier angemerkt – wird außer Acht gelassen, dass in Ländern mit höherer Beschäftigungsquote, insbesondere unter Frauen, Teilzeitarbeit ebenfalls weiter verbreitet ist. Der Anteil der Teilzeitbeschäftigten in den EU-Ländern im Jahr 2018 verdeutlichte, dass fast die Hälfte der niederländischen Beschäftigten in Teilzeit arbeitet (46,8 %). Schweiz (38,5 %), Österreich (27,6 %) und Deutschland (26,8 %). Italien belegte in dieser Rangliste mit 18,3 % den zehnten Platz. Teilzeitbeschäftigte von allen Erwerbstätigen. Im Wesentlichen wird Teilzeitarbeit, die in anderen Ländern als Instrument für Flexibilität und Work-Life-Balance gilt, in unserem Land als prekär angesehen.
Reallöhne: Niedrige Einkommen werden besonders benachteiligt
Die Anmerkung beschreibt anschließend die Forschungsmethoden und die zugehörigen statistischen Quellen. Ein erstes Ergebnis der Analyse der administrativen Mikrodaten ist die Bestätigung der Rückgang der ReallöhneWie Abbildung 2 zeigt, sanken die Löhne in der untersuchten Stichprobe im Durchschnitt zwischen 1990 und 2018 um 2,2 % und bis 2026 um 6,6 %. Die durchschnittliche Veränderung verdeutlicht die unterschiedlichen Trends in den verschiedenen Segmenten. LohnverteilungIm unteren Bereich verzeichnete das zehnte Perzentil (P10) einen besonders starken Rückgang von real 40,8 %. Im mittleren Bereich der Verteilung fällt die Entwicklung weniger ungünstig aus: Das fünfundzwanzigste Perzentil (P25) sank um 31,1 %, während der Median (P50) mit 12,7 % deutlicher zurückging als der Durchschnitt. Im oberen Bereich der Verteilung verzeichnete das fünfundsiebzigste Perzentil (P75) einen geringen Rückgang (3,5 %), während das neunzigste Perzentil (P90) um 3,3 % zulegte.
Seit 1990 hat sich Irpef von einer mäßig progressiven Steuer auf das Arbeitnehmereinkommen zu einem deutlich progressiven System entwickelt, das sich durch eine starke Unterstützung für niedrigere Einkommen und eine zunehmende Steuerbelastung bei höheren Einkommen auszeichnet.
Die Schlussfolgerung der UPB: Die Steuerbehörden schützten die am stärksten gefährdeten Einkommen.
Um das Ausmaß dieser Transformation vollständig zu verstehen, ist es hilfreich, die folgenden Aspekte zu identifizieren: Schwelle wodurch Sie die Einkommensverteilung in den beiden Segmenten, die durch gegenläufige Steuertrends gekennzeichnet sind. Dieser Schwellenwert wurde berechnet, indem das zu versteuernde Einkommen nach Abzug der vom Arbeitnehmer gezahlten Sozialversicherungsbeiträge ermittelt wurde, bei dem die effektiven Steuersätze für 2026 und 1990 gleich sind. Dieser Wert liegt bei etwa 35.100 € pro Jahr (Preisbasis 2026). Unterhalb dieses Schwellenwerts ist die IRPEF-Struktur 2026 real im Durchschnitt großzügiger als die von 1990; oberhalb hingegen ist sie belastender. Diese Umkehrung spiegelt die im Beobachtungszeitraum getroffenen Umverteilungsentscheidungen wider. Reformen haben zunehmend konzentrierte Steuervorteile auf mittlerer bis unterer Teil der VerteilungFür mittlere bis hohe Einkommen stieg die Steuerbelastung real vor allem aufgrund fiskalischer Hemmnisse. Die Verteilung der Arbeitnehmer mit einem Einkommen über der Grenze von 35.100 € blieb im Zeitverlauf im Wesentlichen stabil. Rund 83,7 % aller Arbeitnehmer in der Stichprobe bezogen im Zeitraum 1990–2018 ein Einkommen unterhalb dieser Grenze. Dieser Anteil veränderte sich nicht wesentlich und sank von 84,9 % im Jahr 1990 auf 83,3 % im Jahr 2018. Obwohl sich die Verteilung des zu versteuernden Einkommens im Zeitverlauf veränderte (Abb. 6), ging der Anteil der Arbeitnehmer mit einem Einkommen unterhalb der Grenze am Gesamteinkommen nur geringfügig zurück (von 68,8 % im Jahr 1990 auf 62,3 % im Jahr 2018). Im Gegensatz dazu sank der Anteil der von dieser Gruppe gezahlten Einkommensteuer (nach Abzug des Einkommensteuerbonus) deutlich stärker (von 59,9 % auf 40,4 %). Die Differenz zwischen der Reduzierung des Einkommensanteils und der Reduzierung des Steueranteils ist ein Indikator für die Umverteilungs- und Einkommensstützungswirkung der IRPEF-Revisionen. Absolut gesehen wächst die Zahl der Beschäftigten im betrachteten Segment im Beobachtungszeitraum deutlich (von 11,0 auf 15,3 Millionen), wobei ein besonders starker Anstieg zu verzeichnen ist bei Komponenten weiblich (von 3,7 auf 6,1 Millionen), im Kontext eines allgemeinen Anstiegs der Beschäftigung.
Zusammengefasst – es ist gut, dass Sie dies zur Kenntnis nehmen. Maurizio Landini – fiskalische Maßnahmen haben vor dem Höhepunkt derInflation und von fiskalische Belastung für niedrige und mittlere EinkommenDiese Löhne machen den Großteil der Einkommen italienischer Privatangestellter aus. Welches andere Land kann schon von sich behaupten, so viel erreicht zu haben? Natürlich ist dies nicht die Lösung für Italiens Lohnproblem, da die Auswirkungen nun der Vergangenheit angehören und wir die höchsten Einkommen, die auch den größten Teil der Steuerzahler betreffen, nicht bestrafen können. Es wäre jedoch angebracht, die erreichten Erfolge anzuerkennen, an die man sich jedes Mal erinnert, wenn über „Hungerlöhne“ geklagt wird.
