„Die Verzögerung bei der Ernennung des neue Präsidenten di Consob e Antitrust- Die Ersetzung der vorherigen, deren Mandat abgelaufen ist, weckt Zweifel und Befürchtungen, da dies den Eindruck einer … erwecken kann. Machtkampf Die Mehrheit der Bevölkerung ist dieser Ansicht, was das Risiko eines Glaubwürdigkeitsverlusts für diese Behörden birgt. Wie stets betont wurde, ist die tatsächliche und wahrgenommene Unabhängigkeit der Grundpfeiler, auf dem das Handeln dieser beiden Behörden (wie auch der anderen) beruhen muss. Sie wurden genau deshalb geschaffen, um bestimmte Entscheidungen über Marktstrukturen der politischen Willkür zu entziehen und so ein angemessenes Maß an Wettbewerb im Interesse der Verbraucher und des gesamten Landes zu gewährleisten. Wettbewerb fördert, wie deutlich gezeigt wurde, die Effizienz und senkt somit die Preise.
Alberto Pera, Rechtsanwalt, ist derzeit Partner der Kanzlei Gianni Origoni, war aber zwischen 1990 und 2000 dort tätig. Generalsekretär der neu gegründeten Kartellbehörde und bekleidet diese Position bereits seit neun Jahren. Präsident des Verbandes italienischer KartellrechtlerIn dieser Funktion hatte er zahlreiche Gelegenheiten, sich mit Wettbewerbsfragen sowohl in Italien als auch auf europäischer Ebene auseinanderzusetzen. Angesichts der großen Unsicherheit über die Rolle von Staat und Markt, der zunehmenden politischen Einflussnahme auf unternehmerische Entscheidungen, der oft bemühten Berufung auf nationale Interessen ohne klare Definition ihres Begriffs und der Diskreditierung des Wettbewerbs, um die Partikularinteressen verschiedener Konzerne nicht zu sehr zu beeinträchtigen, ist Peras Mahnung vor den Risiken dieser Verzögerungen aktueller denn je.
„Es gäbe keinen Grund, so lange zu warten“, bekräftigt Pera, „auch in Anbetracht dessen, dass Die Nominierungen obliegen den Präsidenten der beiden Parlamentskammern.Daher wurde die Regierung zu Recht von der Versuchung abgehalten, die Behörden aufzuteilen, die gerade geschaffen wurden, um das Vertrauen der Marktteilnehmer zu stärken, da sie unabhängig vom Willen der Regierung agierten. In Zeiten rasanter Marktentwicklung und der Infragestellung etablierter Wettbewerbsstrukturen ist die Rolle der Behörden gerade deshalb von entscheidender Bedeutung, weil sie über die Interessen der Marktteilnehmer und ohne Einflussnahme von außen handeln sollen.
Die italienischen und europäischen Kartellbehörden wurden jedoch jüngst dafür kritisiert, bei der Beurteilung der Gründung neuer europaweiter Konzerne zu restriktive Kriterien anzuwenden. Sollten sie ihren Ansatz überdenken?
Ich glaube nicht, dass dies das Problem ist. Die italienische Regulierungsbehörde verfügt über eine sehr solide Struktur und ist eng mit den Regulierungsbehörden anderer europäischer Länder sowie mit Brüssel vernetzt. Sie agieren koordiniert und mit großem Einvernehmen. Es gab Fälle wie den von Meta (die ihre Kunden zwangen, ausschließlich ihre eigene KI zu verwenden), die von unserer Regulierungsbehörde angestoßen und anschließend von Brüssel und anderen Ländern übernommen wurden. Bekannte Fälle wie die Fusion von Alstom und Siemens (die ein Monopol geschaffen hätte) konnten verhindert werden, ohne die Wettbewerbsfähigkeit der beiden Unternehmen zu beeinträchtigen, die weiterhin hervorragende, weltweit gefragte Produkte herstellen. das Problem Die Wahrheit ist, dass in vielen Fällen Sie lehnen Fusionen – oder andere Integrationen – einzelner nationaler Unternehmen ab, die von Regierungen unterstützt werden, welche den Verlust ihres Einflusses in bestimmten Industriesektoren fürchten und die „Goldene Macht“ sogar unangemessen nutzen. Oder sie glauben, sie könnten die nationalen Interessen verteidigen, indem sie Unternehmen im Inland behalten, die für internationale Märkte nicht groß genug und daher weniger effizient sind.“
Das Thema Wettbewerb war in Italien und vielleicht in ganz Europa noch nie so populär. Einerseits haben Politiker den Markt immer als ein Instrument betrachtet, das außerhalb ihrer Kontrolle liegt; andererseits Die Bürger haben die Vorteile des Wettbewerbs hinsichtlich Preisniveau und Servicequalität nie vollständig verstanden.Und möglicherweise, weil unsere Behörde ein wenig freundliches Umfeld wahrnimmt, hat sie ihre Interventionen in allgemeinen Angelegenheiten sowie ihre Vorschläge an Regierung und Parlament zur Marktöffnung deutlich reduziert. Nun gilt es, eine glaubwürdige Behörde wieder einzuführen, die bereit ist, sich aktiver für wettbewerbsfreundliche Positionen einzusetzen.
Unsere Behörde spielt, wie bereits erwähnt, dank einer soliden und gut vorbereiteten operativen Struktur eine sehr wichtige Rolle. Sie arbeitet unter anderem in allen Fällen erfolgreich, in denen der Verbraucherschutz auf dem Spiel steht. Dennoch ist klar, dass gewisse Intransparenz gegenüber Verbrauchern sowie bestimmte Probleme auf nationaler Ebene auch vom Gesamtbild abhängen, nämlich von politischen Entscheidungen in Wettbewerbsfragen. Ich bin fest davon überzeugt, dass Die Kartellbehörde sollte sich stärker an der öffentlichen Meinung orientieren, um die Vorteile des Wettbewerbs zu bekräftigen und sich so auch gegen Angriffe vonseiten derjenigen zu verteidigen, die sich durch bestimmte Entscheidungen derselben Behörde geschädigt fühlen könnten.Dies sind entscheidende Schritte, um unsere Institutionen und das Vertrauen der Bürger in sie zu stärken.“
