„Es gibt einen intellektuellen und politischen Rahmen, in dem wir uns unsere Urteile bilden werden“, antwortete Wirtschaftskommissar Pierre Moscovici denjenigen, die ihn um einen Kommentar zu dem dieser Tage angekündigten Steuersenkungsplan von rund 45 Milliarden Euro über drei Jahre baten Premierminister Matteo Renzi.
Dieser Referenzrahmen, der letztes Jahr vom Europäischen Rat angenommen wurde – auch im Anschluss an die italienischen Forderungen nach „größerer Flexibilität“ – scheint in dieser Hinsicht jedoch wenig Spielraum zu lassen. Mal sehen warum.
Im letztjährigen Haushalt verpflichtete sich die Regierung, 2016 zusätzliche Mittel in Höhe von 16 Milliarden Euro zu finden, um die sogenannten Schutzklauseln (um die Erhöhung der Mehrwertsteuer und einiger Verbrauchsteuern zu vermeiden) zu entschärfen. Dies soll für etwa 10 Milliarden durch Ausgabenkürzungen geschehen (via Ausgabenübersicht) und rund 6 Milliarden durch die Nutzung der von Europa gewährten Flexibilitätsspielräume. Dank der im Reformplan enthaltenen Versprechungen gelang es Italien, einen Abschlag auf die 2016 vorzunehmende Anpassung des strukturellen Saldos (ohne Konjunktureffekte) zu erhalten, d. h. eine Verringerung um 0,1 Prozent des BIP statt um 0,5 Prozent. Im Wesentlichen sind rund 6 Milliarden Euro frei geworden, die – genau genommen – zur Abschaffung der Schutzklauseln verwendet werden sollen.
In diesem Zusammenhang sollte der Vorschlag für eine weitere Steuersenkung für 2016 im Zusammenhang mit der Kürzung der IMU für Erstwohnungen und der Tasi geprüft werden. Eine Senkung der Steuern um 3,5 Milliarden Euro (von dieser Zahl wird derzeit gesprochen) würde zu einer Erhöhung des strukturellen Defizits führen und nicht mehr zu einer Verringerung um 0,1 %, wie es die Brüsseler Zusagen vorsehen. Welche Argumente könnte die Regierung vorbringen? Eine Premiere sind die Strukturreformen, aber in diesem Fall sollte sie ein noch ehrgeizigeres Programm als im letzten Jahr vorlegen und die im Vergleich zum Fahrplan bereits erzielten Fortschritte aufzeigen.
Eine Alternative besteht darin, die beiden anderen Flexibilitätsklauseln zu aktivieren, die der neue europäische Rahmen zulässt, nämlich die über Investitionen und die über den Konjunkturzyklus.
Die erste, die auf Investitionen, kann verwendet werden, wenn die BIP-Wachstumsrate negativ oder niedriger als die potenzielle Wachstumsrate ist, was bei uns nicht der Fall ist, da das BIP nach den neuesten Prognosen der Europäischen Kommission um 1,4 wachsen sollte, XNUMX Prozent, deutlich über dem geschätzten Potenzialwachstum von null.
Die zweite Klausel, die zur wirtschaftlichen Lage des Landes, definiert anhand eines Rasters die Einheit der erforderlichen strukturellen Kürzung entsprechend der konjunkturellen Lage des Landes. Nur in einer Situation mit einer Produktionslücke, d. h. der Lücke zwischen der Höhe des realen und potenziellen Einkommens, von mehr als 4 Prozent ist es möglich, keine Haushaltsanpassungen vorzunehmen. Im vergangenen Jahr, als die Produktionslücke bei -3,8 Prozent lag, wurde diese Klausel genutzt, um eine Reduzierung des strukturellen Defizits von 0,25 Prozent statt 0,5 Prozent zu erreichen. 2016 ist bei einer geschätzten Output-Lücke von -2,5 Prozent das Raster klar und lässt keinen Spielraum für Ermessen: 2016 fällt Italien in die Schublade“schlechte Zeiten“, die eine Kürzung von 0,5 Prozent vorsieht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass mit der im vergangenen Jahr auf italienischen Anstoß beschlossenen Flexibilitätsreform kein Spielraum mehr vorhanden zu sein scheint, um weitere Steuersenkungen defizitär zu finanzieren. Wie Minister Padoan bereits angedeutet hat, besteht die einzige Möglichkeit, die angekündigte Kürzung der IMU zu finanzieren, darin, die Ausgaben zu kürzen, d. h. weitere 3,5 Milliarden Euro Spending Review zu den bisher versprochenen 10 Milliarden Euro hinzukommen.
