Ein großer Skandal erschüttert die deutschen Büros von Blackrock. In erster Linie ein Finanzskandal, denn der amerikanische Fonds, der weltweit Vermögenswerte im Wert von über 6 Billionen Dollar verwaltet, soll einen Dividendenbetrug begangen haben, der den deutschen Steuerzahler über 55 Milliarden gekostet hat, aber auch ein politischer Skandal Friedrich Merz, Aufsichtsratsvorsitzender von Blackrock in DeutschlandEr ist derzeit der Spitzenkandidat für die Führung der CDU, die sich kurzzeitig noch in den Händen der scheidenden Angela Merkel befindet. Darüber hinaus könnte Merz mit Blick auf die Bundestagswahl 2020 auch nächstes Jahr für das Kanzleramt kandidieren.
Die Datei heißt CumEx-Dateien und drei Staatsanwälte befassen sich seit April 2013 (mit starker Beschleunigung in den letzten Monaten) mit Ereignissen, die sich zwischen 2006 und 2009 ereignet haben. Dies sind Frankfurt, München und Köln. Letzterer ist unter anderem auf internationale Steuerstraftaten spezialisiert. Die Ermittler hätten erst in den letzten Stunden die Münchner Büros von Blackrock durchsucht, berichteten die deutschen Zeitungen unter Berufung auf eine mit der Sachlage vertraute Quelle, aus der auch hervorgeht, dass Merz von den Ermittlungen eigentlich nicht persönlich betroffen sei stieg 2016 an die Spitze des amerikanischen Riesen auf und die Untersuchung betrifft Ereignisse, die zuvor stattgefunden haben.
Das bedeutet nicht, dass das Handelsblatt, die größte deutsche Wirtschaftszeitung, heute auf seiner Homepage die Nachrichten über den Skandal veröffentlicht hat, in denen mehrere Fragen an Merz gestellt werden. Das Handelsblatt greift den dreiseitigen Brief auf Gerhard Schick, MdB der Grünen und Finanzexperte der Fraktion, schickte er an das Frankfurter Büro von Blackrock und bat dort um Erläuterungen zu dessen Tätigkeit in den Jahren ab 2005, als Merz Partner der amerikanischen Anwaltskanzlei Mayer Brown und (seit 2010) Mitglied des Aufsichtsrats von war HSBC Trinkhaus, tätig als Steuerexperte. Gegen beide Unternehmen, schreibt Schick, stünden Ermittlungen wegen der Cum-Ex-Geschäfte an.
Ein Blackrock-Sprecher sagte, der Fonds habe „bei der laufenden Untersuchung der Cum-Ex-Transaktionen von 2007 bis 2011 uneingeschränkt kooperiert“. Worum geht es in dem Vorwurf genau? Die Banken und die an dem Betrug beteiligten Personen Sie hätten den deutschen Staat auf zwei Ebenen in die Irre geführt: Erstens durch Gutschrift der Dividende am Ex-Dividendentag an mehrere Subjekte, die alle Inhaber der Aktie waren, und zweitens, weil letztere eine Steuergutschrift aus dem Kupon erhielten. Die Tagesschau schrieb Ende Oktober, dass es sich am Ende um einen Schadensersatz in Höhe von 55,2 Milliarden gegenüber dem Berliner Finanzamt handele. Aber es würde nicht nur Deutschland betreffen, im Gegenteil.
Die Tagesschau fügte außerdem einige Enthüllungen an die deutsche Justiz hinzu, die von Betrügern gemacht wurden. „Wir haben eine Dämonenmaschine geschaffen“Eine mit den Vorfällen vertraute Quelle teilte den Ermittlern mit. „Wir haben nicht nur deutsche Aktien gehandelt, sondern auch solche anderer Länder wie Frankreich, Spanien, Italien, Österreich, Belgien, Dänemark.“ Wie funktionierte der Plan nach Angaben der Staatsanwaltschaft tatsächlich? Eine Bank verpflichtet sich, die Aktien eines börsennotierten Unternehmens vor dem Kupondatum zu verkaufen, beispielsweise an einen Pensionsfonds, und sie nach Auszahlung der Dividende an dieses auszuliefern. Sowohl die Bank als auch die Pensionskasse beantragen die Quellensteuer auf Dividenden.
In einigen Fällen verkaufen Banken Aktien, die sie nicht besitzen, und erklären sich bereit, sie später im Rahmen der Leerverkaufsmethode zu kaufen. Die Aktie wird innerhalb einer syndizierten Gruppe aus Kreditgebern, Investoren und Hedgefonds schnell gehandelt, um den Eindruck zu erwecken, dass es viele Inhaber gibt (aber die Aktie ist einer). Die Gewinne aus diesem (illegalen) Betrieb werden dann unter den Untertanen aufgeteilt. Nach Angaben der Agentur Reuters sind die Namen der an der Operation beteiligten Institutionen unterschiedlich: die spanische Santander, die australische Macquarie Bank, offenbar auch die Deutsche Bank.
