Am Sonntag, den 26. Oktober, veröffentlichen die beiden wichtigsten europäischen Aufsichtsbehörden, die EBA aus London und die EZB aus Frankfurt, die Ergebnisse der Stresstests und des AQR (Asset Quality Review, Bewertung der Qualität von Vermögenswerten), die bei fast 130 europäischen Banken durchgeführt wurden. Auf Seiten der Banker, Märkte und Anleger herrscht große Erwartung, wenn nicht gar Aufregung. Aber was verbirgt sich in einfachen Worten hinter diesem Begriff „Stresstest“, einem weiteren Anglizismus mit ingenieurwissenschaftlichem Flair?
Stresstests werden zu Recht so genannt, weil sie aus dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten stammen, wo sie zwischen 2008 und 2009 eingeführt wurden. Die Grundidee besteht darin, die Fähigkeit einer Bank zu bewerten, negativen externen Schocks standzuhalten, die in mehr oder weniger negativen Szenarien enthalten sind. Zum Beispiel quantifizierte der Stresstest der Federal Reserve von 2012 für US-Banken die Auswirkungen von drei potenziellen negativen Schocks: eine Arbeitslosenquote von 13 %; ein Rückgang der Aktienindizes um 50 %; ein Rückgang der Immobilienpreise um 21 %.
Jeder dieser drei Schocks hätte wichtige Folgen für die analysierte Bank gehabt: Der drastische Anstieg der Arbeitslosenquote und der Rückgang der Immobilienpreise hätten die Ausfallrate bei gewährten Hypotheken erhöht und zu höheren Kreditverlusten geführt; Der Einbruch der Aktienkurse hätte die Kreditwürdigkeit von Unternehmen und das Vermögen von Privatanlegern gemindert, mit möglichen weiteren Verlusten für die Bank.
Die Quantifizierung der geschätzten Verluste ermöglicht der Aufsicht eine Einschätzung, inwieweit das Eigenkapital der Bank geschädigt würde, das nach den derzeit in Europa geforderten Anforderungen im engsten Sinne hartes Kernkapital bleiben sollte mindestens 1 % der gewichteten Bankaktiva selbst im ungünstigsten Szenario.
Das Negativszenario, das dieses Mal von der EBA für das europäische Bankensystem in Betracht gezogen wurde, basiert auf vier Hypothesen: 1) einem Anstieg der globalen Anleiherenditen, verstärkt durch einen Einbruch der Risikobereitschaft, insbesondere gegenüber Schwellenländern; 2) die weitere Verschlechterung der Kreditqualität in Ländern mit schwacher Gesamtnachfrage; 3) der Stillstand bei den Reformen, der das Vertrauen in die Tragfähigkeit der Staatsverschuldung untergräbt; 4) das Fehlen von Maßnahmen zur Absicherung von Bankvermögen, um den Zugang der Banken zu Marktfinanzierungen zu akzeptablen Zinssätzen aufrechtzuerhalten. In den EBA-Schätzungen würde das Eintreten der vier negativen Hypothesen zu einer kumulativen Abweichung des BIP der EU vom Basisniveau von -2,2 % im Jahr 2014, -5,6 % im Jahr 2015 und -7,0 % im Jahr 2016 führen, während die EU-Arbeitslosenquote gegenüber dem Ausgangswert um 0,6 Prozentpunkte im Jahr 2014, um 1,9 Punkte im Jahr 2015 und um 2,9 Punkte im Jahr 2016 steigen würde.
Daher wird uns die EBA am Sonntag, den 26., mitteilen, welche Banken in der Lage wären, dem Eintreten dieses negativen Szenarios zu widerstehen. Angesichts der Tatsache, dass fast alle analysierten Banken den Stresstest bestehen dürften, stellt sich die eigentliche Frage nach den wenigen, die dies nicht tun.
An dieser Stelle greift der von der EZB durchgeführte AQR ein. Basierend auf einer genauen Umfrage, die im Dezember 2013 die Aktivaqualität einzelner Banken detailliert bewertete und an den EBA-Stresstest anknüpft, wird die EZB Korrekturfaktoren hinzufügen. Obwohl die Korrekturfaktoren theoretisch auch ein positives Vorzeichen haben könnten, wird oft erwartet, dass sie einen negativen Wert haben und somit das harte Kernkapital reduzieren, und es bleibt abzuwarten, ob EU-Banken den EBA-Stresstest bestehen, aber beunruhigt sind die EZB-Korrektur. Es versteht sich von selbst, dass diese Banken umgehend Formen der Rekapitalisierung finden sollten, die sich in einem ungünstigen Kontext als belastend erweisen könnten.
Kurz gesagt, was für ein Stress diese Stresstests!
