Korruption ist kein isoliertes Phänomen, das sich zufällig aus der Schwäche der öffentlichen Ethik von Bürgern oder Unternehmen ergibt, sondern stellt die normale und ständige Degeneration des Klientelismus dar, der in allen politischen Systemen vorhanden ist, und ist in politischen Systemen mit einer vorherrschenden Klientelstruktur schwerwiegender: Systeme in denen die Suche nach Konsens hauptsächlich in der Gewährung von Gefälligkeiten, Arbeitsplätzen, Subventionen und Schutzmaßnahmen mit öffentlichen Mitteln im Austausch gegen Stimmen und politische Unterstützung erfolgt. In diesen Systemen sind öffentliche Ressourcen Beute, die unter den herrschenden Parteien aufgeteilt werden muss, und nicht Werkzeuge zur Verfolgung öffentlicher Interessen.
Korruption ist der physiologische Weg, auf dem das Geschäftssystem und auch normale Bürger die Parteien und einen den Parteien unterstellten Beamten im Austausch für Einfluss und Karriere davon überzeugen, einen Teil dieser Ressourcen zu ihrem Vorteil einzusetzen. Politikwissenschaftler – zuletzt Francis Fukuyama in seinem wunderschönen Buch Politische Ordnung und politischer Verfall – betonen daher, dass Korruption nur das letzte Glied in einer Kette abweichenden Verhaltens ist. Einerseits liegt die Wurzel im geringen durchschnittlichen Bildungs- und Bürgersinn der Bevölkerung, was die Gefahr akut macht, dass populistische Führer mit unrealistischen und destruktiven Versprechungen des Gemeinwohls die Regierung übernehmen; andererseits in schwachen politisch-institutionellen Strukturen, in denen die Parteien die lebenswichtigen Nervenzentren von Staat und Verwaltung besetzen und zum eigenen Vorteil steuern. Es ist daher kein Zufall, dass Klientelismus in jungen Demokratien weit verbreitet ist, in denen der Konsens brüchig ist und die durchschnittliche Bildung der Bevölkerung nicht ausreicht, um eine bewusste und verantwortungsbewusste Ausübung des Wahlrechts zu gewährleisten. Es ist kein Zufall, dass die Korruption im jungen amerikanischen Bundesstaat im XNUMX. Jahrhundert (insbesondere auf lokaler Ebene) weit verbreitet war, wo der Zugang zum Wahlrecht von Anfang an nahezu universell war; ebenso wie in England, als das Wahlrecht auf die mittleren und unteren Mittelschichten ausgedehnt wurde.
In beiden Fällen rebellierten jedoch ab einem bestimmten Punkt die wirtschaftlich herrschenden Klassen und forderten eine Senkung der Kosten und eine Steigerung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung. Ab Mitte des XNUMX. Jahrhunderts in England und seit Ende dieses Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten führte eine wirksame Politik zur Bekämpfung des Klientelismus dazu, dass die weit verbreitete Korruption mit der damit verbundenen Ressourcenverschwendung beseitigt und auf einzelne Phänomene reduziert wurde das konnte sofort gestoppt werden. Diese Politiken liefern heute ein aufschlussreiches Beispiel dafür, wie Korruption ausgerottet werden kann, aber auch, wie dies zwangsläufig über die Transformation des politischen Systems von einem klientelistischen System zu einem effizienten System im Dienste der Bürger geht. Die Modernisierung des politischen Systems fällt hier mit der Modernisierung des Staates auf allen Regierungsebenen zusammen.
Die um die Macht kämpfenden Parteien wurden verkleinert und gleichzeitig gestärkt, um sie wieder auf die zentrale Funktion zu bringen, die weitsichtigen Interessen des Landes zu vertreten, wenn auch mit manchmal gegensätzlichen Visionen über die besten Wege, sie zu erreichen (rechts und links). Diese Reaktion entstand in sich schnell entwickelnden Wirtschaftssystemen aus einem Grundbedürfnis: der Reduzierung der Kosten des Klientelismus und der damit verbundenen Kosten der Korruption. Tatsächlich sind diese Kosten sehr hoch und gehen weit über die direkten Kosten der Auszahlung oder des Vorschusses hinaus, weil sich daraus kolossale Verzerrungen im Verhalten von Privatsubjekten ergeben, die mit öffentlichen Verwaltungen in Kontakt treten, die dieselben Entwicklungsmöglichkeiten massiv einschränken des Landes. Wer Waren und Dienstleistungen verkauft, verkauft Waren und Dienstleistungen von schlechter Qualität.
Wer Konzessionen für die Erbringung öffentlicher Versorgungsleistungen erwirbt, wird schlechtere Leistungen erbringen und mit Zöllen erlangte Mittel für die Befriedigung der Forderungen der politischen Gegenseite abzweigen. Diejenigen, die wegen politischer Gunst eingestellt werden, arbeiten normalerweise nicht nur weniger und schlechter, sondern behalten ihre Loyalität ihrem Wohltäter statt dem Gemeinwohl vor. Produktivität und Wachstum werden darunter leiden; Gute Unternehmen werden woanders hingehen, die schwächsten und diejenigen, die am stärksten den Sirenen des Klientelismus ausgesetzt sind, werden bleiben. In Italien ist Korruption ein endemischer und systemischer Faktor, der seit der Entstehung der Republik tief in den Institutionen, in der Wirtschaftswelt und in der Zivilgesellschaft2 verwurzelt ist. Wo der Faschismus - wo Korruption nicht fehlte, aber hauptsächlich ein Phänomen auf höchster Ebene war - diktatorische Macht und "imperiale" Kommunikation benutzt hatte, um die Kontrolle über die unwissenden und leichtgläubigen Massen zu behalten, etablierte sich die Christdemokratie nach dem Krieg, indem sie öffentliche Jobs verteilte und Ressourcen, wodurch sich vor allem im Süden ein weit verbreitetes Patronagesystem entwickelt hat. Im Laufe der Zeit ist das System zu einer direkten Besetzung der lebenswichtigen Nerven der Verwaltung durch Parteien verkommen, die um einen Konsens kämpfen.
Die öffentlichen Unternehmen wurden ursprünglich von einer Führungsgruppe mit Qualität und Vision geleitet, die während der Jahre der Diktatur in der Bank von Italien, den öffentlichen Unternehmen des IRI und einigen Forschungsbüros des Privatsektors (dem Comit) angesiedelt war. Auch dank der Spuren einiger weitsichtiger Politiker wie Luigi Einaudi und Alcide De Gasperi sowie der amerikanischen Sieger des Marshall-Plans gaben diese Männer dem Land eine Industrie- und Entwicklungspolitik, die seine rasche Modernisierung und Industrie begünstigte Entwicklung „wunderbar“. Aber auch öffentliche Unternehmen und Banken fielen den Parteien zum Opfer; in vielen Fällen wurden sie Ende der XNUMXer und Anfang der XNUMXer Jahre zum Zusammenbruch gebracht. In jenen Jahren versuchte man mit einer Reihe von Untersuchungen, die die zentrale Rolle der Korruption bei der Finanzierung der Parteien ans Licht brachten, die zunehmend die Verwaltungen beschäftigte, ihre Kompetenzzentren ersetzte und Verwaltungsentscheidungen für die Partei befürwortete Zweck. Die Untersuchung wurde von einem breiten Volkskonsens unterstützt, der dazu beitrug, das Phänomen „Tangentopoli“ ans Licht zu bringen, und hatte erhebliche Konsequenzen auf politischer und institutioneller Ebene. Sie führte zur Verurteilung einer großen Anzahl von Verwaltungsbeamten und Unternehmern und führte zur Krise der wichtigsten politischen Parteien.
Die Disartikulation der Parteien hat das Phänomen jedoch nicht aufgehalten, sondern im Gegenteil seinen diffusen und dezentralisierten Charakter verstärkt. Jede Fraktion oder organisierte Gruppe hat begonnen, nach neuen Quellen missbräuchlicher Machtausübung zu suchen. Das System hat sich neu organisiert und sich zu ausgefeilteren Formeln entwickelt, die auf einem dichten Gewebe vertrauensvoller Beziehungen zwischen Bürokraten, Unternehmern und Einzelpersonen an der Spitze der Entscheidungszentren basieren. Korruption entsteht und entwickelt sich also im Nährboden des Klientelismus und in der Parteibesetzung öffentlicher Institutionen.
An der Front der weit verbreiteten Korruption kann es keine Verbesserung geben, ohne dass die Parteien von den Institutionen zurücktreten, die es aufgeben müssen, Kumpanen in der Verwaltung, in Krankenhäusern, in unabhängigen Behörden, in öffentlichen Unternehmen zu ernennen und sich darauf einigen, die Besten auszuwählen Grundlage für öffentliche und transparente Auswahlen; dass sie ihre Finger von Verträgen, Aufträgen, Konzessionen nehmen müssen, um das System für den Wettbewerb zu öffnen; dass sie auf den Schutz vor Marktmechanismen verzichten müssen und stattdessen darauf abzielen, die Wettbewerbsfähigkeit von Einzelpersonen und Unternehmen zu erhöhen. Die Erfahrung der 90er Jahre und das rasche und ernsthafte Wiederaufleben des Phänomens haben dazu beigetragen, das Bewusstsein in Italien für die Notwendigkeit von Präventionsmaßnahmen zu schärfen, die darauf abzielen, illegales Verhalten sowohl bei der Ausübung der Geschäftstätigkeit als auch in der öffentlichen Verwaltung zu unterbinden3. Ein erster wichtiger Schritt in diese Richtung wurde mit dem Gesetzesdekret Nr. 231/2001, die nach dem Vorbild internationaler Modelle in unser Rechtssystem eingeführt wurde, um die kollusiven Phänomene zwischen Unternehmen und der öffentlichen Verwaltung zu unterbrechen, die auf illegalen Austausch abzielen4.
Der Erlass sieht zum einen eine belastende finanzielle Haftung der Gesellschafter und des Unternehmens vor, deren Top-Manager ein Korruptionsdelikt begangen haben, zum anderen eine Haftungsfreistellung bei Vorliegen angemessener organisatorischer Vorkehrungen durch das Unternehmen zum Zwecke der Prävention. Voraussetzung für die Haftungsbefreiung der Gesellschaft ist, dass die Stelle vor Begehung der Tat wirksam ein Organisations- und Führungsmodell eingeführt hat, das geeignet ist, Straftaten der begangenen Art zu verhindern, und ein mit unabhängigen Initiativ- und Kontrollbefugnissen ausgestattetes Aufsichtsorgan bestellt die Aufgabe zu übertragen, das Funktionieren und die Einhaltung des Modells zu überwachen und sich um seine Aktualisierung zu kümmern. Ein Jahrzehnt später wurde das Dekret Nr. 231/2001 ist zu einer Inspirationsquelle für die Einführung von Maßnahmen zur Verhinderung von Korruptionsrisiken auch innerhalb der öffentlichen Verwaltung geworden. Der Rasen. 190/2012 markiert aus dieser Sicht einen neuen Wendepunkt, der versucht, die Stärkung von Sanktionen mit artikulierten Präventivmaßnahmen zu integrieren.
Die zentrale Idee besteht darin, die Organisation der öffentlichen Verwaltung, die Disziplin der Transparenz und Unvereinbarkeit, die Ausbildung und die Verhaltensregeln der öffentlichen Bediensteten an die neue Realität des Phänomens der Korruption anzupassen. Die im Gesetz Nr. 190/2012 gehen in die richtige Richtung, wenn auch mit einem gewissen Risiko, dass einerseits die geforderten Erfüllungen in formelle Übungen übergehen und andererseits die Regeln zu starr werden, ohne die Charakteristika der Adressaten gebührend zu berücksichtigen , in Bezug auf Größe, Art der ausgeübten Tätigkeit (öffentliche Verwaltungen oder auf dem Markt tätige Unternehmen mit Beteiligung der Öffentlichkeit), organisatorische Komplexität.
Im privaten Bereich gilt es, Unternehmen weiterhin zur Zusammenarbeit mit dem Staat zur Prävention von Straftaten zu ermutigen. Auf internationaler Ebene sind Compliance-Programme als eine Form der unternehmerischen Selbstregulierung zu einem der evolutionärsten und innovativsten Merkmale der Strafdisziplin für wirtschaftliche Aktivitäten geworden. Sie verweisen auf die Wechselwirkung zwischen repressiven staatlichen Eingriffen und Selbstregulierung von Unternehmen und privaten Akteuren. Um Unternehmen zu effektiven Organisationsmodellen zu bewegen, wird versucht, den traditionellen Strafapparat mit belohnenden Maßnahmen zu kombinieren6. In Bezug auf diese Instrumente ist die Erfahrung bei der Anwendung der Bestimmungen des Gesetzesdekrets Nr. 231/2001 betonte die Notwendigkeit, Exzesse von Formalismus und Fassadengeschäftspraktiken, die sogenannten kosmetische Compliance. Ein wesentliches Element einer integrierten Strategie gegen Korruption stellt die Förderung der Rechtskultur in allen Bereichen dar. Das erste und konkrete Hindernis für eine korrupte Vereinbarung ergibt sich aus dem Bewusstsein ihrer Ernsthaftigkeit seitens derjenigen, die sie ausführen, und aus der Weigerung, sie auszuführen.
Die Reaktion auf die Gewöhnung an Fehlverhalten und unerlaubte Bereicherung reift in der Zivilgesellschaft, wenn sich ein zivilgesellschaftliches Bewusstsein für Illegalität entwickelt und ausbreitet und der Wert der Reputation gestärkt wird. Es ist ein Prozess, der mit Überzeugung geführt werden muss, beginnend mit der Schulbildung auf allen Ebenen. Wir müssen bei der Bildung ansetzen. Im ersten Teil dieses Dokuments fasst es den Stand der in unserem Rechtssystem geltenden Antikorruptionsmaßnahmen zusammen und im zweiten Teil werden acht Aktionslinien zur Vervollständigung der gegensätzlichen Politiken identifiziert. Die erste besteht in der vollständigen Anwendung des durch das Gesetz Nr. 190/2012, mit den geeigneten Maßnahmen, um es voll wirksam zu machen. Die anderen sieben Aktionslinien, die darauf abzielen, die Möglichkeiten für Korruption auszumerzen und ihren Nährboden zurückzugewinnen, lauten wie folgt:
Die. die Rollen von Politik und Verwaltung unterscheiden;
ii. die Bereiche des öffentlich-privaten Kontakts einschränken;
iii. Vereinfachung der Rechtsvorschriften und Verbesserung der Regulierungsqualität;
iv. Wirksamkeit und Transparenz bei der Ausübung des Verwaltungshandelns sicherzustellen;
v. Verabschiedung eines neuen Ansatzes bei der Regulierung öffentlicher Aufträge;
Du. Präventionsmaßnahmen in Unternehmen stärken;
vii. Förderung der Rechtskultur in der Zivilgesellschaft.
Anhänge: Antikorruptionsrichtlinien.pdf
