نقاط الضعف في السياق التنظيمي الإيطالي للأشغال العامة. ما الذي تمتلكه الدول الأخرى ولا نملكه؟ نتائج مقارنة دولية.
In موضوع البنية التحتية والأشغال العامةيتساءل المرء عما إذا كان من الممكن اليوم في إيطاليا تنفيذ مشاريع عالية الجودة ، أو ما إذا كان الإطار التنظيمي الإيطالي يسمح لنا بتصميم أعمال مفيدة ، مبنية في الوقت المحدد وضمن تكاليف محددة مسبقًا وقادرة على جذب رأس المال الخاص. من خلال مقارنة دولية حول الإطار التنظيمي للأشغال العامة ، تظهر سلسلة من الأمور الهامة الخاصة في نظام بلدنا والتي يمكن أن تمثل عقبة أمام تحقيق مشاريع الجودة.
تم إجراء التحليل في 7 دول: إيطاليا ، ألمانيا ، المملكة المتحدة ، إسبانيا ، فرنسا ، هولندا ، السويد. الخصائص التنظيمية التي تمت مقارنتها هي: النظام القانوني والهيكل الحكومي ، تخطيط الأعمال ، طرق إدارة أصحاب المصلحة والإجماع ، تقييم الفائدة و التأثيرات الاقتصادية، تصميم ، مهمة.
من هنا يظهر عدد من الخصائص المميزة لـ النظام الإيطالي، والتي يبدو أن لديها نقاط الضعف خاصة في مرحلة التخطيط والبرمجة.
في المقام الأول ، في الممارسة الأوروبية ، من المتوقع أن تصل مرحلة التخطيط إلى مرحلة تقييم فائدة العمل من خلال تحليل التكلفة والفوائد (CBA) والمعايير الأخرى ويتم إضفاء الطابع الرسمي عليها. في إيطاليا ، يتم تأجيل لحظة التقييم (المقترحة فقط) إلى مرحلة التخطيط ، مما لا يسمح بتقييم فائدة العمل مسبقًا. علاوة على ذلك ، هناك نقص في إضفاء الطابع الرسمي على المنهجية وتوحيدها. هذا لا يسمح بإجراء مقارنات بين الأعمال ويجعل من المستحيل استخدام منهجيات التقييم مثل CBA لتحديد أولوية الأعمال. على سبيل المثال ، في ألمانيا ، بالنسبة للبنية التحتية للنقل ، يتم تطبيق منهجية ACB تقليديًا من مرحلة التخطيط ، من أجل تحديد الأعمال ذات الأولوية. يتم بعد ذلك تحديد أولويات الأعمال ويتم التخطيط من قبل الحكومة الفيدرالية. تمت صياغة منهجية ACB أيضًا في إرشادات وتوفر منهجية قياسية.
ثانيًا ، تعطي الدول الأجنبية وزنًا أكبر من إيطاليا للمكون الفني بدلاً من العنصر التأديبي في كل من القواعد والممارسات. علاوة على ذلك ، في إيطاليا ، قد يبدو التقييم الفني النهائي للمشاريع غامضًا وغير محدد جيدًا. والنتيجة هي نقص التفاصيل الفنية في المشروع التنفيذي مع ما يترتب على ذلك من اللجوء إلى المتغيرات. أيضًا في ألمانيا ، على سبيل المثال ، يعتمد نظام التصميم على معايير فنية صارمة للغاية (Din Normen). إن Din Normen عبارة عن حوالي خمسين ملفًا تقنيًا ، ضخم جدًا ومفصل ، منظم لجميع أنواع العمليات المختلفة. تتم صياغة العروض على أساس قوائم أسعار الوحدات المشار إليها بطريقة مفصلة للغاية وكاملة من قبل العميل باتباع النماذج القياسية التي وضعتها وزارة الأراضي الإقليمية التي ينتمون إليها.
من ناحية أخرى ، عند تحليل طرق الترسية ، فإن الدول التي تم النظر فيها لديها مؤسسات مماثلة من وجهة نظر تنظيمية (مناقصة مشتركة أو منفصلة ، إجراء مفتوح أو مقيد ، عرض أكثر فائدة اقتصاديًا ، إلخ). تعود الاختلافات إلى الممارسات المتبعة من قبل السلطات المتعاقدة. على سبيل المثال ، يبدو أن الحد الأقصى للخصم في إيطاليا أكثر انتشارًا من العرض الأكثر فائدة من الناحية الاقتصادية ، على الرغم من حقيقة أن الطريقة الثانية هي الأفضل.
أخيرًا ، تم التأكيد على أنه في إيطاليا لا توجد عملية رسمية لإشراك السكان ، وهي موجودة في العديد من البلدان التي تم تحليلها. في نفوسهم ، يتم وضع هذا المعهد عادةً في المراحل الأولية من أجل مناقشة كل من فرصة تنفيذ العمل وخصائصه. في فرنسا ، على سبيل المثال ، تتدخل أداة المناقشة العامة "في بداية" عملية صنع القرار للمشروع ويتم وضعها في لحظة من الوقت من التفصيل حيث لا يزال من الممكن تعديل المشروع ، كليًا أو جزئيًا. يهدف النقاش العام إلى إضفاء الشرعية الديمقراطية على القرار اللاحق ويسمح للمؤسسة المقترحة بإبلاغ السكان والموضوعات المهتمة بالمشروع ، فضلاً عن تلقي المعلومات والاقتراحات.
من هذه المقارنة الدولية ومن تحليل الجوانب الحرجة في بناء الأعمال ، يمكن التأكيد على أن المراحل الأولية ، التصميمات الأولى ، هي الأكثر تعقيدًا ، حيث توجد عناصر عديدة من عدم اليقين (فني ، إداري ، الاقتصادية والمالية) مما يجعل أوقات التنفيذ أطول وأكثر صعوبة لعمل تنبؤات موثوقة بشأن التقدم الاقتصادي للعمل.
بشكل عام ، يمكن إرجاع النقاط الحرجة العديدة التي تمت مواجهتها أثناء إنشاء العمل إلى أوجه القصور في تخطيط البنية التحتية وتقييمها والترخيص ونظام البناء. تنبع هذه القضايا الحاسمة ، بدورها ، من الأطوال البيروقراطية والإجرائية ، ومن الهياكل التشريعية ، ومن التخطيط المالي ، ومن التعارضات الاجتماعية ، ومن الفرصة السهلة للغاية للاستئناف أمام المحاكم الإدارية (غالبًا ما تتميز بمهارات فنية محددة متواضعة) مع التأخيرات والتأجيلات. في ترتيب السنوات ، وكذلك من الجمود السياسي وصعوبات التخطيط. تُعزى هذه المشاكل تاريخياً إلى الأنظمة السياسية الإدارية التي لم تكن دائماً قادرة على تحديد أولويات واضحة للتدخل وإكمال ما كان متوقعاً ، وإلى ندرة تحملها للمسؤولية.
ستكون هذه القضايا موضوع ورشة عمل QPLab الأولى ، التي ستُعقد في روما في 30 سبتمبر في قاعة Via Veneto Auditorium (قم بزيارة موقع الحدث).
