إذا تم تبسيط وترتيب الكم الهائل من التعليقات التي يكرسها الاقتصاديون (ومعلقون مختلفون) لأزمة الاتحاد الأوروبي إلى جانب بعض التركيز الموضوعي الأساسي ، فمن المحتمل أن تظهر نقطة مركزية للإجماع ومتغيرين تفسيريين تحليليين. النقطة المتفق عليها هي أن الأزمة الحالية هي بالأساس ذات طبيعة مؤسسية. يقول المتغيران: (أ) أن هذه الطبيعة الهيكلية أظهرت مقاومة كبيرة وقدرة على التكيف (ESM ، والتيسير الكمي ، وخطة Junker ، وما إلى ذلك) وبالتالي يجب أن تستمر عملية التكامل على هذا النحو ، مع تعديلات بطيئة ومشتركة ، ولكن ضمن حدود المعاهدات (لا إنقاذ ، لا دين عام أوروبي ، إلخ) ، التي تحتوي على كل المرونة اللازمة ؛ (ب) أن هذا الهيكل هو بالضبط الذي أدى إلى ظهور التناقضات الحالية ، وبالتالي يجب تعديله في القضايا الجوهرية.
الآن ، وفقًا لمؤيدي (أ) ، سيكون الهدف الرئيسي للتكامل هو "تصحيح العيوب المؤسسية التي تميز بلدان جنوب أوروبا ، والتي يعتمد عليها عدم الاستقرار والنمو المنخفض في منطقة اليورو بشكل أساسي". وهكذا يظهر مستقبل أوروبا كنظام سياسي مؤسسي متجانس مع أنظمة الشمال الأوروبي و FRG. هذه هي الأطروحة التي ترى أن ميركل وجبرائيل متحدتان بشكل وثيق. أود أن أحاول إثارة بعض الشكوك حول الأطروحة (أ) ، على وجه التحديد على الأرضية المؤسسية التي ربما يتعامل معها الاقتصاديون ببعض الصعوبة ؛ إن الكوارث التي حدثت في إيطاليا على أرض ما يسمى بالفدرالية ("التي لا وجود لها") من خلال التحالف الضار بين الاقتصاديين والفقهاء ، تؤكد هذا التأكيد.
إذا كان الهدف المؤسسي للاتحاد الأوروبي هو الهدف المشار إليه في الفقرة (أ) ، فإن الطريقة حاسمة: على وجه التحديد لأن النزاع المسلح قد تم التخلي عنه بشكل وقائي ونهائي ويجب حل الأسئلة بطريقة ديمقراطية وتوافقية وإجرائية. في الواقع ، فإن الاتحاد الأوروبي معني بالتحقق من مستوى الديمقراطية في العمليات السياسية في البلدان التي تنوي الانضمام إلى الاتحاد وينبغي أن يعاقب على أي شكوك أو ضرر يلحق بالطريقة الديمقراطية.
الآن ، يبدو لي أن جميع المؤلفات الأكثر موثوقية تشير إلى أن التجربة المؤسسية لبلدان الشمال تستند إلى أنظمة ديمقراطية برلمانية ، على أساس نسبي ، مصححة باتفاقيات ائتلاف ملزمة (السويد وفنلندا والدنمارك و FRG نفسها. ) وعلى الأحزاب الكبيرة التي تبني الإجماع وتوجهه. إنها أنظمة قائمة على احترام الإجراءات المعرفية الجماعية التي تبني آراء عامة مستنيرة ومنظمة بشكل معقول حول السياسات العامة الحقيقية (الابتكار ، النقل ، البحث ، الجامعة ، إلخ) والشعور بالمواطنة النشطة.
السوق ليس بنية طبيعية وعضوية ، ولكنه أحد أشكال تنظيم الحياة المرتبطة. تعد اللغة والإجماع النقدي مكونين أساسيين لهذه التجارب: فهي تشكل ، في رأيي ، إنكارًا قاطعًا لمؤيدي الأنظمة الرئاسية أو شبه الرئاسية ، بطريقة عامة وميكانيكية ، للمديرين التنفيذيين "المحصنين" ومكافآت الأغلبية ، بغض النظر ، لترويض الديمقراطيات البرلمانية التي تولد الديون.
إذا كان هذا صحيحًا ، وإذا كان يعتقد أن أزمة الاتحاد الأوروبي هي أزمة مؤسسية ، فيجب على القوى الديمقراطية الأوروبية دعم عمليات مماثلة في أوروبا وأوروبا: استنادًا إلى مركزية التوليف و (العقلانية) للمؤسسات البرلمانية وعلى التحالفات التي استقرار مواضيع ومواعيد الأجندة السياسية والتشريعية. الآن ، تتقارب جميع التحليلات الاقتصادية في الإشارة إلى أن اتحاد الدول مع سلطة نقدية واحدة مستقلة عن الهيئات السياسية لا يمكن أن يستمر طويلاً بدون أدوات للتعامل مع أزمة الثقة ، ولكن قبل كل شيء الأزمات الناجمة عن اتجاهات الدورات الاقتصادية التي تتأثر بشكل متزايد بالعولمة. ومن خلال "مقارنة المنافسة" للأنظمة النقدية المرتبطة بهياكل الدولة.
وبعبارة أخرى ، فإن عملية التقارب بين بلدان الجنوب نحو نموذج الشمال ، إذا كانت عملية سياسية مؤسسية ، لا يمكن بحكم تعريفها أن تُحكم ضمن آلية يتم منعها من خلال الهيكل الداخلي من قبل أي انتقال بين الدول ، عبر الميزانية و / أو عن طريق نظام الائتمان المالي. وحيث يجب أن يشرف البنك المركزي الأوروبي (تحت نظر محكمة كارلشور) على الامتثال لهذه القواعد التأسيسية. تحدثت FRG مؤخرًا من خلال فم Weideman و Schauble للإشارة إلى أن أي تعديل للمعاهدات يجب أن يكثف الطابع التكنوقراطي والمناهض للبرلمان للاتحاد الأوروبي.
لكن خبراء الاقتصاد (أ) يجادلون مع ذلك بأن المؤسسات تتغير ببطء وأن الامتثال الكبير لقواعد الميزانية ، الركيزة الحقيقية الوحيدة للاتحاد الأوروبي ، جنبًا إلى جنب مع البنك المركزي الأوروبي ، ستسمح لبلدان الجنوب بتقريب بلدان الشمال. متأخر , بعد فوات الوقت.
في علم الاقتصاد ، يعتبر الوقت متغيرًا حاسمًا: الاستخدام الذكي (المبدأ التوجيهي) للنماذج الكلية يقول (انظر أيضًا دراسات صندوق النقد الدولي) أن قواعد الميزانية العددية والصارمة هي عبث حقيقي ، وأنه مع هذه القواعد ، فإن التقارب مع اقتصادات الشمال سوف الثلاثين أو الأربعين عامًا الماضية وربما في النهاية سينموون جميعًا بمقدار 0 ، ... سنويًا. تظهر الآثار الإيجابية للبرامج العامة القوية ، الموجهة نحو الاستثمارات في البنية التحتية والبحوث ، الممولة بصافي ديون إضافية ، ويضمنها الاتحاد الأوروبي ، ببيانات وانعكاسات وافرة: لكن القواعد الحالية تعرقلها بشكل لا يمكن إصلاحه.
في الختام ، يبدو لنا أنه تأسس على التأكيد على أن موقف الاقتصاديين الفرعي (أ) ذو طبيعة "أخلاقية" في الأساس: فهو يتجاهل البيانات وأساليب التحليل ويعبر عن عدم الرضا (المبرر جزئيًا بالتأكيد) بشأن القدرة من طبقتنا السياسية للدفاع بشكل مستقل ومتساوٍ عن مصالحنا الوطنية في عالم عالمي. لذا ، بينما يدرس القادة التاريخيون لحزب PD (ربما للتعويض عن الوقت الضائع) ، فمن الأفضل في التحليل النهائي الاعتماد على ميركل وغابرييل بدلاً من البحث عن تحالفات جديدة صعبة.
استنتاج الكاتب هو أن الاقتصاديين هم أفضل حالًا في محاولة القيام بعملهم ؛ إذا كانت الأزمة مؤسسية ، يجب أن تعود الكلمة إلى السياسة ، ويجب إزالة التطورات المستقبلية من التكنوقراطية المغلقة في طريق مسدود ؛ لكن هذا يتطلب تحديدًا نظرية وممارسة لطبقة سياسية ديمقراطية أوروبية ، الأمر الذي لم يُرَ حتى الآن: لقد وضع برودي أوراقه بوضوح على الطاولة ، لكن السنونو وحده لا يصنع الربيع.
وفوق كل شيء ، من الضروري بناء منظور سياسي قابل للتطبيق وملموس للسنوات القادمة ، على أساس قوة الديمقراطية وعلى نقاط واضحة مفهومة للمواطنين والشباب ، وليس على التكتيكات والبطء ولكن الخاسر. الدفاع عما هو موجود. في قلب هذا المنظور يجب أن يكون التركيز على تعديل جوهري للمعاهدات.
