شيافون: "بنك إيطاليا ، كشف الحقيقة الكاملة عن بنوك فينيتو"

ما هو الدور الحقيقي للسلطات الإشرافية والرقابية في مواجهة إفلاس بنوك فينيتو التي دمرت آلاف وآلاف المدخرين والعائلات والشركات في الشمال الشرقي؟ لم تقنع جلسات الاستماع الأولى لبنك إيطاليا وكونسوب أمام لجنة التحقيق المكونة من مجلسين في النظام المصرفي الإيطالي والمواجهة على النمط الأمريكي يوم الخميس 9 نوفمبر بين رئيس الإشراف في بنك إيطاليا ، كارميلو بارباغالو ، و يعد المدير العام لشركة Consob ، أنجيلو أبوني ، شرارات. لا تزال هناك العديد من النقاط الغامضة ولكن هناك نقطة واحدة في مركز الاهتمام: هل صحيح أم لا أن السلطات الإشرافية لبنك إيطاليا تعتبر Banca Popolare di Vicenza ، على الرغم من كل المشاكل التي واجهتها ، بنكًا موحدًا ومسموحًا لها مصرفي مثير للجدل مثل جياني زونين ، ثم رئيس في فيتشنزا ويتهمه القضاء الآن بالقيام بأوقات طيبة وأخرى سيئة؟ قام جيوفاني شيافون ، قاضٍ منذ أكثر من 40 عامًا والرئيس السابق لمحكمة تريفيزو ومؤسس جمعية المساهمين في فينيتو بانكا ، برفع سقف هذا الأمر. هذه هي وجهة نظره في هذه المقابلة مع FIRSTonline.

دكتور شيافون ، أنت لست جديدًا على التقلبات مثل عندما استقلت بشكل غير متوقع من رئاسة محكمة تريفيزو وكقاضي في الجدل مع CSM ضد الإدارة البيروقراطية وإدارة بوربون للعدالة ، ولكن الآن ، عشية المواجهة الأمريكية في يوم الخميس 9 نوفمبر بين رئيس الإشراف في بنك إيطاليا ، بارباغالو ، والمدير العام لبنك كونسوب ، أبون ، أثار طلبك إلى مكتب المدعي العام في روما ضجة كبيرة ، حيث طلبت منهم تقييم ما إذا كانت هناك شروط لمحاكمة قضائية. التحقيق في شهادة الزور ضد بارباغالو: لماذا فعل ذلك وما الذي ينافسه بالضبط ضد بارباغالو؟ 

"بادئ ذي بدء ، أود أن أذكركم أنه في كارثة مصرفية أدت ، في منطقة فينيتو وحدها ، إلى سحق مدخرات حوالي 220.000 أسرة وشركة صغيرة (لكن الموجة الطويلة لم تصل بعد) ، لا يمكن للمرء أن لا تقلق إلا بشأن الإقناع الأخلاقي المؤسسي والاستقلال الرسمي للسلطات ؛ من الضروري أيضًا إعطاء الناس إشارة قوية لحماية المدخرات ، وفقًا لأحكام الفن. 47 من الدستور. وبالتالي ، فإن تثبيت فيسكو في منصب محافظ بنك إيطاليا قد أثار الكثير من الحيرة على وجه التحديد لأنه ، خلال فترة ولايته ، ظهرت أزمات مصرفية خطيرة بشكل شبه مفاجئ ، مما أظهر أن النظام لم يكن آمنًا وصلبًا إلى هذا الحد. كنا دائمًا مطمئنين (حتى من قبل بنك إيطاليا). كان المدخرون يقدرون وجود علامة تغيير في القمة ، حتى لو لم يكن شخص فيسكو ، في حد ذاته ، موضع تساؤل لأنه لم يشك أحد في أنه ليس رجل نبيل. من المؤكد أن الاقتراح البرلماني المزعوم ضد فيسكو كان خرقاء وغير لائق ، ولكن في موازنة إعادة تأكيد الحاكم (الذي ، بصفته رئيسًا للسلطة ، لا يمكن إعفاؤه من المسؤولية عن الجوانب الحرجية التشغيلية لهيكله) واحترام الآلاف من الأشخاص اليائسين ، كان من الأفضل التفكير في بديل وليس إعادة تعيين ، والتي لها نكهة مكافأة غامضة وغير مناسبة.

لماذا؟

يجب أن يمر المفهوم دائمًا بأن رئيس الهيكل الذي ثبت عدم فعاليته لا يمكنه أن يصرح بالمحكمة عن الانسحاب. ومع ذلك ، كان لدى الجميع انطباع بأن رئيس الإشراف في بنك إيطاليا (الدكتور كارميلو بارباغالو) ، في جلسة الاستماع الأولى له ، كان منخرطًا بشكل خاص في الدفاع عن النفس بشدة ولعب دورًا غير لائق كمتحدث في نوع من الافتتاح السنة المالية ، بحضور السلطات المدنية والعسكرية والدينية تصفيق لقراءة موضوعه الجاهز في مكتب البحوث. ولكن نظرًا لأن تصريحاته بدت ، في عدة نقاط ، مختلفة تمامًا عن الوقوع الحقيقي للأحداث ، فقد اعتقدت - وأعتقد - أنه من الصواب تذكير لجنة التحقيق البرلمانية بأن نفس القانون التأسيسي (المادة 4 ، الفقرة 2 ، القانون 12 يوليو / تموز 2017 رقم 107) ينص صراحة على أن الأشخاص الذين استدعتهم للإبلاغ عن خطر ، إذا كانوا يفتقرون إلى الذاكرة ، لائحة الاتهام بالحنث باليمين (المادة 372 من القانون الجنائي). وتجدر الإشارة إلى أن الهيئة ليست هيئة قضائية وأن الأشخاص الذين استدعوا ليسوا شهوداً بالمعنى التقني. ومع ذلك ، فإن مسؤوليتهم الجنائية النهائية عن الحنث باليمين منصوص عليها صراحة بموجب القانون رقم. 107/2017. هناك العديد من الشكوك حول صحة تصريحات Barbagallo ، حول النقاط الرئيسية للتحقيق ، ولكن أهمها يتعلق بوظيفة البنك المركزي في عمليات توحيد البنوك ، مع الإشارة بشكل خاص إلى مؤشر BPVI على أنه بنك تجميعي ".

في يوم الثلاثاء 7 نوفمبر ، ذكرت صحيفة "لا ريبوبليكا" عن اجتماع في 27 ديسمبر 2013 بين الإدارة العليا لمصرفين فينيتو في ملكية جياني زونين في أكويليا بعد زيارة إلى بنك إيطاليا حيث يُزعم أن بارباغالو ونائبه أشار Popolare di Vicenza إلى "شريك الوقوف" لصالح Veneto Banca: هل تعتقد ذلك؟ 

"تحدثت الصحف عن هذه الحقيقة في ذلك الوقت وكان الموضوع أيضًا موضوع نقاش مستفيض في اجتماع المساهمين في فينيتو بانكا في أبريل 2014. وقد صورت المقالات الصحفية زونين متألقة وأفادت بأنه قد أمر كونسولي بإعطائه مفاتيح البنك ، مع تحديد أن جميع أعضاء مجلس إدارة فينيتو بانكا سيضطرون إلى المغادرة. مع العلم الآن أن Barbagallo لا يعرف شيئًا عن ذلك ، وإدراك أن ما اعتبره الجميع ، في هذه السنوات الثلاث ، أمرًا مفروغًا منه دائمًا ، أيضًا لأنه لم يتم إنكاره أبدًا ، لن يكون صحيحًا ، يثير الكثير من الحيرة. مرة أخرى ، أدعو اللجنة إلى إجراء تحقيقات دقيقة للتحقق مما إذا كان الدكتور بارباغالو نفسه قد أشار إلى Banca Popolare di Vicenza (إلى Banca Etruria و Veneto Banca) كمؤسسة ذات مكانة عالية ، وتستحق ، على هذا النحو ، لعب الأدوار الموحدة. لكنني لا أعتقد أن هذه هي الإجابات غير الصحيحة الوحيدة من Barbagallo ".

ما الآخرون؟ من المؤكد أن الإقناع الأخلاقي هو جزء من النشاط الطبيعي لقسم الإشراف في بنك إيطاليا ، ويقول بارباغالو إنه يمكن للمرء أن يتخيل على الأكثر اندماجًا وليس استحواذ بوبولاري دي فيتشنزا على شركة فينيتو بانكا ، ولكن ليس من الغريب أن تقوم شركة Via Can Nazionale الاستفادة من مصرفي تمت مناقشته كثيرًا مثل Zonin؟ 

"كان الجميع يعلم ، في فينيتو ، أن Zonin كانت لها علاقات ممتازة مع بنك إيطاليا ، على عكس كونسولي (المحرر الذي كان رقم واحد في فينيتو بانكا). وكان الجميع دائمًا مندهشًا من أن السلطة التي تهتم بشكل كبير بصورة حيادها سمحت لـ Zonin بلعب دور الأب الرئيسي في بنك Berici. تم تعزيز الشكوك المنتشرة بشكل أكبر عندما سلطت اختبارات الإجهاد الأوروبية ، في عام 2014 ، الضوء على الجروح الأولى لـ BPVI ، والتي تم تمكينها ، في منطقة Cesarini ، للعودة إلى المعلمات مع التحويل العاجل للسند إلى رأس مال من 253 مليون. يجب أن يكون هناك شخص ما قد أصدر إنذارًا إلى Zonin ".

في أول جلسة استماع لك أمام لجنة التحقيق المكونة من مجلسين في النظام المصرفي ، تقدم بارباغالو بأمطار من الانتقادات للإدارة المجنونة لبنوك فينيتو: عندما كنت رئيسًا لمحكمة تريفيزو ، ألم تتلق أبدًا شكاوى وشكاوى بهذا المعنى ؟ ماذا فعلتم به؟ 

"حتى توليت منصب رئيس محكمة تريفيزو ، كانت فينيتو بانكا تتمتع دائمًا بسمعة طيبة وكانت ثقة المدخرين (بمن فيهم أنا) كاملة. ومع ذلك ، فإنني أحدد أن مكتب المدعي العام كان يجب أن يكون هو الهيئة القضائية المتلقية لأي تقارير ذات قيمة إجرامية. على أي حال ، حتى عام 2012 ، لم تتح لي الفرصة أبدًا للشك في صلابة البنك ".

من أكثر الجوانب المذهلة للممارسات الخاطئة التي ظهرت خلال جلسات الاستماع البرلمانية حول مصارف فينيتو ما يسمى بـ "الأبواب الدوارة" بين المفتشين من الإشراف المصرفي أو الكونسوب والقضاة من جهة وبنوك فينيتو من جهة أخرى: محكمة كنت على علم هل تستمر في تغيير القمصان؟ 

"لا يمكن إحالة نظام ما يسمى بالأبواب الدوارة إلا إلى Popolare di Vicenza ، وليس إلى نظام Montebelluna".

أنت أيضًا عرضت عليك مهام من قبل فينيتو بانكا خاصة في رومانيا وألبانيا: كيف تصرفت؟  

"بعد تقاعدي كنت عضوًا في مجلس إدارة Banca Italo Rumena (من مجموعة فينيتو بانكا) ، لبضعة أشهر. بعد مرور بعض الوقت ، أشارت إليّ لجنة التعيينات في فينيتو بانكا كمستفيد محتمل لدور رئيس بنك ألبانيا (أيضًا للمجموعة) ، لكن لم تتم متابعة الاقتراح ، بسبب إعلان عدم تواجدي ".

بعد استقالتك كقاضٍ ، توليت رئاسة جمعية المساهمين في فينيتو بانكا ، والتي تجمع بشكل أساسي صغار المدخرين ، ولكن نظرًا لكارثة البنك ، يقول البعض أنك كنت أيضًا شديد الحنان تجاه قمة مونتيبيلونا المعهد: هل يمكن عمل المزيد؟ 

"السؤال يتطلب إجابة معقدة للغاية. سأكتفي بالقول إن الجمعية التي ساعدت في إنشائها فعلت المستحيل للسماح للمساهمين المدخرين بالوصول إلى جوهر مشاكلهم. وأذكر أنه في اجتماع فينيتو بانكا في 5 مايو 2016 (الذي تم فيه تقديم قائمتين متعارضتين من المرشحين لمجلس الإدارة الجديد ، واحدة من مجلس الإدارة المنتهية ولايته والأخرى اقترحتها جمعيات المدخرين) فاز بشكل مدهش المساهمين. ونتيجة لذلك ، تم تعييني بنفسي نائبًا لرئيس البنك. حسنًا ، منذ البداية ، عمل مجلس الإدارة الجديد في جو من العداء الواضح وكلنا (أعني أعضاء مجلس الإدارة الجديد) كنا مقتنعين بأننا لم نكن أحرارًا في التحدث ، لدرجة أن ، للتواصل سرا ، كثيرا ما كنا نخرج إلى تراس. قبل ذلك الاجتماع ، أعلنت CDA المنتهية ولايتها (التي تم تعيينها على وجه التحديد بناءً على اقتراح الشخص الذي ينتمي إليه Consoli و Trinca ، باسم الاستمرارية) صراحةً أن قائمتهم (وليس قائمتنا) قد تمت الموافقة عليها من قبل بنك إيطاليا و قبل الميلاد. لم ينكر أحد على الإطلاق تصريحاتهم هذه ، حتى لو نُشرت في صفحات ظهرت في الصحف الكبرى (من الواضح ، على حساب البنك). فقط اذهب واقرأ الصحف في ذلك الوقت. لم نتمكن من فعل المزيد للمساهمين ، ليس فقط لأننا وجدنا أنفسنا معزولين ، ولكن أيضًا لأن صندوق Atlante تدخل بعد ذلك مباشرة. كان لدينا شعور بأن المباريات قد تأخرت كثيرا ".

ماذا تتوقع يوم الخميس من المواجهة على النمط الأمريكي بين بنك إيطاليا وكونسوب وبشكل عام من لجنة التحقيق البرلمانية؟ 

"لقد أتيحت لي الفرصة مؤخرًا للتعبير عن شكوكي بشأن الفائدة الحقيقية لعمل الهيئة ، على الأقل لأنه من الواضح أنها ستنتهي قريبًا ولن يتم تجديدها. لكن الناس يتوقعون ظهور جزء من الحقيقة على الأقل. تشير لعبة اللوم التي اعتدنا عليها في إيطاليا إلى أن الجميع سينتهي بهم الأمر إلى إلقاء اللوم على الإدارة العليا السابقة للبنوك فقط. ولكن ابتداءً من الخميس المقبل ، ستتاح للمفوضية فرصة مهمة: وهي إنشاء أي من السلطتين (Consob و Bank of Italy) قد كذبت بشأن آلية تعاونهما المباشر. على الأقل هذا. لقد سئم المواطنون من رؤية الكثير من الأكاذيب الصارخة التي يتم طرحها في مواجهة مثل هذه الكارثة الاقتصادية الضخمة ".

هل سيدفع المذنبون الحقيقيون لانهيار بنوك فينيتو في النهاية؟ وهل سيستعيد المدخرون الذين خسروا 15 مليار بين الأسهم والسندات بعض أموالهم؟ 

المشكلة بالتحديد هي: من المسؤول فعلاً عن الكارثة المصرفية؟ لطالما كنت مقتنعا بأن القادة السابقين ، مهما كانت الأخطاء التي ارتكبوها ومهما كانت شدة جنون العظمة في إدارتهم ، لا يمكن أن يكونوا - هم وحدهم - مسؤولين عن كل شيء. القضية معقدة ، لكن كانت هناك عوامل سببية أكبر وأهم بكثير ، والتي أخشى في هذه المرحلة ألا تظهر أبدًا. لكن ، على الأقل ، لا ينبغي لبعض المؤلفين المشاركين المحتملين للكارثة أن يسعوا إلى تطويب الذات. المدخرون ، الذين تخلوا عنهم الآن من قبل الجميع ، ربما لن يتمكنوا من الحصول على بعض التعويضات الاقتصادية إلا على حساب التقاضي المدني الثقيل والصعب: وبالتأكيد ليس ضد الإدارة العليا السابقة لبنك الشعب السابق. لقد فعلت جمعيات المدخرين ما بوسعهم ".