الحرب بين روسيا وأوكرانيا على مفترق طرق: إما أن تنتهي بنهاية الشهر أو "تطول". Speak Politi (مؤسسة الناتو)

La الحرب في أوكرانيا هل ستطول مثل تلك الموجودة في سوريا؟ كييف ستفعل نهاية سراييفو؟ لماذا لا يتدخل الناتو؟ هل يجب تقديم تنازلات لبوتين للخروج من الحرب؟ وإذا كان الأمر كذلك ، ألن تكون هذه سابقة خطيرة؟ هذه هي الأسئلة التي طرحها موقع FIRSTonline أليساندرو بوليتي ، مدير مؤسسة كلية الدفاع التابعة لحلف الناتو، الوحيد فكري منظمة غير حكومية تحمل اسم التحالف العسكري في اسمه. 

المؤسسة هي منظمة غير حكومية ولدت في روما عام 2011 ، بعد عشر سنوات من الهجوم على البرجين التوأمين ، مستوحاة من الإدارة العليا لكلية الدفاع التابعة لحلف الناتو (وهي وكالة تأسست عام 1951) ومن قبل الرئيس أليساندرو مينوتو ريزو ، خبير إيطالي دبلوماسي ونائب الأمين العام السابق والأمين العام المؤقت للتحالف. كهدف رئيسي (وما هو الغرض) ، فإن NDCF لديه هذا رفع مستوى النقاش السياسي والاستراتيجي في 70 دولة حليفة والشركاء بدءاً من إيطاليا. كما يدرس الاتجاهات الإستراتيجية لمساعدة أولئك الذين يستعدون ويتخذون القرارات بتنسيق رشيق ومضغوط.

كان المخرج أليساندرو بوليتي متخصصًا في التحليل الجيوسياسي لمدة ثلاثين عامًا ، وهو ما يشبه أحيانًا في الخيال عمل لاعب شطرنج وأحيانًا يشبه الدكتور ريان في البحث عن غواصة أكتوبر الأحمر. الواقع أقل ميلاً إلى المغامرة وأكثر روعة كما يظهر العمل الذي تم مع وزراء الدفاع الأربعة وغيرهم من صناع القرار على الهواء مباشرة. يقوم بتدريس موضوعات الجغرافيا السياسية والذكاء في Sioi ، وهي مدرسة دبلوماسية معروفة ، وفي أوقات الأزمات الساخنة يُطلب منه أيضًا إجراء تقييمات من قبل المديرين الإداريين والشركات الاستشارية رفيعة المستوى.

لنبدأ بالأرض. يجادل البعض بأن الجيش الروسي يتبع الجدول الزمني حرفياً ؛ والذي قال بدلاً من ذلك إنه تعثر لأن بوتين اعتقد أنه يمكنه إغلاق الأمر في غضون أيام قليلة. ماذا تعتقد؟ 

من الممكن أن يكون الروس قد أساءوا تقدير مقاومة الشعب الأوكراني. لكن من وجهة نظري ، فإن الروس يجرون تقدمًا غير مدهش ولكنه منهجي للغاية. إنه مثل خنق الثعبان ، إنه يحدث ببطء. أخطر شيء يحدث في جنوب البلاد: إذا استولى الروس على أوديسا ، فسيكونون قد قطعوا أوكرانيا تمامًا عن البحر ويمكنهم رسم خط مستمر يمتد من دونباس إلى ترانسنيستريا ، تلك القطعة من مولدوفا التي أعلنت أنها مستقلة. في عام 1990 واحتلت من قبل القوات الروسية. من الواضح أنه لا يهم عدد المدن التي تم احتلالها ، إنها ليست المخاطر ؛ ما يهم هو النتيجة السياسية تجاه الحكومة الأوكرانية لإجبارها على التفاوض. إنه في الواقع سباق مع الزمن: يعرف الروس أنه ليس لديهم الكثير منه ، وإلا فلن يكونوا قد بدأوا هذه الحرب ، والأوكرانيون ، طالما يقاومون ، يكسبونها ، حتى لو كان ذلك على حساب خسائر فادحة من وجهة نظر الأرواح البشرية وتدمير البلاد. لكني أتساءل عما إذا كان الروس يغيرون خططهم في هذه المرحلة. أي ، أتساءل عما إذا كانوا لا يقومون بتعديل معايير النصر مقارنة بما يمكنهم تحقيقه بشكل واقعي ”. 

وما الذي يمكنهم تحقيقه بشكل واقعي؟

من هذه الحكومة يمكنهم بشكل واقعي جعل أوكرانيا تظل محايدة. بشرط ألا تسقط هذه الحكومة بسبب احتجاجات الشوارع. لأن زيلينسكي الآن بطل ، ولكن إذا قال: "انسوا الرجال بشأن الانضمام إلى الناتو" ، فليس من غير المحتمل أن تعامله بعض القطاعات السياسية على الأقل كخائن ".

ألا يمكن أن يساعده وعد أوروبا بالسماح لأوكرانيا بالانضمام إلى الاتحاد الأوروبي؟

أولئك الذين وعدوا بدخول كييف إلى الاتحاد الأوروبي باعوا جلد الدب قبل الحصول عليه. لا يستغرق قبولك كعضو في الاتحاد الأوروبي أقل من عشر سنوات. وأوكرانيا للأسف في الوقت الحالي ليس لديها أدنى شرط لدخولها. لقد كان وعدًا ، أن أكون دبلوماسيًا للغاية ، ووعدًا غير حذر. كيف يمكن للمرء أن يعد بانضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي إذا لم تنضم جميع دول البلقان بعد؟ أتذكر ذلك رسم تخطيطي الممثل الكوميدي السابق زيلينسكي الذي لعب شخصية الرئيس على الشاشة قبل أن يصبح كذلك. مكالمة هاتفية: إنها ميركل. يقول "تهانينا" ، "أنت على وشك دخول أوروبا". أجاب الرئيس المزيف آنذاك: "شكراً ، شكراً". وميركل بعد ذلك مباشرة: "آه ، عفوا ، أنا آسف للغاية ، لقد تم الخلط بيني وبين الجبل الأسود". وحشية ، لكنها فعالة للغاية ، لأنها تجعلنا نفهم أيضًا تفكير العديد من المستشارين الأوروبيين. وننسى أن تركيا كانت تنتظر منذ 40 عامًا؟ وهنا ليست مسألة مسلمين أو مسيحيين ، إنها مسألة دولة ". 

بالعودة إلى زمن الحرب: هل يجب أن نتوقع منظورًا سوريًا؟ أم حصار من نوع سراييفو؟

لقد أعطيت مؤخرًا إجابة لمدير شركة سألني: "ولكن إلى متى سيستمر هذا الأمر؟" سؤال جاد ، إجابة جادة. إذا لم يتم إغلاقها بحلول نهاية الشهر ، فستصبح علاقة طويلة. من واقع خبرتي ، أقدّر تقديرًا تقريبيًا: إذا لم يتم خنق الصراع قريبًا ، فإن ديناميكيات الحرب ستسود على تلك الدبلوماسية. من وجهة نظر تخفيف التوتر السياسي ، إذا فشلت الممرات الإنسانية ، فهي مأساة إنسانية وإشارة سلبية ، لكنها ذات قيمة سياسية ضئيلة. في سوريا ، تم إنشاء العديد من الممرات الإنسانية لمجرد إفراغ المدن واقتحامها دون وجود الكثير من المدنيين في المنتصف ".

هناك حديث عن وسطاء: عن ميركل والرئيس الصيني شي. ماذا تعتقد؟

بادئ ذي بدء ، ليس صحيحًا على الإطلاق أن هناك حاجة إلى وسيط للتوصل إلى اتفاق ، يجب أن يجد الطرفان في الميدان حلاً ، الروس والأوكرانيون. إذا أردنا بعد ذلك الاعتماد على طرف ثالث ، فعلينا أن نكون واضحين. أولاً: الوسيط ليس أفضل من غيره ، والوساطة ليست "نعمة إرادة". يجب أن يكون الوسيط هو الأقوى والأكثر احترامًا على الإطلاق. وبالحديث عن ميركل ، فهي شخصية غير عادية بسبب الصفات التي تتمتع بها ، لكن بالنسبة لبوتين ، لم تعد هذه الصفات كافية لسبب بسيط هو أنها لم تعد المستشارة الألمانية. لهذا السبب حرصت هي نفسها على عدم التدخل في النقاش: إنها تعلم أنه لم يعد لديها أي سلطة. هذا هو الواقع. لا يمكن لبوتين أن يتفاوض إلا مع بايدن. على الأكثر مع زيلينسكي ، لكن إذا أعطاه ما يريد ".

وهكذا نحن أيضا القضاء على شي؟

الرئيس الصيني يفعل ما عليه فعله ، ليس من أجل السلام ، ولكن من أجل المصلحة الوطنية. كل هذا الاضطراب في أوكرانيا يخلق مشاكل للإسقاط الصيني في أوروبا. وقعوا وثيقة مهمة مع موسكو تسلط الضوء على صداقتهم. وفوق كل شيء ، فإنه يحدد عولمة بديلة للعولمة الحالية: "مؤسسة مقابل البقية" ؛ أي الشرق مقابل بقية العالم. لذا لا مزيد من "الغرب والباقي" ، الغرب وبقية العالم. باختصار ، يجادل الروس والصينيون: العولمة الاقتصادية جيدة ، لكن العالم يجب أن يكون متعدد الأقطاب ويجب أن تكتب القواعد بأيادي عدة. كما أعاقت الحرب الأوكرانية تطوير طريق الحرير الخاص بهم. إنه لا يمر عبر أوكرانيا ، هذا صحيح ، لكنه لا يزال يكسر الصورة ".

وبالتالي ، فإن بايدن هو الوحيد الذي يمكنه التحدث إلى بوتين بشكل فعال.

"بكل تأكيد نعم. إذا وصل زيلينسكي إلى ذلك بنفسه ، فسيكون ذلك أفضل. آملا ألا يسقطها السخط ". 

نأتي إلى الناتو: لماذا لا يتدخل كما حدث في يوغوسلافيا السابقة؟

لنبدأ بالأساسيات. الناتو هو تحالف دفاعي. لقد ولدت للدفاع عن نفسها من الاتحاد السوفيتي ، حتى قبل حلف وارسو. نحن نصر على وصف هذه الحرب الباردة ، التي كانت محظوظة بالنسبة لنا فقط ، أولئك الذين تحميهم مظلة الإرهاب النووي. لم يكن الأمر كذلك على الإطلاق للعديد من الشعوب في ثلاث قارات على الأقل. ثم عندما قمع السوفييت الألمان الشرقيين والهنغاريين والتشيكوسلوفاكيين والبولنديين ، لم يكن من المتوقع الحصول على مساعدة من الناتو. مظاهرات تضامنية بقدر ما تريد ، عندما دخلت الدبابات الروسية براغ أو بودابست ، لكن بدون تدخل لأن تلك الدول كانت تحت رعاية حلف وارسو. في غضون ذلك ، تدخلنا في كوسوفو لأن الحرب الباردة كانت قد انتهت ، وبالتالي كانت بعض الأمور أكثر جدوى ؛ وتدخلنا في انتظار تصويت مجلس الأمن الدولي الذي وصل بعد ذلك. على أي حال ، لا يمكن لحلف الناتو التدخل دون موافقة جميع الحلفاء. وأخيرًا وليس آخرًا: كان هناك شيء واحد كان صربيا ، معزولة الآن حتى عن الروس. شيء واحد هو روسيا. صربيا دولة صغيرة وروسيا كبيرة ولديها أسلحة نووية. ليس من قبيل المصادفة أن يشير بوتين إلى الطاقة النووية: إنه تحذير واضح لمن يسمعونه: "كن حذرًا ، أنت تتعامل مع قوة رتبة ، وليس مع أي دولة فقط". " 

من هو بوتين؟ 

يمكن قول أشياء كثيرة عن بوتين. وربما لا يكترث كثيرا بما يقال عنه. وكذلك للروس. لكن هناك شيء واحد مؤكد: أنه كلف نفسه بمهمة إعادة بناء روسيا كقوة عالمية. إنه هدف مفهوم لأي قوة عظمى ويمكن تفسيره ليس فقط لاستحواذ بوتين على بطرس الأكبر ، ولكن أيضًا في الثامن من سبتمبر الذي اختبره الروس عند تفكك الاتحاد السوفيتي في عام 8. ويمكنني التأكد من أن هذا النوع من الإذلال كان مرئيًا في موسكو في ذلك الوقت: رأيت جنودًا يطلبون السجائر أمام وزارة الدفاع ، والحارس لا يفعل ذلك أبدًا. كان الارتباك الداخلي مطابقًا لما عشناه عندما كان الألمان في المنزل. بوتين هو رجل هياكل القوة ، أحد السيلوفيكي ، كما يقول الروس. لقد عاد من عميل سري من الدرجة الرابعة إلى رئيس قوة عالمية. وقد فعل كل هذا ليس فقط بسبب طموحه الكبير بلا شك ، ولكن أيضًا لأنه يجب احترام روسيا وقوتها ولديها مجموعة من الدول لحمايتها. ومن بين الدول التي يتعين جعلها محايدة بيلاروسيا وأوكرانيا وجورجيا. مأساة بوتين هي أن مفهومه للسلطة يعود إلى ما يقرب من قرنين من الزمان. أقول هذا لأنه كان بإمكانه تحقيق نفس النتائج بقليل من الوقت والصبر. هذا التسرع علامة ضعف. لا نعرف لماذا ، إذا كان الأمر يتعلق بالصحة ، فالعمر ... لا نعرف عددًا من الأشياء. لكن هذا الاندفاع في العمل يشير إلى أنه يعتقد أن الوقت ليس في صالحه. لقد حقق نتيجة واحدة: أعاد بناء السلطة خارج البلاد ، لكن روسيا لديها الناتج المحلي الإجمالي لدول البنلوكس. لا يبدو لي أنها نتيجة رائعة. هذه مأساة بوتين كرجل دولة ، وربما مأساة روسيا. حتى بطرس الأكبر ، الذي يمتلك بوتين صورة ضخمة له في الاستوديو الخاص به ، على الرغم من كونه المصلح العظيم الذي نعرفه ، لم يتمكن من تحسين ظروف شعبه بسرعة. لأن - نحن الغربيين نعرف ذلك جيدًا - لا يكفي العمل السياسي لرجل أو امرأة في القيادة ليكون له تأثير كبير على الواقع على المدى القصير وأحيانًا ليس حتى على المدى الطويل ".

هل كان بإمكاننا نحن الغربيين أن نفعل شيئًا مختلفًا عندما سقط الاتحاد السوفيتي؟

"أنا واثق من. لم نفعل شيئًا لدعم تلك الفترة القصيرة التي أعقبت سقوط الشيوعية والتي أحب أن أسميها جمهورية فايمار الصغيرة في روسيا. إذا فعلنا ذلك ، فربما لن نواجه بوتين اليوم ". 

دعنا نخرج إلى المخرج: هل كل استسلام لبوتين علامة ضعف؟

إنه تفكير صحيح ، لكنه جزئي. لماذا نفكر جميعًا في ميونيخ عندما ، في عام 1938 ، للدفاع عن السلام ، وقعت فرنسا وبريطانيا العظمى ، مع دالادييه وتشامبرلين من جهة وموسوليني وهتلر من جهة أخرى ، اتفاقية أدت إلى ضم ألمانيا إلى سوديتنلاند ، قطعة من تشيكوسلوفاكيا يسكنها الألمان. المقارنات التاريخية ، ومع ذلك ، يجب أن توضع في السياق. لم تكن معاهدة ميونيخ ، على عكس أكثر المذاهب المعروفة ، خيبة أمل من قبل الدول الديمقراطية ، التي اعتقدت بفعلها ذلك أنها قد أرضت هتلر وتجنبت الحرب. لقد استند إلى ثلاث قناعات: الأولى كانت أن سلام فرساي كان هراءً حقيقيًا كتبه القوميون المتطرفون. والثاني هو أنه إذا دخلت إنجلترا الحرب ، فإنها ستختفي من المحيط الهادئ ، وهو التنبؤ الذي تحقق جراحياً في 41 ؛ والثالث هو أنه كان لا بد من أخذ الوقت لإعادة التسلح. وهناك أيضا رابع حذفه المؤرخون البريطانيون: كراهية التجربة الثورية السوفيتية. كان من المأمول أن يقتل هتلر ستالين. نحن نعلم كيف سارت الأمور. وهكذا نعود إلينا: حتى لو كنا دعاة حرب ، وكثير منا مجرد دعاة حرب على كرسي بذراعين ، فنحن لسنا مستعدين لخوض حرب مع روسيا. لدى الناتو إمكانات عسكرية أعلى بكثير من روسيا ، وذلك بفضل الأمريكيين بالطبع. لكن الطريقة التي يتم بها نشر هذه الإمكانات في الوقت الحالي ، تعرضنا للهزيمة ، على الأقل في البداية. بصرف النظر عن ذلك ، يجب أن ندرب قواتنا أكثر بكثير ؛ بصرف النظر عن ذلك علينا أن نجهزهم بجدية ؛ يجب علينا بعد ذلك نقل هذه القوات إلى الجبهة ومن إسبانيا إلى الحدود مع بولندا ، فإن الرحلة طويلة ".

و كذلك؟

ولذلك يجب أن نأمل أن يجد زيلينسكي الصيغة الصحيحة مع بوتين. لان هذه الامور تعمل في اثنين. لوقف الصراع. وأنه مع الصبر ، مع مرور الوقت ، سيتم تصحيح التشوهات التي ستفرضها المفاوضات. لأن احتلال القرم لا يزال غير قانوني. وصحيح أن بوتين يطلب تقنينها ".

هذا ما كان من أجله بروتوكول مينسك ...

أردنا مع مينسك حل قضية دونباس. وهنا لم يفكر الأوكرانيون مطلقًا في درس الإيطالي ألتو أديجي أو كوسوفو. في كوسوفو لا يعني الأمر أن الكوسوفيين لم يقبلوا الوجود الصربي المهم ، لكنهم تفاوضوا بصبر وحلوا هذه المشكلة تدريجياً. الأوكرانيون ليس لديهم هذه الحساسية بعد. هذا ليس فقط عن الأوكرانيين. في هذا الصدد ، أشير إلى أننا نحن الإيطاليين لا نتحدث إلا قليلاً ، ولا نعلن عما نقوم به بشكل جيد. لا يكاد أحد يعرف درس جنوب تيرول ، على سبيل المثال ".

دعنا نأتي إلى أوروبا ، إلى الدفاع الأوروبي الذي يجب أن يولد عاجلاً أم آجلاً.

لقد تم الحديث عنه لمدة 30 عامًا. ألاحظ أنه منذ عام 2005 لدينا مجموعات قتالية متاحة بالفعل ولم يتم نشرها مطلقًا في كل هذا الوقت. ولا حتى في منطقة الساحل. إذا أراد الأوروبيون أن يكونوا جادين فليرسلوا أحدهم إلى حدود رومانيا. ذهبت المعارضة الأمريكية اليوم. يقولون: افعل ، فقط افعل شيئًا. لكنها لا تفعل ذلك. بصفتي مؤيدًا مقتنعًا لأوروبا ، أقول إننا لسنا هناك ".

ماذا عن الناتو؟ كيف يجب أن يكون في المستقبل؟

"الناتو هيكل موجود ومتصلب ، لكن المناقشة الكاملة حول كيفية جعله أكثر سياسية ليست مجرد كلام. لأنه إذا لم يكن هناك اهتمام سياسي داخل التحالف ، فإن الأمور تصبح بيروقراطية. في مدريد في يونيو المقبل ، سيكون لدينا نص المفهوم الاستراتيجي الجديد لحلف الناتو ، بعد عشر سنوات من عام كان نتيجة عمل جيد. سوف نفهم الإرشادات الجديدة. في غضون ذلك ، لدينا حليف مثل الولايات المتحدة له رأسه في أماكن أخرى ؛ أولاً في المنزل ثم في المحيط الهادئ. وسيتبين في تلك الوثيقة ما إذا كان الحليف الأمريكي قد ساهم وكيفية تحديد المسار الجديد. وسنفهم أيضًا إلى أين يتجه العالم الغربي وكيف يريد الوصول إلى هناك ".