جسر فوق المضيق: خطوة للأمام وخطوتين للخلف

الجسر فوق مضيق ميسينا مفيد وسيكون من الجيد القيام بذلك. ومع ذلك بالمقارنة مع تمت دراسة المشروع بالفعل لأكثر من عشرين عامًا من قبل الشركة للمضيق والتي تصور امتدادًا واحدًا يزيد عن ثلاثة كيلومترات ، سيكون من الجيد دراسة مشروع جديد بثلاثة امتدادات ، أي مع أبراج مزروعة في أعماق البحر. باختصار ، مع هذا الاقتراح ، هناك خطر البدء من جديد ، وإنفاق المزيد من الأموال على التخطيط وفي النهاية تأجيل بناء العمل لمن يعرف متى ، وربما لن يحدث أبدًا.

تم تسليمه إلى البرلمان في الأيام الأخيرة التقرير النهائي للجنة الفنية مطلوب من قبل وزيرة الأشغال العامة السابقة باولا دي ميتشيلي وتبناها الوزير الحالي إنريكو جيوفانيني الذي لم يرغب في اتخاذ أي قرار في هذا الشأن واكتفى بنقل كل شيء إلى البرلمان من أجل مواصلة النقاش الذي بدأ قبل أربعين عامًا والذي بدون افتراض التزام سياسي دقيق وشجاع من قبل الحكومة ، يبدو أن مصيرها لن تنتهي أبدًا.

وعلى أي حال ، فهو تقرير واسع له العديد من الجوانب ذات الاهتمام الكبير. في المقام الأول من الواضح أن هناك حاجة إلى الجسر. سيكون ذلك مفيدًا للاقتصاد الصقلي ولكل جنوب إيطاليا بشكل عام. كما أنه لا ينبغي إغفال الجانب الرمزي للعمل العظيم الذي يبدو ، كما حدث في أماكن أخرى في العالم ، أنه مقدر لتغيير التصور العالمي ليس فقط عن صقلية ولكن لبلدنا بأكمله والذي سيتم قبوله في نادي التقدم التكنولوجي. بلدان. في الواقع ، إنه عمل عام يهدف إلى جعل العالم كله يفهم أن إيطاليا ، بعد ثلاثين عامًا من الانسحاب إلى نفسها ، قررت مواجهة الحداثة، للعب على قدم المساواة مع جميع البلدان الأكثر تقدمًا.

كما أن حقيقة تصور امتداد واحد يزيد عن 3 كيلومترات سيكون الأطول في العالم ، بعيدًا عن كونه يمثل خطرًا ، كما يقول واضعو التقرير الفني ، يمكن أن تكون نقطة قوتنا، لإظهار تميز هندستنا للعالم وقدرتنا على تحسين تقنيات المواد وتقنيات البناء. الشيء الإيجابي هو أن الفكرة الارتجالية التي أطلقها رئيس الوزراء السابق كونتي لبناء نفق قد تم تأجيلها تمامًا. إنها في الواقع فرضية تم فحصها بالفعل منذ سنوات ورفضت ليس فقط بسبب مخاطر الزلازل ولكن أيضًا بسبب صعوبات البناء الأخرى ، مثل التغلب على المنحدرات بين الضفتين (كالابريان وصقلية) والتي تتطلب نفقًا طويلًا جدًا .

علاوة على ذلك ، لا يبدو أن الانتقادات التي وجهتها اللجنة إلى الجسر الواحد كانت شديدة العمق. إن المسافة (حوالي 3 كيلومترات) من مدينتي ميسينا وريجيو لا تبدو عيبًا كبيرًا ، بل قد لا يكون نقل حركة المرور العابر بعيدًا عن المدن أمرًا سلبيًا. ثانيًا ، يتم انتقاد التأثير البصري للأبراج العالية المبنية على أرض جافة والتي تنطلق منها الكابلات الفولاذية التي تدعم الجسر. حتى في سان فرانسيسكو ، تتمتع البوابة الذهبية بتأثير بصري قوي ، ولكنها أيضًا رمز لمدينة كاليفورنيا!

ما يثير المزيد من القلق إنها فكرة إعادة تصميم نوع جديد من الجسور بكل ما يلي ، مثل ، على سبيل المثال ، وضع أبراج في البحر في نقطة ذات مخاطر زلزالية عالية. في الواقع ، بالنسبة لفكرة التصميم الجديدة هذه ، يتساءل المرء تخصيص جديد قدره 50 مليون ، في حين أن المكرر الإجرائي وقبل كل شيء الأوقات التي سيتعين فيها اتخاذ قرار نهائي لم يتم إصلاحها.

في الأساس يبدو هذا مثل مناورة تهدف إلى التأجيل مرة أخرى ومن يدري إلى متى ، فإن القرار بشأن عمل تحكمه نفس لجنة الخبراء مفيد ومناسب بالفعل ، وإن كان مع تحديث للدراسات حول الأثر الاقتصادي في المناطق الأكثر اهتمامًا بالعمل.

أخيرًا ، فيما يتعلق بالتمويل ، تؤيد اللجنة التدخل المالي الذي تدفعه الدولة بالكامل لأن الأفراد سيحتاجون إلى وضع تعريفات عالية جدًا حتى يتمكنوا من العودة من استثماراتهم. نظرًا للتوافر الكبير للأموال العامة الموجودة اليوم أيضًا بفضل الأموال الأوروبية ، فإن مشكلة المشاركة الخاصة لا تبدو ذات طبيعة مالية بقدر ما تبدو ذات طابع كفاءة ، بمعنى وجود موضوع مهتم بفحص تكاليف البحث بدقة. تجنب الهدر e ارتفاع غير منضبط في النفقات.