منذ مفوض مراجعة الإنفاق تناول هذه القضية في جلسة استماعه في مجلس الشيوخ ، لا تزال مسألة التدخل في المعاشات موضع تفكير ، مع فكرة التوقّف ، حتى من خلال التدخلات المؤقتة ، على الأقل معاشات التقاعد "الأعلى". من الصعب تحديد ما إذا كان هناك اتفاق على المعاشات "الأعلى". وهي تتراوح بين أولئك الذين يريدون التدخل في معاشات تتجاوز 2.500 يورو إلى أولئك الذين يعتقدون أن 10.000 يورو هي العتبة المناسبة ، فقط للإشارة إلى أن المتلقين لمثل هذه المعاشات المرتفعة ليسوا سوى حفنة قليلة. وكيف بعد ذلك؟ بضريبة استثنائية ، أو دائمة ، أو فيما يتعلق بالفرق بين قيمة معاش الراتب التقاعدي وما الذي كان يمكن أن يتراكم على أساس الاشتراكات المدفوعة؟
ومع ذلك ، يجب النظر إلى الحلول المختلفة وإمكانية تنفيذها ليس فقط فيما يتعلق بالتأثيرات المحتملة على الموازنة العامة ، ولكن تأثيرها على الحقوق التي يضمنها النظام القانوني لمن يتلقون معاشات تقاعدية: باختصار ، شرعيتهم الدستورية ، و ولا سيما التزامهم بالمبادئ التوجيهية التي أرستها المحكمة الدستورية. وبالفعل ، ليس هناك شك في أن أي إصلاح سيخضع للمساءلة من قبل المواطنين الذين سيتأثرون أمام المحاكم. وأن هؤلاء سينتهي بهم الأمر إلى سؤال المحكمة عما إذا كانت القواعد متوافقة مع ميثاق الحقوق الأساسية لدينا: ولن تكون المحكمة قادرة على التحرك كثيرًا من المواقف التي تم التأكيد عليها بالفعل عدة مرات.
على وجه الخصوص ، في الجمل 223 لعام 2012 و n. القانون رقم 116 لعام 2013 ، الذي أعلن عدم دستورية قانونين أسسا في عام 2011 مساهمات تضامنية ، تم تعديلها بأقواس ومؤقتة (حتى 2014) ، تجاه دخول موظفي الخدمة المدنية والمعاشات التقاعدية التي تتجاوز 90.000 ألف يورو ، وللمحكمة مبدأين أساسيين. الأول أنها لا تتوافق مع مبادئ المساواة أمام القانون والقدرة على دفع الضرائب التي تؤثر فقط على بعض المتلقين من نفس النوع من الدخل: يجب أن تقع التضحيات التي تفرضها الحاجة للتعامل مع الأزمة المالية جميع دافعي الضرائب على أساس قدرتهم على الدفع ، ولا يمكن التركيز على فئة معينة من دافعي الضرائب (في هذه الحالة ، المتقاعدون)
والثاني ، والأكثر أهمية بالنسبة إلى أهدافنا ، هو أن دخل التقاعد يستحق حماية خاصة. في الواقع ، على عكس دخل العمل ، يتوافق دخل المعاش مع الأوضاع القانونية التي انتهت الآن ولم تعد قابلة للانتعاش ؛ لا يستطيع صاحب المعاش تعويض النقص في دخله بسبب الضريبة بالعمل أكثر أو البحث عن عمل آخر ، ولهذا فإن دخله يستحق حماية خاصة.
في ضوء هذه المبادئ ، يتساءل المرء عما إذا كان هناك مجال لتدخل محدد بشأن المعاشات التقاعدية ، مع احترام مبادئ العدالة التي تستند إليها المبادئ التي أكدتها المحكمة. يبدو الأمر صعبًا ، لكن ربما يمكن محاولة بعض الطرق.
على وجه الخصوص ، فيما يتعلق بالمبدأ الأول ، المساواة في الضرائب فيما يتعلق بالقدرة على الدفع ، قد يتساءل المرء عما إذا كان ينبغي للمرء ، جنبًا إلى جنب مع مبدأ العدالة الأفقية ، ألا يأخذ في الاعتبار مبدأ العدالة الرأسية. كما لوحظ عند التعليق على حكم 2013 ، فإن المعاشات المدفوعة للمتقاعدين الحاليين يتم احتسابها كليًا أو جزئيًا بنظام الأجور ، في حين أن قسمًا كبيرًا من الذين يتلقون دخلًا من العمل ، وخاصة الأصغر منهم ، سيحصلون على معاش محسوب بـ الطريقة المساهمة. إلى الحد الذي لا يتوافق مع المعاش التقاعدي مع الدخل من الاشتراكات المدفوعة ، يتلقى المتقاعدون فعليًا تحويلاً بين الأجيال لصالحهم من دافعي الضرائب الآخرين. دخولهم تختلف نوعيا. ويمكن أن يبرر ذلك معاملة تفاضلية للمعاشات التي تتجاوز قيمتها قيمة المعاش التقاعدي المحسوب على الاشتراكات المدفوعة.
يمكن تقديم ملاحظتين في هذا الصدد: الأولى هي أن حساب الاشتراكات ينطبق فقط على العاملين في القطاع الخاص ، حيث لم يكن هناك تراكم للمساهمات للعاملين في القطاع العام حتى نقل الإدارة إلى المعهد الوطني للتأمينات الاجتماعية. ولكن من الواضح أن هذا لا يمنع إعادة بناء المساهمات "الافتراضية" للموظفين العموميين من خلال تطبيق معدلات INPS الأكثر ملاءمة على الرواتب التي تم تلقيها تاريخيًا. ويتمثل الاعتراض الرئيسي بدلاً من ذلك في أنه وفقًا لهذا المعيار ، ربما لن يتم تغطية جزء كبير من المعاشات التقاعدية المنخفضة (ونعني هنا المبالغ المنخفضة حقًا ، أعلى بقليل من الحد الأدنى للمعاشات) من خلال المساهمات المدفوعة). وهنا من الضروري النظر في جانبين يتعلقان بالمبدأ الثاني الذي أعلنته المحكمة ، والذي يبرر الحماية الخاصة لدخل التقاعد.
هل تعتبر حماية الوضع القانوني لصاحب المعاش مطلقة؟ أو يمكن القول إن الحماية التي يجب ضمانها لأولئك الذين اتخذوا خيارات لا رجعة فيها تعتمد على ضمان دخل معاش تقاعدي قد تجد حدًا في حقيقة أن الأخير هو في الأساس تحويل عام دائمًا وبالتالي يمكن أن يعرف جيدًا تحديد على أساس معايير المعقولية والتناسب من العبء المفروض على من يمول التحويل؟ وببساطة: يمكن القول إن المبدأ يجب أن ينطبق بالتأكيد على مستوى معين من المعاش التقاعدي ، ولكن هل يمكن تخفيفه بعد ذلك؟ يبدو أن المشكلة هي أن هذا المستوى يجب أن يكون مرتفعًا بدرجة كافية. ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فيمكن متابعة فكرة فرض ضريبة معاش أعلى من مستوى معين وفقط على الجزء الذي يتجاوز تدفق الدخل الناتج عن المساهمات المدفوعة.
