أحدث أغنية ليدي غاغا تقول "أنت تعطيني مليون سبب للسماح لك بالرحيل ... لكن حبيبي ، أنا فقط بحاجة لواحد جيد لأبقى". كان يجب على رينزي أن يغنيها إلى داليما ، بطريقة ما الموصل الذي يقف وراء الانقسام الألف الذي سيحدث في جميع الاحتمالات في PD.
السبب الجيد للبقاء ، في رأيي ، هو تجنب عدم استقرار الدين العام الذي يهدد للأسف إيطاليا في حالة عدم الاستقرار السياسي.
السيناريو الدولي (مثل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وترامب والعدوانية الروسية) يدفع الاتحاد الأوروبي إما نحو التفكك أو نحو التوحيد ، حتى سياسيًا. يأتي انفتاح ميركل على الاتحاد الأوروبي ذي السرعتين من المنظور الثاني. ولكن لكي يتم قبولها في الاتحاد السياسي (الذي يتضمن أيضًا بعض التوحيد للميزانيات العامة الوطنية) ، سيتعين على إيطاليا تقديم ضمانات لا تستطيع تقديمها في الوقت الحالي ، وأنه لا يمكنها تقديمها إلا باستقرار الحكومة والالتزام الصادق بالعودة. من الدين العام.
إذن ماذا سيفعل الانقسام حيال ذلك؟ من الواضح تمامًا أنه سيقلل من استقرار الحكومة. لذلك فإن رينزي وداليما ، كل منهما من جانبه ، على وشك تحمل المسؤولية عن خيار يضر بمصالح البلاد. بالمناسبة ، في الواقع ، من المشروع الشك فيما إذا كان يمين الوسط في إيطاليا سيتولى مسؤولية تثبيت الدين العام (الذي أظهر بالفعل القليل من الحساسية في هذا الصدد مع حكومات برلسكوني ويرى أن المكون الشعبوي أقوى مما كان عليه في الماضي) أو حركة الخمس نجوم (التي يبدو أنها تفتقر في الوقت الحالي إلى النوايا والمهارات بهذا المعنى).
لكن إذا أردنا مقارنة داليما ورينزي من حيث أداء الدين العام في ظل حكوماتهما ، فما الذي سيظهر؟ من الصعب إجراء مقارنة دقيقة لأن حكومة داليما ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، استمرت أكثر من عام بقليل ، وحتى حكومة رينزي استمرت أقل من ثلاث سنوات. على أي حال ، في ظل حكومة داليما ، تم تخفيض الدين العام من 110 إلى حوالي 107 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي. في ظل حكومة رينزي ، من ناحية أخرى ، استمرت النسبة في النمو أولاً ثم استقرت بالقرب من 133٪. ليس من المشروع استنتاج أن داليما كان أكثر انتباهاً من رينزي للدين العام لأن المقام (الناتج المحلي الإجمالي الاسمي) نما بنسبة 3٪ على الأقل في ظل داليما بينما تقلص أو نما بنسبة أقل من 1٪ في ظل رينزي.
علاوة على ذلك ، فإن المرحلة الوحيدة التي تم فيها تخفيض نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي في إيطاليا خلال العشرين عامًا الماضية هي حكومة Prodi I ، التي خفضتها من حوالي 20 إلى 115٪ طوال المدة بالمعنى الدقيق للكلمة لتلك الحكومة ولكن علاوة على ذلك ، التي وضعت الأسس للتخفيض اللاحق (مثل الخصخصة) حتى وصلت إلى 110٪ في عام 100. ومن ثم ، لا يسع المرء إلا أن يتذكر أن داليما كان (إن لم يكن المنسق) هو الذي قاد خيار عدم الذهاب إلى صناديق الاقتراع مباشرة بعد سقوط برودي الأول ، وفي هذه الحالة كان من المرجح أن يتم إعادة انتخاب برودي بأغلبية أقوى بكثير ، وكما هو محتمل تمامًا ، كان من الممكن أن يستمر استقرار الديون بقوة أكبر ، وبالتالي تجنب التعرض لـ صدمة الأزمة منذ عام 2003.
باختصار ، لا تتمتع رينزي ولا داليما بسجل جيد فيما يتعلق بالقدرة على تثبيت الديون. ربما ليس من قبيل المصادفة أنهم يجدون أنفسهم الآن مسؤولين عن خيار سياسي قد يكلف إيطاليا الكثير.
