نشر نائب رئيس المؤسسة الفيدرالية الأمريكية للتأمين على الودائع (FDIC) نص خطابه الذي ألقاه في باريس في 23 مايو الماضي. كان الموضوع هو عاصمة البنوك. من خلال مراجعة الأدبيات والإحصاءات من عام 1869 حتى اليوم ، يوضح توماس إم هونيغ أن هناك علاقة إيجابية بين مقدار رأس المال المقاس من خلال نسبة الرافعة المالية المحسوبة على الأصول الملموسة ، والاستقرار المالي والاقتصادي.
كانت هذه النتيجة متوقعة. العلاقة مع الأداء أقل وضوحًا: من منظور تاريخي طويل الأجل ، ليس صحيحًا أن حصة أصغر من الأصول تضمن عائدًا أعلى. منذ الكساد الكبير وحتى بداية الأزمة المصرفية الكبرى في عام 1980 ، انخفضت نسبة رأس مال البنوك الأمريكية الكبيرة من 13٪ إلى أقل من 8٪ ، وارتفعت إلى 2007٪ بعد عام 11.
تبدو ديناميكيات رو (العائد على الأصول) متناقضة بمعنى أن الانخفاض التاريخي في حصة حقوق الملكية لا يتبعه نمو نسبي في عائدها. يمكن استخلاص مؤشرات مماثلة من اتجاه العائد على الأصول (العائد على إجمالي الأصول).
يبدو أن نفس الميل لمنح القروض يتحرك في انسجام مع الرسملة: فكلما زاد رأس مال البنك ، زاد ميله إلى تمويل الاقتصاد. من ناحية أخرى ، كلما زاد عدد الأصول لديك ، قل المبلغ الذي تدفعه للأموال الإضافية المطلوبة كرأس مال.
وبالتالي ، فإن الاستنتاج ليس فقط لصالح المزيد من الأصول في البنوك الكبرى ، ولكن ضد جميع مناورات الضغط (التي تعمل حاليًا) التي تهدف إلى التلاعب بالمعاملات التنظيمية من خلال استبعاد فئات معينة من الاستثمارات التي تعتبر أقل خطورة من الأصول: مثل المشتقات المالية التي هي في جوهرها أدوات ذات نفوذ والتي ، كما هو معروف ، كانت حاسمة في الأزمة الخطيرة الأخيرة.
لذلك يجب أن تهدف السياسات الحكومية إلى تعزيز رأس المال "الحقيقي" وليس إلى إدخال قواعد جديدة أقل صرامة على تقييم الأصول. أود أن أدرج من بين هذه الحيل الدافع نحو الاندماجات التي في حالة المؤسسات غير المتجانسة من حيث الأصول والقدرة على الدخل انتهى بها الأمر دائمًا إلى كونها ضارة.
في هذا السياق ، فإن قراءة بعض أقوال المسؤولين الحكوميين الذين يطالبون بتشكيلات من البنوك تترك انطباعًا معينًا. التجمعات التي تضر بالمنافسة من ناحية والمخاطر من ناحية أخرى تؤدي إلى اتحاد الهيئات التي تتميز بقضايا حرجة ذات أهمية كبيرة.
في نهاية الخطاب ، قدم Hoenig جدولاً يحتوي على قائمة بالبنوك "النظامية" الكبيرة في الولايات المتحدة وفي البلدان الأخرى (G-SIBs Global Systemically Banks). تعطي البيانات التي تشير إلى 31 ديسمبر 2015 الترتيب التالي الذي أكرره بترتيب عكسي للرسملة (النسبة المئوية بين حقوق الملكية الملموسة وإجمالي الأصول الملموسة):
دويتشه بنك (DE) 3,01
مصرف Banco Santander (SP) 3,24
Société Générale (فرنسا) 3,73
يونيكريديت (IT) 3,81
بي إن بي باريبا (بالفرنسية) 3,99
يتبعه آخرون بأكثر من 4٪.
وتبلغ النسبة لجميع شركات G-SIB الأمريكية 5,97٪ ، وبالنسبة لأكبر 10 بنوك لديها أصول تقل عن 550 مليار دولار ، تبلغ 8,31٪ وبالنسبة إلى أقل من مليار دولار (الأصغر) تبلغ 9,76٪. وبالتالي ، هناك دليل جديد على أن زيادة الحجم تؤدي إلى انخفاض الكفاءة وبالتالي انخفاض الاستقرار ؛ ما لم يتم الاعتماد بالطبع على إنقاذ هذه الأفيال على حساب المالية العامة حتى في أوقات الإنقاذ.
فيما يتعلق بعدم استصواب دفع البنوك لزيادة حجمها إلى ما بعد حد معين ، فإني أحيلك إلى التقرير الشهير حول التوحيد (الذي نشرته مجموعة العشرة في يناير 2001) ، وهو البحث الوحيد الموثوق به حقًا الذي أجراه بنك التسويات الدولية ، من قبل صندوق النقد الدولي ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.
يقرأ على p. 11 من الترجمة الإيطالية الصادرة عن بنك إيطاليا: "... البنوك الصغيرة فقط يمكنها تحقيق مكاسب في الكفاءة من خلال توسيع حجمها" ؛ والتطورات الحالية في التقنيات الرقمية والترابط تتنبأ بوضوح بأن كلمة اقتصاديات الحجم ستصبح أقل استخدامًا في المستقبل. هل سيسود البعد الوسيط في البنوك؟
