مناورة ضرائب الشركات يتوخى قانون الموازنة لعام 2019 عكس ما يجب فعله إذا أردنا تشجيع نمو الأعمال التجارية.
إلغاء ACE هو تناقض في حد ذاته: ACE تعني المساعدة على النمو الاقتصادي.
إلغاء IRI أسوأ: IRI ، الذي كان من المفترض أن يدخل حيز التنفيذ في عام 2019 ، على دخل 2018 ، هو الضريبة الثابتة الحقيقية للممتلكات الفردية والشراكات ، لأنه يساوي ضرائبها بضرائب الشركات المساهمة ، بمعدل ثابت مساوٍ لمعدل IRES (24 في المائة). وعلى أي حال ، فإن للإلغاء أثر رجعي ، لأن العديد من الشركات بدأت العمل في 2018 واثقة من صلاحيتها.
تقوية مخطط السعر الثابت بالنسبة لصغار دافعي الضرائب ، فإن رفع عتبة القبول بشكل غير متناسب يعني تحويل هذا النظام إلى نظام "طبيعي" لنحو 60 بالمائة من الشركات والمهنيين الخاضعين لضريبة الدخل الشخصي ، والتي ستخضع لـ 15 بالمائة. بدون التزام بالفواتير الإلكترونية ، بدون أي طلب للحصول على معلومات أخرى (مثل استبيانات الدراسات القطاعية أو ISA) سيتم تحديدها حافز قوي للعمل غير المعلن عنه.
والمفارقة هي أن عالم الشركات الصغيرة والمتوسطة غير المندمجة في شركات رأس المال سيتم تقسيمها: الشركات الصغيرة التي تندرج تحت نظام السعر الثابت ستخضع للضريبة بنسبة 15 في المائة ؛ الأصغر ، مع قمع IRI ، ستدخل نظام Irpef العادي وستعاني من التقدم الكامل (حتى 43 في المائة) ، بدلاً من الذهاب إلى ضرائب Ires النسبية (24 في المائة) مثل SRLs (العادية أو غير رسمي).
هذا الهيكل الضريبي غريب. يعتمد نمو الناتج المحلي الإجمالي أيضًا على حقيقة أن الشركات تنمو في الحجم ، وتخلق المزيد من القيمة المضافة والمزيد من الدخل: لذلك يبدو من المعقول أن السلطات الضريبية رافقت نمو الشركات ، وليس عرقلته. لكن الهيكل الحالي يفرض على الشركة الناشئة ، بمجرد عبورها عتبة نظام السعر الثابت ، التحول إلى الضرائب العادية ، ثم العودة في النهاية إلى 24 في المائة من IRES إذا قررت ، مع نموها ، التحول نفسها في شركة مساهمة. تشكل خطوة إيربف بين نظام السعر الثابت والنظام العادي عقبة رئيسية ، ويصاحبها ضريبة القيمة المضافة العادية والفواتير الإلكترونية ، مع التعقيدات الإدارية الأكبر المرتبطة بها. إنه "جدار" حقيقي لتسلقه شركة ناشئة تريد أن تنمو ؛ تنبع إلى حد كبير ، كما ذكرنا ، من قمع IRI ، الذي كان من شأنه أن يفرض ضرائب على الشركات الفردية بنفس طريقة الشركات المساهمة. وهو أيضًا الجدار الذي سيدفعنا إلى النمو تحت الأرض ، أي البقاء تحتها. من المعقول أن نتنبأ بأن القليل منهم سيحاول التغلب عليه ، والصعود إلى المنحدرات ، في حين أن الكثيرين سوف يميلون إلى البحث عن ملجأ هناك ، وعبوره إلى أسفل. أولئك الذين ، بسبب حجمهم الكبير أو بسبب التصحيح المالي ، لن يكونوا قادرين أو لن يكونوا قادرين على الذهاب تحت "الجدار" ، سوف يضطرون إلى تحويل أنفسهم إلى شركات ذات مسؤولية محدودة ، مع تعقيد أكبر وتكاليف إدارية. كل هذا بالتأكيد لا يساعد على النمو ، إذا كان أي شيء هو حافز قوي للتهرب والعمل غير المصرح به وزيادة في التكاليف للشركات التي ستحول نفسها إلى شركات ذات مسؤولية محدودة. إنه لأمر مؤسف ، لأنها بالتحديد في حوض صغير والمؤسسات المتوسطة الحجم التي تعتبر الشركات الناشئة مبتكرة ، وهناك بوتقة تنصهر فيها الابتكارات ، وريادة الأعمال الجديدة ، والاستثمارات ، والنمو.
كما ذكر، تركيبة المناورة سخية للغاية مع الصغار (مع تعزيز نظام السعر الثابت) بينما "يأخذ" الدخل من المدارس المتوسطة مع إلغاء IRI. ستعاني عمومية الشركات ، ولا سيما الشركات الكبيرة (المحدودة أو SPA) ، من تفاقم حالة عدم وجود ACE ؛ سيتم تمديد الاستهلاك المفرط والحوافز للاقتصاد 4.0 ولكن إضعافها للاستثمارات الأكبر ؛ سيتم إلغاء الاستهلاك الفائق. تقدم الإعانات الجديدة للاستثمارات والتوظيف الجديد (ما يسمى بـ mini-IRES) نظامًا معقدًا ، مع جوانب من dirigisme المفرطة ، قابلة للتهرب ، وهي على أي حال أقل فعالية. الآثار السلبية لإلغاء ACE والاستهلاك الفائق على الشركات لا يتم تعويضها عن طريق التخفيف الناتج عن إدخال IRES المصغر: يقدر ISTAT متوسط زيادة في ضريبة IRES بمقدار 2,1 نقطة مئوية.
ينص ACE على الخصم من مبلغ Ires الخاضع للضريبة للعائد المجازي لمساهمات رأس المال السهمي والأرباح المعاد استثمارها بعد عام 2010. لذلك فإن ACE لها تأثيرات تراكمية ، التخفيض التدريجي للعبء الضريبي وفقًا لتراكم الأرباح في الاحتياطي (التمويل الذاتي) ومساهمات رأس المال المخاطر. يمكن استخدام مصادر التمويل "المحفزة" (التمويل الذاتي ورأس المال الجديد للمخاطر) بطرق مختلفة ، لكن بعضها يمنعها أو يحد منها بشدة بموجب القانون ، ولا سيما شراء استثمارات أخرى في الأسهم أو الأصول المالية. لا يزال التوظيف في الأصول الثابتة (الملموسة وغير الملموسة) وخفض الديون ممكنًا. في الأساس ، تريد ACE تشجيع الاستثمارات ورسملة الشركات وخفض ديونها. إنه مقياس يكافئ الشركات التي تنمو وتستثمر وتقوي أصولها ، مع آثار تراكمية عامًا بعد عام. استفاد أكثر من مليون شركة حتى الآن.
ضريبة IRES المصغرة بمعدل مخفض (15 في المائة) على جزء من إجمالي الدخل المقابل لمجموع التكاليف الناتجة عن الاستثمارات الإضافية في السلع الرأسمالية الجديدة والتكلفة الإضافية للموظفين الجدد (المعينين لمدة محددة أو العقود الدائمة) ، بشرط أن تخصص الشركة أرباح العام السابق للاحتياطيات ولا تباشر توزيعات حقوق المساهمين.
يمكن تسهيل مقدار إهلاك السلع الرأسمالية الجديدة الملموسة إلى الحد الذي يكون فيه زيادة فيما يتعلق بإهلاك العام السابق (أي إلى الحد الذي يتجاوز فيه إجمالي الإهلاك مثيله في العام السابق). أيضًا بالنسبة للموظفين ، تقتصر الفائدة على الإنفاق "المتزايد" أي إلى المدى الذي يتجاوز فيه إجمالي نفقات الموظفين النفقات الجارية في العام السابق. ومع ذلك ، لا يمكن الوصول إلى الميزة إلا إذا تم وضع الأرباح المحققة في العام السابق جانباً ولم يتم توزيع حقوق المساهمين. الإجراء معقد إلى حد ما ويتطلب ترحيل أي فوائض غير مستخدمة.
خاصة تعمل IRES المصغرة في عام واحد ، لا يمارس التأثيرات التراكمية لـ ACE. إذا أرادت الشركة الاستفادة منها على مدى عدة سنوات ، فإنها تلزم تسريعًا مستمرًا لمعدل الاستثمار ، والذي يجب أن يتجاوز دائمًا حصة رأس المال القديم المجرد. في حين أن الاستهلاك الفائق سمح بخصم المبالغ المتزايدة طوال العمر الافتراضي للأصل ، فإن IRES المصغر يسمح فقط بالمزايا للسنة الأولى من الاستهلاك. مع IRES المصغر ، على غرار الاستثمارات ، يجب أن يتجاوز الموظفون الجدد دائمًا عدد الموظفين المغادرين.
مقارنةً بـ ACE والاستهلاك الفائق ، فإن mini-IRES تشجع فقط الاستثمارات في الأصول الملموسة وتستبعد الأصول غير الملموسة ، أي الاستثمارات في العلامات التجارية وبراءات الاختراع والملكية الفكرية ، بما في ذلك البرامج. في جوهرها ، لا يسهل حقًا تلك الاستثمارات التي تميز شركة 4.0 ، أي الشركات الأكثر ابتكارًا.
وعلاوة على ذلك، يعاقب IRES المصغر التخفيضات في حقوق الملكية ، لكنه لا يكافئ مساهمات الأسهم (على عكس ACE). التباين واضح وغير مبرر. على سبيل المثال ، لن تتمكن الشركات التي تتكبد خسارة ، أو التي ستخصص أرباحًا في احتياطيات غير كافية ، من الاستفادة من IRES المصغر ، ولا حتى من خلال تمويل الاستثمارات بمساهمات جديدة في رأس المال الاستثماري.
بشكل أساسي ، فإن IRES المصغر له تأثير إعلامي يتمثل في القدرة على التصريح بأنه ، في بعض الظروف ، تدفع الشركات 15 في المائة ، تمهيدًا لـ شقة ضريبة الوعد المعمم في الحملة الانتخابية ، ولكن لديه تأثيرات حافزة أقل فعالية بكثير من ACE والاستهلاك الفائق.
إن التحيز الذي يحابي بشكل خاص الشركات الكبيرة والبنوك يلقي بثقله على ACE. خطأ واقعي: يُظهر تحليل Istat أن تأثيرات ACE ، في النقاط المئوية للإعفاء الضريبي ، أعلى بالنسبة للشركات التي لديها عدد قليل من الموظفين (حتى 10). بالتأكيد من الناحية النقدية ، أي كمبلغ الإعفاء باليورو ، فإن أكبر فائدة تكون على الموضوعات الأكبر ، تلك التي تحقق أكبر ربح. لكن من الواضح: انخفاض نقطة مئوية في المعدل يؤدي إلى إعفاء ضريبي أكبر باليورو بالنسبة لأولئك الذين لديهم دخل أكثر خاضعًا للضريبة. من الواضح أيضًا أن البنوك ، التي خضعت لعمليات إعادة رسملة كبيرة في السنوات الأخيرة ، ضرورية لاستردادها ، هي مستفيدة من ACE. ولكن هنا تحتاج الحكومة إلى تحقيق السلام مع نفسها: فمن ناحية ، يعلن الدعاة الموثوقون أنه مع بقاء مستوى السبريد بالقرب من 300 نقطة أساس ، ستصبح البنوك غير عاملة وسيكون من الضروري إعادة رسملة هذه البنوك ؛ من ناحية أخرى ، تم إلغاء ACE ، التي تضمن الإعفاء الضريبي الدائم لأولئك الذين يعيدون الرسملة.
في الختام من جميع وجهات النظر المناورة على ضرائب الشركات تتعارض مع النمو: إنها غير متوافقة تمامًا مع توقعات نمو الناتج المحلي الإجمالي ، أو بالأحرى مرغوبة من قبل الحكومة.
