فيوم ، بعد عامين من هجوم قضائي غير مسبوق تم شنه ضد شركات مجموعة فيات بسبب الشكوى من الضغط على حقوقها النقابية ، وبدعم من حملة إعلامية مدعومة من دعاية بعض وسائل الإعلام والرضا الحزبي لبعض العمال القضاة ، أخيرًا وجدوا جانبهم في المحكمة الدستورية ، وتمكنوا من الحصول على عدم دستورية "سياسية" للمادة 19 من قانون العمال فيما يتعلق بتعيين ممثلي نقابات الشركات.
إن أحكام النظام الأساسي (أو ، على نحو أفضل ، كانت) حرفية بشكل واضح: لا يمكن إنشاء ممثلي اتحاد الشركات إلا داخل الاتحادات النقابية التي وقعت اتفاقيات عمل جماعية مطبقة في وحدة الإنتاج.
الوضع الفعلي واضح أيضًا: منذ يناير 2012 ، بعد خروجها من نظام Confindustria ، كان اتفاق العمل الجماعي الوحيد المطبق في شركات فيات ، بدلاً من اتفاقية عمال المعادن ، اتفاقية وطنية محددة ، عقد فيات ، تم توقيعه من قبل جميع النقابات الوطنية لعمال المعادن باستثناء Fiom.
كما هو معروف ، لم يرغب Fiom في مشاركة الاتفاقيات التي تم التوصل إليها بين شركة فيات وجميع النقابات الكبرى الأخرى لإعادة إطلاق إنتاج المصانع الإيطالية ، ولا عقد فيات الجديد ، الذي يتبنى سلوكًا شبيهًا بأفنتين ، الانسحاب من طاولة المفاوضات ، إن لم يكن معاديًا بشكل صارخ لشركة فيات والنقابات الأخرى.
من بين هذا الاختيار الحر - حتى لو لم تكن مشتركة بين الغالبية العظمى من العمال - لم يقصد Fiom قبول العواقب التي يتوقعها النظام القانوني. الفن. 19 من قانون العمال ، كما هو موضح سابقًا ، يُلزم الشركات بالاعتراف بالتمثيل النقابي في الشركة وضمان سلسلة من الحقوق النقابية (خاصة المرهقة والمعرضة لعملية الإنتاج) فقط لصالح النقابات التي دخلت في التجمع الجماعي. الاتفاقات المطبقة في الوكالة.
لذلك ، قصد المشرع في النظام الأساسي أن يفرض على الشركات التزامًا شاذًا بالتعاون في أنشطة المنظمات النقابية فقط إذا تم تضمين الأخيرة في اللعبة التعاقدية. وبالتالي ، فإن عدم اعتراف شركات Fiat بحقوق النقابات العمالية لشركة Fiom ليس نتيجة اختيار شركة مكافحة الحرائق ، بل نتيجة إرادة تشريعية لا لبس فيها تم التعبير عنها بطريقة واضحة تمامًا في نص "المُستشار" للمادة 19 من النظام الأساسي.
في هذا الصدد ، يجب أن نتذكر أن صياغة المادة 19 هي نتيجة لإلغاء استفتاء ، تدعمه فيوم نفسها ، من بين أمور أخرى ، والتي حدت فيها الإرادة السيادية للشعب (كذا!) من الاعتراف بتمثيل نقابة الشركة وما يتصل بذلك. حقوق فقط للنقابات التي توافق على "الانخراط" في الديناميكيات التعاقدية ، مما يساعد على كتابة القواعد التي تحكم حقوق العمال وواجباتهم ، بالإضافة إلى حياة المصنع وتنظيم العمل. تجنب فيوم هذا المنطق عمدًا ، وطلب من القضاة أن يأمروا شركة فيات بانتهاك شرط تنظيمي محدد.
تم قبول طلب فيوم ، بعد الأحكام القضائية المتناوبة ، من قبل المحكمة الدستورية التي لم ترغب "سياسيًا" في معارضة ما يُفترض أنه أقوى نقابة عمالية إيطالية وتمثيلًا لها ، فقد قلبت الاتجاه الذي أعربت عنه نفس المحكمة في قرارات عديدة سابقة حول هذا الموضوع ، عندما تتعلق مسألة الشرعية بالنقابات الأخرى ووفقًا لمبدأ أن القوانين ليست دائمًا واحدة للجميع.
يربط قرار Consulta (الصادر ، بسرعة مشبوهة ، في اليوم التالي للمناقشة) الحق في تعيين ممثلي نقابات الشركة بالمشاركة في التفاوض على الاتفاقات الجماعية التي تم تطبيقها بعد ذلك على العاملين في الشركة ، ولكن ليس بالضرورة على توقيعهم و إلى ما يترتب على ذلك من تحمل المسؤولية. بمعنى آخر ، يتم تشجيع العداء وعدم القدرة على الحكم في المصانع ، على عكس ما كان يأمله الآباء المؤسسون مع المقالات 39 و 40 من الدستور ، والتي لم يتم تنفيذها قط.
وبالتالي فإن الجملة هي مثال آخر على "عدم اليقين في القانون" ، الذي لا يقتصر على أن يكون له تداعيات سياسية على العلاقات الصناعية والعلاقات بين المنظمات النقابية نفسها ، ولكن قبل كل شيء ضار بالعاملين الاقتصاديين الحاليين ومثبط للحفز على الاستثمارات الأجنبية. سيكون الأمر متروكًا للمشرع الآن لتحديد معيار أكثر صلابة وأكثر وعيًا لتمثيل الديناميكيات الدقيقة في العلاقات الصناعية والذي يعطي يقينًا لتطبيق الاتفاقيات الموقعة ويضمن حرية التفاوض وحرية ممارسة الأعمال التجارية ، كما يحدث في الدول ذات الديمقراطية الطبيعية في العلاقات الصناعية.
بدون الامتثال للقواعد المحددة ، لن تستمر الدولة في عدم قدرتها على جذب الاستثمارات الأجنبية لبدء أعمال تجارية جديدة فحسب ، بل إنها تخاطر برؤية حتى تلك الفرص القليلة التي لا يزال بإمكان نظام الإنتاج الاعتماد عليها تتبخر: هذه هي الملاحظة التي أشار إليها سيرجيو مارشيوني تم إرسالها إلى إيطاليا قبل أيام قليلة من Sevel of Val di Sangro ، لعرض خطة الاستثمار في المصنع الذي يزيد عن 700 مليون يورو (بعد تلك التي لا تقل أهمية في العامين الأخيرين من Pomigliano و Grugliasco و Melfi) الذين يخاطرون بكونهم الأخير ، إذا اضطرت شركة فيات إلى مواصلة العمل في بلدنا في إطار من عدم اليقين التنظيمي الكامل.
