في مقال كبير في Fatto Quotidiano ، ماسيمو موشيتي يلجأ إلى لوكا لوتي "ليبين له" ، أن هناك حسابات في متناول اليد ، أن المخرج المتصور من خلال إصلاح البنوك المشتركة لن يكون مناسبًا حتى لبانكا دي كامبيانو ، التي يعمل فيها أحد أقرباء لوتي نفسه.
لن أخوض في مزايا حسابات بنكية ما يفعله المشيتي ، لأني أعتقد أن هذه ليست مهمة برلماني أو أي ممثل للمؤسسات. من الواضح أن الإجراءات التي تفضل موضوعًا واحدًا يجب ألا يتم تبنيها ، ولكن يجب عدم تقديم الحجج والمقترحات التي تهدف إلى إلحاق الأذى به إلى البرلمان أيضًا.
ومع ذلك ، أود أن أشير إلى أن اقتراح الخروج ، في شكل عرضية للمنتجع الصحي من التعاونية ، تم طرحه من قبل العديد من البرلمانيين ، بمن فيهم أنا و ديفيد Zoggia، البرساني من منطقة فينيتو ، والذي لا علاقة له ببنوك توسكان ، وتمت الموافقة عليه دون مشاكل في اللجنة المالية في الغرفة. أقل ما يمكن قوله هو أن "إثبات" - إذا جاز التعبير - أن المخرج ليس حلاً مناسبًا ، يجب على موشيتي أن ينظر ليس فقط إلى كامبيانو ، ولكن إلى جميع البنوك التي يحتمل أن تكون مهتمة بهذا الإجراء. وإلا فإن الحجة لا قيمة لها إلا القليل.
لكن دعنا ننتقل إلى القضايا ذات الاهتمام العام. هل كان من المناسب قبول اقتراح Federcasse الأولي ، والذي لم يتصور مخرجًا وأجبر جميع CCBs على التجميع حول SpA واحد؟ من الواضح أن هذه الفرضية كانت ستمثل قيودًا ، ضغطًا مفرطًا على استقلالية البنوك الفردية والأقاليم الفردية. ومن الواضح أيضًا أن المعارضين المتسللين للحكومة كانوا سيهاجمون أ المركزية الجديدة المزعومة للحكومةبمخطط فاسد يستهدف ضغط ثروات أراضينا المتراكمة على مدى أكثر من قرن من التاريخ والتضحيات. كان من الممكن أن يبدو هذا غير طبيعي لدرجة أن شخصًا ما ربما يكون قد اخترع مصلحة بعض أعضاء الحكومة في بنك التعمير الصينى - أو ربما في Federcasse نفسه. ليس جيدًا ، لكن الحكومة قامت بذلك بشكل جيد للغاية في توقع مخرج فيما يتعلق بفرضية تقييدية بشكل مفرط.
بالذهاب إلى العظم ، ودائمًا ما نترك الحالة المحددة لبنك واحد جانبًا ، فإن العيوب التي يراها Mucchetti في الفرضية المنبثقة هي اثنان. الأول هو أن بنك السبا يدفع ضرائب أكثر من البنك التعاوني. اكتشاف الماء الساخن: التعاونيات تدفع ضرائب أقل من المنتجعات الصحية. كما هو معروف ، هذه الميزة الضريبية مقبولة في نظامنا القانوني وأيضًا في النظام الأوروبي ، لأنها تُعوض عن طريق بعض القيود التي تفرضها التعاونيات على نفسها فيما يتعلق بتوزيع الأرباح وعدم قابلية الاحتياطيات للتجزئة. لهذا السبب ، تعتقد الرقابة الأوروبية الصارمة على المنافسة أن الميزة الضريبية للتعاونيات لا ينبغي اعتبارها مساعدة حكومية. لذلك ليس من الواضح على الإطلاق أن المنظمة التعاونية تمثل ميزة. يعتمد ذلك على الظروف وهذا هو سبب "التنوع البيولوجي" الذي يميز الأسواق في العديد من القطاعات. على وجه التحديد ، تنص النواة المركزية للبند الموجود في نسخة مخفية الوجهة على إنشاء شركة قابضة أم سيكون لها شكل المنتجع الصحي ، وبالتالي ستدفع أيضًا المزيد من الضرائب ، بالإضافة إلى المنتجعات الصحية التي سيتم إنشاؤها في اتجاه مجرى النهر للتعاونيات التي سوف تختار المخرج. باختصار ، ستكون هناك ضرائب أعلى في كل من الفرضية الأساسية للشركة القابضة وفي طريق الخروج. إذا لم نقول هذا ، فإننا نعني الأشياء في منتصف الطريق ولا نعطي المعلومات الصحيحة.
يتمثل العيب الآخر الذي حدده Mucchetti في حقيقة أنه في وقت حدوث الانقسام ، يجب دفع ضريبة عالية جدًا تساوي 20 ٪ من الأصول إلى الدولة. الملاحظة محيرة: كان الاقتراح الأولي للحكومة هو السماح بالإفراج عن الاحتياطيات دون أي ضرائب. لقد قيل ، على وجه الخصوص من قبل أقلية الحزب الديمقراطي والمشيتي نفسه ، أن هذه كانت هدية غير مبررة لهذه البنوك و ضرر على الأجيال القادمة. تم طرح الموضوع أيضًا من خلال المصانع التعاونية الكبيرة ، ذات النغمات الحضرية والمقنعة بشكل أكبر ، وقادت اللجنة المالية للغرفة لتعديل اقتراح الحكومة من خلال تقديم فرضية المخرج من خلال فرع الأعمال المصرفية. في رأي الكاتب والعديد من البرلمانيين الذين عدلوا هذه النقطة ، لم يكن من الضروري على الإطلاق توفير ضريبة. ومع ذلك ، تم تمرير خط مختلف ، مرة أخرى برعاية حزب سياسي معين ، والذي بموجبه في حالة عدم وجود ضريبة - أو مع ضريبة أقل من 20 ٪ - سيكون هناك ميزة غير مستحقة للتعاونيات التي كانت ستختار طريق الخروج. لذلك ، تم تقديم ضريبة 20٪ لمقابلة أولئك الذين لا يريدون مخرجًا ، وعلى أي حال حددت عدم وجود ضريبة كميزة لمكاتب التعمير الكندية التي كانت ستختار هذا الخيار. الآن يقوم موشيتي بالحسابات (ويعتقد أنه يفعل ذلك بشكل أفضل من المطلعين) ، ويجادل أنه مع هذه الضريبة يتم خلق عيب تنافسي مثل التنبؤ بإفلاس البنوك التي تشق طريقها. إذا كانت هذه الحجة قد أثيرت في وقت سابق ، أثناء العملية في الغرفة ، واعتُبرت موثوقة ، لكان بإمكاننا حل المشكلة بسهولة: كان من الممكن تحديد الضريبة عند مستوى أدنى ، على سبيل المثال. في 10٪.
ومع ذلك ، فمن الواضح أن هناك حالتين. إما أن روايات موشيتي خاطئة ثم تنتهي المسألة عند هذا الحد. أو كانت حساباته صحيحة ، وفي هذه الحالة كان البرلمان - بالتأكيد ليس لوكا لوتي - سيعمل على إنشاء واحدة عيب بالنسبة للبنوك مثل كامبيانو ، الذي لا يريد الانضمام إلى عربة Federcasse الثقيلة. على أي حال ، ليس من الواضح كيف يمكن القول إن الغرفة أو الحكومة عملت من أجل مصالح أخرى غير مصالح المجتمع بأكمله.
