ألمانيا تتباطأ ، والأسوأ من ذلك ، أنها معرضة لخطر الركود. إنذار يتقاسمه الكثيرون ، خاصة خارج الحدود الألمانية. في الواقع ، لا تترك أحدث البيانات مجالًا كبيرًا للتفاؤل. في أغسطس ، انخفض الإنتاج الصناعي بنسبة 4٪ عن الشهر السابق ، وهو أسوأ انخفاض منذ عام 2009. بالطبع ، المؤشر متقلب للغاية ، وبالتالي ينبغي أخذ عدد من العوامل في الاعتبار - على سبيل المثال ، حدث هذا العام في عطلة ألمانيا في أغسطس - لكنه لا يزال مؤشرًا يضيف للآخرين شيئًا غير إيجابي. مثل الطلبات إلى الصناعة ، انخفضت بنسبة 5,7٪ على أساس شهري ، وقبل كل شيء ، الناتج المحلي الإجمالي الذي سجل في الربع الثاني - غير متوقع تمامًا - انكماشًا بنسبة 0,2٪. حتى ديناميكيات الربع الثالث لا تبشر بالخير ولهذا السبب خفض صندوق النقد الدولي تقديراته للنمو بمقدار نصف نقطة مئوية في عام 2014 (من 1,9 إلى 1,4٪) وبنسبة 0,2٪ في عام 2015 (1,7 إلى 1,5٪).
وهكذا ، على الرغم من بعض البيانات المشجعة ، مثل تلك الواردة من مبيعات التجزئة (ارتفع المؤشر بنسبة 2,5٪ في أغسطس ، مسجلاً أكبر زيادة منذ يونيو 2011) ومن سوق العمل (البطالة عند أدنى مستوياتها على الإطلاق) ، واحد يسارع إلى استنتاج أن القاطرة الألمانية لم تعد تقطر. لكن لماذا كل هذه الكارثة؟ سيقال السبب قريبا. وكلما زاد صوت الإنذار ، زاد الضغط على حكومة برلين لتنفيذ سياسات مالية توسعية ، وخاصة من خلال زيادة الإنفاق على استثمارات البنية التحتية. والهدف من ذلك هو تحفيز الطلب المحلي ، لصالح الاقتصاد الألماني ولكن أيضًا لصالح اقتصاد الدول الأوروبية ، وبالتالي بشكل غير مباشر للاقتصاد الأمريكي ، والذي يعد بالمناسبة أكبر مساهم في صندوق النقد الدولي. بعبارة أخرى ، يُطلب من ألمانيا زيادة الاستهلاك ، وبالتالي استيراد المزيد.
علاوة على ذلك ، لا شك في أن الفائض التجاري الألماني الهائل (تجاوز 23 مليار يورو في يوليو) يجب أن ينخفض. أيضًا لأن الوصول إلى 2013٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 7 (في عام 2014 ، قدر صندوق النقد الدولي أنه انخفض قليلاً ، عند 6,2٪) ، فقد تجاوز 6٪ لعدة سنوات ، أي القيمة التي تشير إليها الحزمة السداسية على أنها "قيمة إرشادية" لا ينبغي تجاوزها. ومع ذلك ، يجب تحديد أنه ، على وجه التحديد ، لأنها قيمة "إرشادية" (وليست قيمة "حدية" كما هي نسبة 3٪ في سياق اتفاقيات الانضباط الضريبي) ، فإن تجاوزها لا يعني ، كما يحدث غالبًا بشكل خاطئ ذكرت من قبل الصحافة الدولية ، منتهكة القواعد. لهذا السبب قررت أوروبا فتح تحقيق ضد ألمانيا "فقط" وليس إجراء انتهاك. لم يكشف الاستطلاع ، الذي انتهى في أبريل الماضي ، عن وجود اختلالات مفرطة في الاقتصاد الكلي ، لكن على الرغم من ذلك ، أشارت بروكسل أيضًا إلى حكومة برلين أنه سيكون من المرغوب فيه تقليل فائض الحساب الجاري ، من خلال زيادة الإنفاق العام.
ومع ذلك ، لا تزال ألمانيا تصم آذانها وتواصل تنفيذ سياسات مالية من العلامة المعاكسة ، بدءًا من دفع الميزانية المتوازنة إلى عام 2015 وتحقيق نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 60 في المائة في عام 2019 ، التي تنطوي على تخفيض لا يقل عن 15 نقطة مئوية في أقل من خمس سنوات بقليل. لكن لماذا كل هذا القدر من الصرامة المالية؟ الأسباب أساسا أربعة.
أولاً ، الرأي السائد في صفوف الحكومة (وليس فقط) هو أن التباطؤ الحالي ذو طبيعة مؤقتة ، ويرتبط بعوامل خارجية ، مثل الأزمة الجيوسياسية الحالية. لذلك ، لا داعي للقلق ، ناهيك عن اتخاذ إجراء. وبعد ذلك ، حتى في حالة تدهور آفاق النمو ، كانت ألمانيا دائمًا مترددة في تنفيذ سياسات الاقتصاد الكلي ، لا سيما السياسات المالية ، بمعنى مناهض للتقلبات الدورية.
ثانيًا ، بالنظر إلى معدل شيخوخة السكان (الأعلى في الاتحاد) ، فإن الحفاظ على ترتيب الحسابات يعني ضمان استدامة نظام الرعاية الاجتماعية الألماني. نقطة تلتقي فيها جميع القوى السياسية.
ثالثًا ، وهذا بالتأكيد هو الجانب الأكثر سياسية ، مع تأكيد الحزب الجديد المتشكك في الاتحاد الأوروبي البديل لألمانيا في الانتخابات الإقليمية الأخيرة ، ستضطر حكومة ميركل إلى اتخاذ مواقف أكثر صرامة فيما يتعلق باستخدام أموال دافعي الضرائب. مع تحقيق 10 في المائة من الأصوات في تورينجيا وساكسونيا وبراندنبورغ ، سيكون من الأسهل في الواقع على هذه القوة السياسية الجديدة إسماع صوتها بشأن القضايا المتعلقة بمساعدة البلدان التي تواجه صعوبات.
السبب الأخير ، ولكن بالتأكيد ليس الأقل أهمية حتى لو كان أقل ما تم تسليط الضوء عليه في النقاش العام الإيطالي ، هو ذلك المرتبط بفقدان الثقة في أوروبا. من وجهة النظر الألمانية ، نشأت الأزمة في أوروبا مع انهيار الاتفاقية الائتمانية بين دول الاتحاد النقدي ، في الوقت الذي تم فيه اكتشاف أن اليونان قد أصلحت الحسابات. من المؤكد أن تدهور الوضع الاقتصادي لم يسهّل استعادة الثقة بين الدول الأعضاء ، وأيضًا لأن بعضها لم يحافظ على الاتفاقات المبرمة. فكر فقط في الوقت الذي قرر فيه البنك المركزي الأوروبي ، في صيف 2011 ، أن ينقذ البلدان التي تواجه صعوبات ، مثل إيطاليا ، من خلال شراء سندات الدين العام مقابل وعود بالإصلاحات التي لم يتم الوفاء بها على الإطلاق. كانت نتيجة تدخل معهد فرانكفورت هي تحسين مؤقت للعودة ، إذا أمكن ، أسوأ من ذي قبل. لهذا السبب ، يعتبر الألمان هذا النوع من "الإغاثة" خاطئًا: فقد وصفه رئيس البنك المركزي الألماني ، ينس ويدمان ، بأنه "عقار" يخفف الضغط على الحكومات الوطنية. وباتباع نفس المنطق ، فإن الطلب الداخلي الألماني الأكبر سيخاطر بأن يصبح "عقارًا" فعالاً في إعطاء الأكسجين لاقتصادات جنوب أوروبا على المدى القصير ، ولكن يمكن استخدامه بسهولة كذريعة لتأجيل الإصلاحات ، لا سيما تلك التي تتمتع بفاعلية عالية. التكلفة السياسية. في الأساس ، ما يريد الألمان تجنبه هو تقديم مساعدة تشجع على المخاطرة الأخلاقية.
لهذا السبب ، أعجبت المستشارة ميركل بفكرة "الترتيبات التعاقدية" ، تلك العقود التي تتلقى فيها الدولة التي توقع عليها مساعدات ، على شكل مزيد من الوقت أو تمويل أكثر ، ولكن فقط مقابل التزامات بتنفيذ سلسلة من متفق عليها مسبقا مع بروكسل. إذا تم إضفاء الطابع الرسمي على هذه العقود في المستقبل ، فمن المحتمل أن تكون ألمانيا أيضًا على استعداد للتوقيع عليها.
