يقال أن الاقتصاديين الليبراليين على وجه الخصوص كروغمان e ستيغليتز، عرّضوا أنفسهم أكثر من اللازم من خلال دعم استفتاء تسيبراس بسيف مسلول ، والذي كان عليه بعد ذلك أن يأتي بنصائح أكثر تساهلاً. وهو يعتقد أن مثل هذه المواقف ستكون جزءًا من "حرب غير معلنة" على اليورو ، بما يتجاوز الشكوك التي طال أمدها بشأن العملة الأوروبية الموحدة التي أظهرها هؤلاء الاقتصاديون بالفعل. للقيام بذلك ، في Corriere من 22 ، هو القلم الذكي ل Federico Fubini ، مع مراعاة الحجج. أعتقد أنه من المشروع تمامًا انتقاد حتى الحائزين على جائزة نوبل في الاقتصاد. ومع ذلك ، أعتقد أنه من الخطأ النظر إلى الأزمة اليونانية - البعد الجزئي - دون النظر في كيفية كونها جزءًا من أزمة أكبر - البعد الكلي - أي البعد الأوروبي.
يبدو لي أن المشكلة لا تتعلق فقط باليونان ولكن مجرد وجود أوروبا الموحدة أم لا. أوروبا التي ، على الرغم من أنها تمتلك في داخلها إمكانية الرد على الأزمة التي بدأت قبل ستة أعوام ، تظهر جانبها وهي غير قادرة على الخروج منها. اليوم ستعود المشكلة اليونانية إلى الوطن ، وغدًا ، إذا واصلنا نفس النهج ، فإن الإيطاليين ، والإسبان ، والبرتغاليين ، وما إلى ذلك سيعودون إلى ديارهم. ينهار في وقت لاحق.
من الواضح ، عندما بدأت ، في عام 2010 ، كانت المسؤولية الكاملة عن الأزمة تقع على عاتق اليونان ، التي قامت بتثبيت الحسابات. ولكن اليوم ، بعد أكثر من خمس سنوات ، مع عمليات إعادة هيكلة مختلفة للديون اليونانية ، والإصلاحات اليونانية فقط سياسات التقشف المالي الخجولة والعكسية ، والمسؤوليات واسعة الانتشار. اليوم ، الحفاظ على نهج محاسبي يهدف إلى سداد الديون عن طريق إطالة أمدها ، وحتى خفضها بشكل طفيف وخفض أسعار الفائدة لم يعد كافياً. عليك تنمية الاقتصاد لجعل هذا الدين مستدامًا.
تسير الإصلاحات داخل البلدان الفردية في الاتجاه الصحيح: فهي تحسن ظروف العرض ولكنها ليست كافية. نحتاج أيضًا إلى القدرة على توليد الطلب الكلي ، والذي يجب أن يأتي من بروكسل ، والذي يجب أن يعبر عن سياسات النمو ، بما يتجاوز بكثير ما هو موجود في خطة يونكر (20 مليار فقط في رأس المال الجديد والعديد من الأمنيات الطيبة التي لا يمكن تحقيقها). لا فائدة من المنافسة ، والأجور المنخفضة وجميع الفوائد التي تجلبها الإصلاحات إذا لم يكن هناك طلب إجمالي. يجب حبس Schaeuble وصانعي سياسة التقشف في فصل دراسي يتعلمون فيه نظرية كينز العامة. عندها فقط سيعرفون أن هناك مشكلة طلب إجمالي في أوروبا اليوم. وكانوا يعرفون أن الولايات المتحدة خرجت من الكساد الاقتصادي بعد أزمة عام 29 ، في ظل وجود بطالة بنسبة 25٪ ، مع صفقة جديدة، وخلق فرص العمل ، والقيام باستثمارات في البنية التحتية وبالتالي زيادة الطلب الكلي. إذا لم تستطع البلدان التي تعاني من أزمات الديون خفض قيمة عملاتها ، وتوسيع الإنفاق العام ، ولا يمكنها سوى إجراء إصلاحات مؤيدة للمنافسة في البلاد ، فلن تتمكن من القيام بذلك. كيف يتم إنشاء الوظائف بدون إجمالي الطلب؟ في أوروبا ، كانت البلدان التي كان أداءها أفضل مدفوعة بالصادرات ، أي بالطلب الكلي من الدول الأخرى ، وليس من أوروبا. لقد طلب منا نحن أيضًا تصدير المزيد ... ولكنه عمل غير مسؤول. لا تستطيع منطقة اقتصادية تعد من بين أكبر المناطق في العالم أن تستند إلى نمو الطلب الكلي للآخرين. ومما يزيد من ذلك اليوم أن الاقتصاد الصيني يظهر أيضًا إشارات واضحة على التباطؤ.
باختصار، إن أوروبا كلها هي التي تعاني من عجز في النمو وحتى البلدان شديدة التنافسية التي تتمتع بأساسيات قوية للاقتصاد الكلي مثل فنلندا كانت في حالة ركود منذ سنوات. تخبرنا منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) أن استمرار ارتفاع معدلات البطالة بين الشباب - خاصة في البلدان المتضررة من الأزمات السيادية - سيؤدي إلى استنزاف دائم لرأس المال البشري ، وكارثة من حيث زيادة عدم المساواة والفقر.
في مواجهة هذا السيناريو ، ليس من المنطقي الدفاع عن الوضع الراهن وتحديد نظريات المؤامرة التي تأتي من الخارج. المذنبون الرئيسيون للوضع الذي نجد أنفسنا فيه هم في أوروبا وحدها. كان معروفاً لكل من أراد أن يراها - ليس فقط كروغمان وستيغليتز - أن منطقة اليورو في بدايتها لم تكن ، من الناحية الفنية ، "منطقة العملة المثلى". ومع ذلك ، حتى المجالات غير المثلى يمكن أن تصبح مثالية بمرور الوقت إذا تم تبني سياسات مناسبة لصالح التقارب بين مختلف البلدان الأعضاء. هذا هو المكان الذي تم فيه ارتكاب أخطاء لا تغتفر ملطخة بوجهة نظر خاطئة. في البداية كان من المأمول ، في الواقع ، أن يكون التقارب بين دول اليورو تلقائيًا. لم يحدث ولا يمكن أن يكون. على العكس من ذلك ، بدلاً من تفضيل التقارب ، فضل اليورو لسنوات عديدة "الاختلاف" بين الدول الأعضاء.
من ناحية أخرى ، أدى التخفيض الهيكلي لأسعار الفائدة إلى المستويات الألمانية إلى تخفيف قيود الميزانية في البلدان الطرفية. بالنسبة للأفراد ، كان هذا يعني الرهون العقارية الرخيصة ، وإطلاق العنان لفقاعات العقارات ، التي لا يزال انفجارها في أجزاء كثيرة من أوروبا يلعق. بالنسبة للحكومات ، فقد أدى ذلك إلى خفض عتبة الاهتمام بالعجز والدين العام. على سبيل المثال ، يمكن للجميع رؤية كيف أنه في إيطاليا ، بين عامي 1998 و 2010 ، لم يتم استخدام رسوم الفائدة المنخفضة (عدة عشرات المليارات سنويًا) لكسر صخرة الدين العام أو خفض الضرائب ، بدلاً من السماح لبقية الجمهور ينمو الإنفاق ، وغالبًا ما يكون غير منتج (بعبارة ملطفة).
من ناحية أخرى ، زادت الاقتصادات القوية - في المقام الأول ألمانيا - من قدرتها التنافسية ليس فقط مع زيادات أكبر في الإنتاجية مقارنة بالدول المحيطية ولكن أيضًا بسياسات أكثر وضوحًا للاعتدال في الأجور. يعتقد الخبراء (الأوروبيون) من عيار Paul De Grauwe أن الافتقار إلى تنسيق سياسات الأجور ، والذي أنتج ديناميكيات متباينة بشكل كبير بين ألمانيا (أجور منخفضة للغاية) ودول الأطراف (أجور مرتفعة للغاية) ، هو أحد الأسباب الرئيسية (إذا ليست أهم) صواعق أزمة اليورو.
بالعودة إلى الموضوع الذي تم التطرق إليه أعلاه ، من الصواب أن نطلب من البلدان الضعيفة ، التي كانت بطلة هذا "الاختلاف" ، أن تعود إلى المسار الصحيح من خلال اعتماد إصلاحات داعمة للمنافسة ، وبالتالي ، عرض إجمالي أكثر تنافسية. لكن يجب أن تكون هذه الإصلاحات مصحوبة بصفقة أوروبية جديدة تخلق أيضًا طلبًا إجماليًا في نفس الوقت. وبخلاف ذلك ، سيتم شفاء الاقتصادات الطرفية سريريًا ولكن ، للأسف ، باستخدام مخطط الدماغ المسطح. وهناك أيضًا خطر أن يقود القلق الاجتماعي هذه البلدان ، من خلال انتخابات ديمقراطية ، إلى إنشاء حكومات لم تعد ترغب في شرب تلك الأدوية ، وإطلاق العنان للصراعات التي يصعب تحديد معالمها.
