بعد نتائج الانتخابات الأخيرة ، عاد إلى الصدارة مرة أخرى موضوع الجنوب. لقد مضى وقت طويل منذ أن كان هناك المزيد من الحديث في النقاش العام وفي الأجندة السياسية عما لا يزال الأكبر لم تحل مسألة التنمية الإيطالية منذ التوحيد، والتي تؤثر بشدة على مستقبل البلاد. ولم تتم مناقشته في الحملة الانتخابية الطويلة.
دخل الجنسية للجنوب
بعد التصويت ، الذي تم فيه وزن اختيارات ناخبي الجنوب بشكل حاسم ، تم فتح نقاش حول 'دخل المواطنة'كاقتراح فائز من شأنه أن يشرح نتائج المناطق الجنوبية لصالح حركة الخمس نجوم. في الأساس ، بعد طلب آخر للمساعدة.
إنها قراءة اختزالية للغاية - وقد يضيف المرء حتى عدم احترام - لخيارات الناخبين الجنوبيين. عندما تصل نسب التصويت إلى مستويات مثل تلك التي وصلت إليها في العديد من المناطق من قبل حركة الخمس نجوم ، فمن الواضح أن جزءًا كبيرًا من المجتمع المحلي أراد التعبير عن إشارة تتجاوز بكثير طلب الدخل الأساسي: إنها إشارة إلى ذلك بالأحرى. يعبر عن استيائه العميق من عمل المؤسسات العامة في المناطق الجنوبية.
تطوير الجنوب والمؤسسات العامة
في الواقع ، يجب أن يبدأ التفكير المتعمق حول هذا الموضوع - المؤسسات العامة - على وجه التحديد ، مع استيعاب ارتباطه الأساسي بجوهر التنمية. بعبارة أخرى ، يجب أن نخرج من الوهم - الذي استمر لعقود - بأن مسألة تنمية الجنوب ليست سوى مشكلة سياسات اقتصادية مناسبة إلى حد ما ، وموارد كافية إلى حد ما يمكن إعادة توزيعها من مركز. قبل السياسات ، المشكلة تتعلق بالمؤسسات والسياسة التي تحدد عملها في الأطراف ولكن أيضًا في المركز. علاوة على ذلك ، فإن أحدث توجهات دراسات التنمية ، والتي تركز على قضية المؤسسات ، تحثنا على التفكير في هذا الاتجاه.
لا تهمل المؤسسات الاقتصادية الجديدة عمليات الاستحواذ السابقة ، المتعلقة بدور رأس المال والاستثمار ، والتكنولوجيا ، وأخيراً رأس المال البشري في عمليات التنمية ، ولكنها تميل إلى اعتبار هذه العوامل "الأسباب المباشرة" أو الآليات التي تأخذ التنمية من خلالها مكان. يصبح السؤال الحاسم التاليما هي "الأسباب الأساسية" التي تدفع بعض الشركات إلى تحسين موهبتها التكنولوجية والاستثمار في رأس المال المادي وتجميع رأس المال البشري من خلال استخدامه بفعالية؟ وفقًا للمؤسساتيين ، فإن هذه الأسباب تتعلق بالمؤسسات والثقافة. وعلى هذا الأساس يلتقي الاقتصاد وعلم اجتماع التنمية مرة أخرى. ولكن ما الذي يمكن أن يعنيه هذا الاهتمام المتجدد بالعوامل المؤسسية لتنمية الجنوب؟
يؤمن المؤسسون بأن تطوير وتعزيز اقتصاد السوق يعتمد على المؤسسات الاقتصادية "الجيدة" ، ولا سيما تلك التي تضمن السلوك غير التعسفي من قبل الإدارة العامة ؛ ضمان الحماية الكافية لحقوق الملكية ، ومكافحة فعالة للجريمة والحماية القضائية للعقود ؛ كما أنها تعزز التعليم والبحث العلمي ، وتضمن السلع الجماعية مثل البنية التحتية والخدمات ، والتي تعتبر ضرورية لأداء الأعمال ورفاهية المواطنين والأسر (الرفاهية). لكن ما الذي يعتمد عليه توفر هذه المتطلبات المؤسسية لتنمية اقتصاد سوق قادر على التماسك الاجتماعي؟
المؤسسات الجيدة
تعتمد المؤسسات الاقتصادية الجيدة على تلك التي ينتمي إليها دارون أسيموغلو وجيمس روبنسون لماذا تفشل الأمم يسمون "المؤسسات السياسية الشاملة" ، أي الأنظمة السياسية المفتوحة والتعددية ، القادرة على الحد من سلطة النخب المقيدة وتشجيع المشاركة النشطة لأفراد المجتمع في الخيارات ، وبالتالي تعزيز حقوق المواطنة. وهم يعتمدون - أود أن أضيف أيضًا - على القيم الثقافية المتوافقة مع هذه العمليات (كما أكد مؤلفون مثل دوغلاس نورث وديفيد لاندز في أعقاب عالم الاجتماع الألماني العظيم ماكس ويبر).
عندما يتحقق هذا التطابق بين القيم والأعراف والثقافة والمؤسسات ، يمكن أن تنمو المؤسسات السياسية الشاملة حقًا ويتم تأكيد وتعزيز المؤسسات الاقتصادية التي تدعم تنمية اقتصاد السوق. من ناحية أخرى ، يتناقض ميل النخب إلى ثني القواعد الاقتصادية لمصالحها من خلال إنشاء مؤسسات من النوع "الاستخراجي" (ما أسماه ويبر "بالرأسمالية السياسية" أو "رأسمالية المغامرة"). فالأخير يفضل الاستيلاء على ناتج الأنشطة الاقتصادية من قبل أقلية ذات امتياز ، مع تمايز منخفض بين النخب السياسية والاقتصادية ، وإنشاء وإعادة إنتاج مناطق الريع التي تحميها الدولة سياسياً.
القراءة المؤسسية لليوم الجنوبي
ماذا يمكن للمرء أن يقترح قراءة مؤسسية لقضيتنا المعلقة في الجنوب؟ يمكن أن يحثنا على التركيز أكثر على "فخ المؤسسات" ، ودور المؤسسات كعقبة أمام التنمية ، وبالتالي أيضًا مراجعة تصميم السياسات من أجل أخذ ذلك في الاعتبار. وبمعنى ما ، هذا هو بالضبط ما تحثنا عليه نتائج تصويت الرابع من آذار (مارس). دعونا نرى إذن ، بطريقة تخطيطية بالضرورة ، كيف نقترح قراءة من هذا النوع.
يمكن للمرء أن يقول أن النخب المحلية في الجنوب حاولت تاريخيًا ثني المؤسسات لمصالحها الخاصة رسمياً لصالح اقتصاد سوق الدولة القومية. ومن ثم فقد أدخلت عناصر قوية من التعسف في أداء السياسات العامة ، وفي حماية حقوق الملكية ، وفي المنافسة في السوق ، وأدت إلى ضعف القدرة على تقديم سلع جماعية للشركات والأسر ومكافحة الفساد والجريمة. كانوا قادرين على القيام بذلك - ويمكنهم القيام بذلك - لأن المؤسسات السياسية الشاملة رسميًا تفتقر لأسباب تاريخية إلى المتطلبات الثقافية (الثقافة المدنية) والتنظيمية (التعددية الاجتماعية والسياسية القوية على مستوى المجتمع المدني) التي كان من الممكن أن توجه عملها في اتجاه موات للتنمية. ولكن أيضًا لأنه - يجب التأكيد على ذلك - أن النخب الوطنية ، الضعيفة سياسيًا والتي تم تحديها لفترة طويلة من قبل قوى غير مندمجة بالكامل في الدولة الوطنية ، قد استسلمت وغالبًا ما تتخلى عن معارضة السلوك الاستخراجي والافتراس للنخب المحلية مقابل الموافقة التي يقدمونها كمهر للمركز.
المؤسسات: أصل الأخطاء
وتجدر الإشارة إلى أن هذا الاستخدام المشوه للمؤسسات كان له تسارع قوي ، بعد الحرب العالمية الثانية ، مع البناء أيضا في بلدنا دولة الرفاهة ومع النمو المتزامن لسلطات واختصاصات الحكومات المحلية والإقليمية. وجد هؤلاء الأخيرون أنفسهم في الجنوب يديرون موارد متزايدة أعيد توزيعها من المركز لضمان حقوق المواطنة مثل التعليم والصحة والمساعدة. معترف بها للمواطنين الإيطاليين بغض النظر عن مكان إقامتهم. لكن هذا أدى إلى استخدام غير فعال وغير فعال للموارد ، وغالبًا ما يكون عازمًا على رعاية واحتياجات الرعاية لدوائر الوساطة السياسية المحلية. باختصار ، أدت إعادة توزيع الموارد الكبيرة للغاية إلى آثار ضارة ، مما أدى إلى تغذية المحسوبية والرفاهية وريادة الأعمال التي تعتمد على السياسة والفساد والجريمة.
نحن نعلم أنه قد نتج عن ذلك في العقود الأخيرة انتقادات متزايدة في المناطق الشمالية ، التي مولت جزئيًا عملية إعادة التوزيع. في مواجهة مثل هذه الانتقادات ، لا يمكن للمرء أن يقتصر على إعادة التأكيد على أن إعادة التوزيع هي النتيجة الطبيعية لمحاولة إعمال حقوق المواطنة في جميع أنحاء البلاد. بالطبع هو كذلك ، لكن يجب علينا أيضًا أن نسأل أنفسنا ما إذا كانت الموارد تُستخدم بكفاءة وما هي عواقبها على عملية التنمية ، سواء كانت تشجعها أو تعيقها. هذا يؤدي حتما إلى دور المؤسسات المحلية والنخب.
دور المواطنين - الناخبين
ومع ذلك ، فإن الجودة المتدنية للمؤسسات التي تعيق التنمية ليست فقط مشكلة "إمداد" النخب السياسية ، ولكن أيضًا "مطالبة" المواطنين - الناخبين والتي بدورها تغذي عرض المساعدة والمحسوبية. في الواقع ، كرد فعل على الاستخدام المشوه للمؤسسات من قبل النخب ، وعلى ظروف الصعوبات الاقتصادية والتوظيفية ، قام المواطنون - الناخبون بوضع وتعزيز مبادئ توجيهية تهدف إلى تعزيز السلوكيات التكيفية (الخصوصية والانتهازية وانعدام الثقة والمحسوبية و النعم من السياسة).
وتجدر الإشارة إلى أن هذا بالتأكيد ليس عيبًا أنثروبولوجيًا - كما يتم دحضه بشكل جدلي أحيانًا من قبل أولئك الذين يرون الإشارة إلى الافتقار إلى الثقافة المدنية والقيم الأكثر عالمية باعتبارها اتهامًا للجنوبيين - بل بالأحرى تكيف له خاصته المنطق يمكن تفسيره تاريخيا. والتي رافقت أيضًا لفترة طويلة أشكالًا من الحشود واندلاع الاحتجاجات المؤقتة التي لم تستقر ، كما هو الحال في مناطق أخرى من البلاد ، في أشكال أكثر صلابة من تنظيم المجتمع المدني ونمو الثقافة المدنية قادرة على استمالة عمل مؤسسات أكثر توجهاً نحو حل المشاكل الجماعية.
"الدائرة الخطيرة" للمؤسسات
من الواضح أن كل هذا قد غذى `` الحلقة المفرغة للمؤسسات '' (الفخ المذكور أعلاه) تكييف بدوره سلوك النخب السياسية المحلية وبالتالي إعاقة العمل غير الشخصي للمؤسسات ، وعدم تعسف إدارة القرارات العامة ، القدرة على محاربة الجريمة والفساد والانتهاكات وإنتاج سلع جماعية ، على وجه التحديد بسبب الضغط القوي من الأسئلة والمصالح الخاصة. ومن ثم ، هناك دوامة ضارة تستهلك الإمكانات الفعالة للمؤسسات الشاملة رسميًا لصالح نمو قوي لاقتصاد السوق وسياسات اجتماعية فعالة وفعالة (التعليم والرعاية الصحية والمساعدة). لكن يجب ألا ننسى - كما قلنا - المسؤولية الثقيلة للمركز عن هذا الوضع، إلى الحد الذي يسمح به ولا يزال يتسامح مع عمل المؤسسات هذا ، واستخدام الموارد العامة المستمدة منه ، للاستفادة من الإجماع الذي تقدمه النخب المحلية.
القراءة الشمالية والجنوبية
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هذا الإطار التحليلي يجعل من الممكن التغلب على التناقض العقيم بين قراءتين لمشكلة الجنوب اللتين واجهتا بعضهما البعض في كثير من الأحيان في السنوات الأخيرة. القسم `` الشمالي '' الذي يميل إلى إسناد المسؤوليات الرئيسية إلى الطبقات الحاكمة في الجنوب وثقافة الجنوبيين و'الجنوب 'الذي يحصرهم بدلاً من ذلك في عدم قدرة المركز على تنفيذ المساعدات الكافية والسياسات الاقتصادية الفعالة لدعم التنمية ، عندما لا يتهم حتى مصالح الشمال وتأثيرها على الحكومات الوطنية من أجل استغلال تاريخي حقيقي وسليم للجنوب ، كما هو الحال في بعض الميول التي ظهرت مؤخرًا في مفتاح المطالب أو "الجديدة". الجنوب البوربوني.
بطبيعة الحال ، فإن الإطار التفسيري الذي رسمناه هو إطار تحليلي. لا يتأثر الجنوب كله بنفس الطريقة بهذه الظروف غير المواتية للتنمية، وليس كل النخب تتحرك في مفتاح استخلاص ونهب. التمايز الداخلي للجنوب هو اليوم أكثر وضوحًا مما كان عليه في الماضي ، على الرغم من أن الإشارة إلى فئة الجنوب الأوسع والأكثر تجميعًا لا تفقد صحتها. من الواضح ، مع ذلك ، أنها صعبة للغاية تعزيز التنمية القوية القادرة على الوقوف على قدميها دون التدخل في الظروف المؤسسية منبع السياسات الاقتصادية والاجتماعية لدعم التنمية ؛ وأيضًا دون إجراء تقييم دقيق لسياسات التنمية فيما يتعلق بالسياق المؤسسي الذي تقع فيه - وهو ما لم يكن من الممكن القيام به بشكل فعال في حالة الجنوب.
الجنوب والسياسة
من الواضح أنه من هذا المنظور ، فإن مشكلة تطوير وتدعيم اقتصاد السوق في إطار التماسك الاجتماعي هي مشكلة سياسية حتى قبل أن تكون مشكلة سياسية (كما يتذكر أفضل التقليد الجنوبي الكلاسيكي) ، والتي تستدعي أولاً وعلى العموم ، فإن مسؤولية المركز عن حسن سير عمل المؤسسات العامة على المستوى المحلي والإقليمي تقع على عاتق المركز. هذا هو ، أولًا التخطيط للحاجة إلى كسر الاتفاقية الضارة التي تدفع الحكومات إلى إعادة توزيع الموارد - العادية وغير العادية - دون عناء الإشراف والتدخل في تخصيصها الفعال على المستوى المحلي-الإقليمي مقابل الموافقة التي تقدمها النخب المحلية التي تتميز بالسلوك "الاستخراجي". من ناحية أخرى ، يمكن للسياسات الأفضل ، المصممة بشكل أفضل ، أن تساعد بدورها السياسة. بطبيعة الحال ، فإن تصميم سياسات جيدة ليس بالأمر السهل. لكن المنظور المؤسسي يدعونا على الأقل إلى أن نكون أكثر وعياً بالمهمة ويقدم بعض الاقتراحات في هذا الاتجاه.
بادئ ذي بدء ، لا ينبغي أن نقصر أنفسنا - كما يحدث في كثير من الأحيان - على تحديد الأهداف التي يجب اتباعها مع السياسات الاقتصادية والاجتماعية ، ولكن هذا ضروري حاول الدخول في "الصندوق الأسود" للسياسات والتركيز على الآليات المؤسسية التي تؤثر على نتائج غير مرضية ويجب تغيير ذلك. يبدو لي أن هذا هو التحدي الحقيقي للتعامل مع قضية التنمية اليوم. من وجهة النظر هذه ، دعونا نأخذ في الاعتبار سياسات التنمية الرئيسية (الصناديق الأوروبية وصندوق التنمية والتماسك) ، ولكن يمكن تقديم حجة مماثلة للسياسات الاجتماعية "العادية" الرئيسية.
تقليل حالات الاختلاف
يمكن تلخيص الاقتراح الأول الذي يأتي من قراءة مؤسسية على النحو التالي: لا ينبغي تعويض المشغلين الاقتصاديين في المصب عن حالات عدم الاستقرار الخارجية يحددها السياق المؤسسي ، ولكن حاول تقليل حالات عدم الاستقرار نفسها في المنبع.
إن وضع هذا القيد مهم لأن التدخلات التي تهدف إلى تأهيل السياق من خلال منح السلع الجماعية لها بشكل عام فترات طويلة وفوائد واسعة النطاق ؛ خاصيتان لا تكاد تتوافقان مع قيود السياسات المحلية والوطنية (التي تفضل العكس: فترات قصيرة وفوائد مركزة). ليس من قبيل المصادفة أن يتحول الانتباه بعد ذلك لا محالة - حتى في حالة الأزمة - إلى التدابير التي "تعوض" المشغلين الاقتصاديين عن حالات عدم الاقتصاد الخارجية ، عن عيوب السياق ، مثل الحوافز والضرائب والضرائب ، إلخ.
هذه التدابير - كما يتضح من تاريخ الجنوب نفسه ، حيث تم اختبارها لفترة طويلة دون نجاح يذكر - يجب التعامل معها بحذر ؛ قد تكون مفيدة في بعض الحالات ، ولكن غالبًا ما يكون لها تأثيرات ضارة. ولذلك ينبغي اختيارها بعناية وحذر خاصين ، على سبيل المثال تفضيل الابتكار والتدويل بدلاً من مجرد تعويض ثابت للتكاليف ، وهو ما يعادل الحماية بدون احتمالات ؛ ويجب أن يقترن بشكل فعال بالتدخلات السياقية.
بشكل عام ، ينبغي لتمييز السياسات التي يكون موضوعها سلعًا جماعية قادرة على تقليل حالات عدم الاستقرار الخارجية وضع القيود في المنبع ، وبالتالي محاولة مواجهة توجه المؤسسات المحلية التي تميل إلى الامتياز ، لأسباب تتعلق بالإجماع الفوري ، سياسات التوزيع التي يمكن تقسيمها بسهولة أكبر ولكنها أقل كفاءة ، إن لم تكن تنذر بالآثار الضارة.
سياسات التوريد الخاصة بـ "السلع الجماعية من أجل القدرة التنافسية" الملموسة وغير الملموسة إنها تتعلق بالتدخلات الأكثر أهمية اليوم لتعزيز الموارد المتاحة لمناطق الجنوب ، والتي تخلق عملية العولمة فرصًا جديدة لها. فكر ، على سبيل المثال ، في التراث البيئي والتاريخي الفني ، والزراعة والصناعات الزراعية ، ومرة أخرى في المزايا المحتملة للموقع الجغرافي للخدمات اللوجستية.
الصناديق والمناطق
تشير القراءة المؤسسية أيضًا إلى أنه لزيادة كفاءة وفعالية الصناديق الأوروبية والصناديق الوطنية ذات الصلة مثل صندوق التنمية والتماسك (FSC) - قد يكون هناك قدر كبير من الموارد - سيكون من الضروري إعادة تصميم شامل لآليات حوكمة السياسات للحد من التشتت والتجزئة وزيادة تأثيرها على عدد قليل من الأهداف الإستراتيجية ذات تأثير الرافعة المالية العالية. وهذا بدوره يتطلب مسؤولية أكبر للمركز سواء في مرحلة تحديد الأهداف الاستراتيجية أو في تخصيص الموارد من خلال آليات التقييم والرقابة الفعالة لتدخلات التنفيذ التي تقوم بها الحكومات الإقليمية والمحلية.
في إيطاليا ، اخترنا الاعتماد بشكل كبير على المناطق كمحاورين متميزين (وكذلك على الوزارات) دون تصور دور أكبر للتنسيق في المراحل الأولى من الخيارات ، والسيطرة على تنفيذها ، على أن يُنسب إلى وزير الشؤون الإقليمية التماسك (أو على أي حال لهيكل مخصص وموثوق على المستوى المركزي: ذهب إنشاء وكالة التماسك الإقليمي في هذا الاتجاه ، لكنه لم يعط النتائج المرجوة بعد).
وزير التماسك الإقليمي ، في الوقت الحاضر ، له دور يرتكز بشكل أساسي على الإقناع الأخلاقي في العلاقات مع المحاورين الآخرين - المناطق والوزارات - وكذلك في العلاقات مع "الشراكة الاقتصادية والاجتماعية" التي تصر عليها أنظمة المجتمع (ولكن في الحكومة الأخيرة لم يتم حتى تعيين وزير يتمتع بالسلطات النسبية لفترة طويلة).
لم تنجح المراهنة على المحاورين المؤسسيين اللامركزيين (المناطق على وجه الخصوص) - على الرغم من الاختلافات التي ظهرت ويجب الاعتراف بها بالتأكيد - لأنه ، نظرًا لخصائص النظام السياسي ، انتهى به الأمر إلى تفضيل تجزئة الموارد ، فضلاً عن صعوبة الإنفاق ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الوساطة السياسية البيروقراطية و مهارات التصميم السيئة. هذا لا يعني - ويجب التأكيد - أن جميع التدخلات كانت غير فعالة أو كان لها آثار ضارة وأن جميع الحكومات المحلية تصرفت بنفس الطريقة. ومع ذلك ، فقد كان هناك بالتأكيد تشتت في الموارد وكان التأثير العام غير مرضٍ.
بعبارة أخرى ، الأنظمة السياسية الإقليمية والمحلية شديدة الحساسية للحصول على إجماع من خلال آليات التوزيع ، والمحسوبية في كثير من الأحيان ، وتدخلات الرفاهية ، جنبًا إلى جنب مع نقاط الضعف والاستقلالية الشحيحة للبيروقراطيات ، شددت بشدة استخدام الأموال الأوروبية ومجلس الخدمات المالية. في السياقات الإقليمية ، تمكنت المصالح المحلية من "جذب" صناع القرار بسهولة أكبر ، ودفعهم نحو تشتت الموارد ومنطق التوزيع ، بينما الموارد التي لا يمكن تقسيمها بسهولة ، مثل البنى التحتية ، لا تُبنى أو تتأخر بشدة. من ناحية أخرى ، تواجه الحكومة ، لأسباب تتعلق بالإجماع السياسي قصير المدى ، والتي أشرت إليها سابقًا ، صعوبة في الانخراط بشكل مناسب في مواجهة الضغوط المحلية.
بل يحدد نوعا من تقسيم التدخلات بين الوزارات والمناطق مع وجود صعوبة واضحة في تخطيط الموارد بطريقة متكاملة كل من الصناديق الأوروبية والصناديق الوطنية (التي ، حتى على أساس التشريع التأسيسي لمنتدى التعاون الأمني ، يجب التخطيط لها كوحدة واحدة ، مما يوفر لـ FSC الوجهة المخصصة لتدخلات البنية التحتية الكبيرة الملموسة وغير الملموسة).
استخدام الصناديق الأوروبية وسياسات التنمية
في النهاية ، تترك العوامل التي أشرت إليها بشكل تخطيطي لمحة واضحة خطر أن الدورة الجديدة للأموال الأوروبية 2014-20 لن تكون قادرة على مواجهة العيوب بشكل فعال ظهرت بالفعل في التجارب السابقة: التجزئة ، والتشتت ، والتأخير خاصة في التدخلات غير القابلة للتجزئة ذات الفوائد الواسعة (السلع الجماعية وحماية وتعزيز السلع المشتركة).
وتؤكد البيانات الأولى المتوفرة من حيث الإنفاق والتقدم المحرز في المشاريع للدورة الحالية ، وكذلك بالمقارنة مع البلدان الأخرى ، هذه المخاوف. لذلك سيكون من الضروري إصلاح عميق لل الحكم سياسات التنمية تأخذ بعين الاعتبار خصوصيات السياق المؤسسي. لكن هذا مكلف سياسيًا ، ويستغرق وقتًا والتزامًا سياسيًا مناسبًا ، وقادرًا على إشراك الحكومات الإقليمية والمحلية وفي نفس الوقت توجيه ومراقبة عملهم ؛ من ناحية السياسة ، يتطلب الأمر اختيار استراتيجية انتقائية واضحة ومركز مسئولية معتمد ومؤهل على المستوى الحكومي لدعمها.
كل هذا لم يتحقق في السنوات الأخيرة ، رغم التأكيد على النتائج المحققة ، تحديدا من أجل عدم المساس بتوازن التوافق مع القوى المحلية.ال. كانت الأزمة التي ضربت الجنوب بشكل أعمق تتطلب بدلاً من ذلك تغييرًا ، مع استخدام أكثر انتقائية وسرعة للموارد لا يمكن إهماله التي يحتمل أن تكون متاحة. وكان سيتطلب وعيًا واضحًا بأن تنمية البلاد مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بتنمية الجنوب. هذا لم يحدث. وبالتالي ازدادت الصعوبات الاقتصادية والاجتماعية وعدم الرضا عن المؤسسات العامة ، مما أثر على التصويت. ومع ذلك ، يبقى أن نرى ما إذا كان هذا الاستياء سيجد إجابة في تغيير يضع قضية المؤسسات في قلب مشكلة التنمية في الجنوب.
* كان المؤلف ، أستاذ علم الاجتماع الاقتصادي بجامعة فلورنسا ، وزير التماسك الإقليمي في حكومة ليتا ، والنص المنشور هنا هو تقريره في ندوة مجموعة العشرين التي نظمها البروفيسور باجانيتو في فلورنسا.
