عزيزي المدير،
أود أن أقدم بعض التعليقات بخصوص المقالتين المنشورتين على التوالي مع العنوان "استراتيجية الطاقة الجديدة في إيطاليا: يمكنك خفض الأسعار دون كسر الحسابات العامة"بتوقيع أ.د. جيلاردوني ، وإي "الطاقة ، طفرة مصادر الطاقة المتجددة خلقت التنمية ولكن عصر الدعم السخي قد انتهى"، غير موقَّعة ولكن لا تزال تشير إلى OIR ، مرصد صناعة الطاقة المتجددة. في رأيي ، لا يمكن مشاركة المادتين إلا جزئيًا ، مما يدل على عناصر مختلفة من عدم الدقة وعدم الاكتمال.
في الأول ، تتم مراجعة بعض النقاط الرئيسية للاستراتيجية الوطنية للطاقة (SEN) على مستوى وصفي ، ومن بينها ، في فقرة مخصصة لمصادر الطاقة المتجددة ، تقول: "بالنسبة لمصادر الطاقة المتجددة ، أغلقت مرحلة الكاكاجنا ، حيث سمح الدعم الفائض بفائض الأرباح المفرط والإنتاج غير الفعال إلى حد كبير، فصل جديد يفتح الآن ". مباشرة بعد البروفيسور. يعلن جيلاردوني عن اقتناعه بأن المصادر المتجددة يمكن أن تتطور حتى بدون حوافز. يبدو لي وجهة نظر مبالغ فيها إلى حد ما ، والتي قد تضخم الأخطاء التي قد تكون ، جزئيًا ، تتعلق بالخلايا الكهروضوئية وتوسعها إلى مصادر لم تشهد هذه الوفرة من قبل ، كما يتضح من البيانات المالية للشركات في هذا القطاع. مقارنة مع "مخزون النفط والغاز المتاحة لإيطاليا "المقال يجادل بأن" استغلالهم المتوازن سيعطي دفعة للاقتصاد الوطني من خلال تقليل الواردات والاعتماد على الدول الأجنبية "، مؤيدًا بشكل أساسي موقف الوزير باسيرا: نعتقد أنه أكثر حكمة ، وليس فقط نحن ولكن الغالبية العظمى الإيطاليين ، لتنمية مصادر الطاقة المتجددة ، بدلاً من حفر بحارنا للعثور على كمية مضحكة من الطاقة الأحفورية عند مقارنتها باستهلاكنا.
أما المادة الثانية ، من ناحية أخرى ، فتتضمن تأملًا في الآفاق المستقبلية لمصادر الطاقة المتجددة ، مع التأكيد بالفعل في العنوان ، والذي لا يمكن مشاركته ، على أن "عصر الدعم السخي قد انتهى". المقال يتحدث عن "انفجار" الحوافز كـ "الجانب المظلم"للتطور المضطرب للطاقة المتجددة ، مرة أخرى نقلاً عن البيانات الكهروضوئية. بعد ذلك ، يبدو أن المؤلفين يتوبون ويستشهدون بدراستهم الخاصة حول "الفوائد المهمة" الناتجة عن مصادر الطاقة المتجددة. ولكن دون أن نذكر (الغريب) أنه في تلك الدراسة ، فإن هذه الفوائد ، بما في ذلك الآثار البيئية والصحية ، وكذلك من حيث الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري وتخفيف الاعتماد على إمدادات الطاقة الأجنبية ، هي بالتأكيد أعلى من التكاليف الإجمالية للحافز .
في ما يلي ، تستفيد المقالة من وجهة النظر الصناعية التي يتعين على مشغلي الطاقة المتجددة اعتمادها من اليوم فصاعدًا في عالم بدون حوافز (بما يتماشى أيضًا مع البيانات التي أدلت بها الجمعية التي أترأسها) ، دون الخوض في ذلك. الدعم المحتمل أو نماذج السوق التي يمكن أن تفضل التحول (أنظمة المستخدم الفعالة ، التداول الفوري ، إلخ). في الختام ، يتطرق المقال إلى تنظيم السوق ، مشددًا على كيف يجب أن "يأخذ في الاعتبار التطورات الجارية ويعززها دون تشتيت استثمارات مهمة في دورات الغاز مجتمعة في السنوات الأخيرة". في هذه الحالة أيضًا ، من الصعب الاتفاق: تم إجراء هذه الاستثمارات في الغالب عندما كانت الأهداف الأوروبية بشأن مصادر الطاقة المتجددة معروفة بالفعل ، ولهذا السبب تحديدًا ، لا يبدو أنها تستحق "حفظها" بشكل خاص.
لا أعرف الخط التحريري لمجلتك ، لكن يبدو لي أن كلا المقالتين ، بينما تسعى جاهدة لتكون على مسافة متساوية ، ينتهي بهما الأمر "بالغمز في الحفريات". بصفتنا جمعية ، نحن على استعداد لتأجيج النقاش ومناقشة ملاحظاتنا بمزيد من العمق ، ربما من خلال مقال قادم في مجلتكم ، إذا كنتم تفضلون استضافتنا. أغتنم هذه الفرصة لأرسل لك أطيب تحياتي.
اجوستينو ري ريبودينغو
رئيس APER
