يُعد الحكم الأخير الصادر عن المحكمة العليا الأمريكية والذي خلص إلى حق Google في استخدام واجهات جافا ، قضية تاريخية تفتح آفاقًا جديدة لصناعة البرمجيات - لكن أوروبا نائمة

الجمال الرائع للاستخدام العادل

الاستخدام العادل هو مبدأ جميل ومبدأ تقدمي يدفع الابتكار ويعاقب المواقف المهيمنة ويضفي الديمقراطية على المعرفة.

لسوء الحظ ، مثل العديد من المبادئ الجميلة ، مثل الدخل الأساسي الشامل ، فقد تم تدميره من خلال التطبيقات المتهورة والانتهازية وغير المسؤولة التي شوهته ، ودفن نسبة النهاية الخاصة به تحت طبقة كبيرة من الأرض. من الصعب حفرها الآن. يُنظر إلى الاستخدام العادل ، في أوقات مد الإنترنت ، إلى حد كبير على أنه شكل ، وإن كان خفيفًا ، من أشكال القرصنة.

لكنها ليست سوى! إنه المستقبل. لذلك ، يجب توسيع نطاقها. بادرة مستحيلة اليوم لأنها تتفكك ضد جدار التصور المانوي والهوس لمفهوم الملكية الفكرية ؛ تصور كان من شأنه أن يجعل حتى جون راولز يشعر بالحكة ، والذي لم يكن لديه أي شيء ضد الملكية ولكن لديه الكثير ليقوله عن العدالة.

شيء ما يتحرك في الظلام

ومع ذلك ، بدأ يظهر شيء جيد بفضل حكم المحكمة العليا الأمريكية ، في قضية Google vs Oracle ، التي تم أخذها بأغلبية ، هذه الأيام ، غير عادية: 7 إلى 2 للاستخدام العادل. في أوروبا ، كانت النسبة 9 إلى 0 مقابل الاستخدام العادل. للأسف في أوروبا لم يعد لدينا فولتير يضيء المصباح ليبين لنا غباء النظام القديم في الظلام.

نحتاج حقًا إلى "الرسائل الأمريكية"!

ليس لدينا حتى مبدأ الاستخدام العادل في التشريعات الأوروبية ، ولن يكون لدينا أبدًا كدليل على الخضوع للوضع الراهن للثقافة السياسية والقانونية للقارة القديمة.

ويحدث أن التراث الفكري الهائل ، مثل ما قد تمتلكه أوروبا ، يكمن في الغموض بسبب إهمال أو تقاعس المالكين (غالبًا الناشرين أو المنتجين الذين اختفوا) أو لأي شخص يمكنه الادعاء عن بعد ببعض الحقوق غير المحتملة أو حتى لا شيء. مجرد التخمين بأنه قد يكون هناك واحد يجمد كل مبادرة ، حتى في المناطق التي يُسمح فيها بالاستخدام العادل.

لا يمكن للفنانين والكتاب والمبدعين وأولئك الذين يتعاملون مع الثقافة البناء على ما تم بناؤه ، ولا يمكنهم بسهولة إنشاء الشكل الحديث للمزج دون التعامل مع قسم قانوني شديد العدوانية يحمي بعض الحقوق المتذبذبة. لا أعرف ما إذا كان بإمكان المرء اليوم وضع شارب على الموناليزا دون الخوض في بعض الأحكام وإثبات صحتها.

حتى في سياق أكثر استرخاءً من سياقنا ، مثل نيويورك ، أدرك القاضي أن آندي وارهول انتهك حقوق الطبع والنشر باستخدام صورة لأكريليك الأمير الخاص به. سنتعامل مع تاريخ وارهول في منشور لاحق. مع انتشار ثقافة الإلغاء والمبدأ الشعري لحماية الملكية الفكرية ، ستصبح متاحفنا الفنية المعاصرة محاكاة للجير.

خارج المجال العام

صحيح أن هناك مجالًا عامًا ، لكن الوقت الذي يستغرقه الطرح من المجال العام يزداد طولًا ، وعندما يصل أخيرًا (تقريبًا لا يتعلق بالأعمال الجماعية) ، غالبًا ما تكون الذاكرة التاريخية لهذا الغزو أو الإرث الفكري شبه كاملة. خسر.

الاستخدام العادل هو ترياق ضد الانحلال ، والنسيان ، والتجانس ، والديكارتي القانونية لأنه يعيد خلق الذكاء إلى التداول ، وإن كان جزئيًا ، ويعيد تجميعه في سياق حديث وتقدمي في كثير من الأحيان ، ويعرضه على جمهور جديد محتمل ويعزز إمكانياتهم في إنتاج ثروة غير مادية ومادية.

إذا أدى هذا التنشيط للخامل ، الكاذب ، المهمش ، المجمد ، الخاضع للحراسة الفائقة إلى إنشاء عمل تجاري ، فسيتم توزيع الفوائد على كل من له علاقة به ؛ إنهم لا يغفرون لنا شيئًا لنزع رطلًا من لحمهم! بالإضافة إليهم ، سيكون المجتمع قبل كل شيء هو المستفيد. لا يوجد أي شيء مشترك على الإطلاق بشأن الاستخدام العادل ، ولكنه يحمل بداخله إمكانات إبداعية ضرورية لتنمية مجتمعاتنا. الاستخدام العادل ليس منفعة عامة ، إنه شيء أساسي للمجتمع المفتوح.

وبعد ذلك يتطلب الأمر القليل من الرؤية والجرأة. نحن نعلم أن العفوية يمكن أن تولد انتهاكات ، لكن فعل الاستخدام العادل يجب أن يكون تلقائيًا وإلا فإننا نبقى سجناء في شبكة من الدروع القانونية والنفسية الصارمة والنظام القديم.

لكن دعنا نعود إلى حكم المحكمة العليا الأمريكية في قضية جوجل ضد أوراكل. حكم له تأثير على أحد القطاعات الحاسمة لمستقبلنا ، تطوير البرمجيات وأكثر من ذلك. كما أنه يؤثر على الصناعة الثقافية والترفيهية بأكملها.

هل يمكن استخدام واجهات Java؟

حكمت المحكمة العليا في الولايات المتحدة لصالح Google في قضية تاريخية لصناعة البرمجيات ، وحكمت بأن Google لم تنتهك القانون عندما استخدمت الكود الذي يولد بعض واجهات البرامج المكتوبة بلغة Java (API) ، وادعت ملكية Oracle ، في نظام التشغيل Android.

ينهي الحكم معركة قانونية استمرت عقودًا كانت حصتها الحالية هي أوراكل البالغة 9 مليارات دولار كتعويض من Google. أثارت القضية أيضًا أسئلة أساسية بشأن توازن القوة بين المنصات المهيمنة والوافدين الجدد إلى صناعة التكنولوجيا.

قرر الحكام لشركة Google بأغلبية سبعة إلى اثنين ، مع معارضة القاضيين المحافظين كلارنس توماس وصمويل أليتو. أقرت المحكمة العليا بأن استخدام Google لـ Java API قد تم إدراجه تحت حماية "الاستخدام العادل". في فجر صناعة الهواتف الذكية ، استخدمت Google أكثر من 11.000 سطر من كود Java الحالي لجعل نظام التشغيل Android متوافقًا مع لغة Java التي كانت مستخدمة على نطاق واسع في ذلك الوقت. في وقت لاحق حصلت Oracle على Java.

إن استخدام أجزاء كود Java ، المعروفة باسم واجهات برمجة التطبيقات (APIs) ، سيسهل على مطوري Java تكييف البرامج الحالية مع نظام Android.

معارضة الأطروحات

حاولت Google ، التي تدافع عن الاستخدام العادل على الرغم من أنها أساءت استخدامه بكثرة ، الوقوف إلى جانب المنافسين الناشئين في صناعة التكنولوجيا ، بحجة أن حرية استخدام الواجهات ، التي تتطلب أعمال تطوير ضخمة ، كانت مهمة في منافسة الشركات الناشئة الكبيرة. منصات التكنولوجيا الراسخة.

لهذا السبب ، يجب ألا تتلقى واجهات برمجة التطبيقات الحماية القانونية التي تغطيها معظم رموز الكمبيوتر ، لأنها "طريقة أساسية للتشغيل" ، مثل دواسة الوقود في السيارة. مقارنة غريبة ، مع ذلك ، تم قبولها بالكامل في رأي الأغلبية للمحكمة العليا الذي كتبه القاضي ستيفن جي براير (عينه بيل كلينتون). كما تجادل Google بأن الاستخدام العادل يسمح بالاستخدام المحدود للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر.

لقد شهدت شركة Oracle وداعموها في هذه الحالة أوضح دليل على أن الشركات الكبيرة والقوية ، مثل Google ، يمكنها أن تلائم رمز الآخرين لأنهم قادرون على نشر القدرة القانونية اللازمة لسحق المنافسين. لا تستطيع معظم الشركات تحمل التكلفة وعدم اليقين المتعلقين برفع دعوى مطولة للدفاع عن الاستخدام العادل.

حجة المحكمة

حكمت المحكمة فقط بشأن نقطة "الاستخدام العادل" ، وتركت مسألة الوضع القانوني لواجهات برمجة التطبيقات دون حل. حكم الحكام بأن Google استخدمت "فقط تلك الأسطر من التعليمات البرمجية التي كانت ضرورية للسماح لمبرمجيهم بتطوير مواهبهم الجماعية لبناء نظام جديد وتحويلي." أيدت المحكمة العليا بشكل أساسي استخدام Google لواجهات برمجة التطبيقات ودمجها في برامج مبتكرة يمكن للجميع الاستفادة منها.

حسنًا ، يبدو أن هذا التفكير منطقيًا للغاية يسير في الاتجاه الصحيح.

في الواقع ، كتبت شيرا أوفيد عن "نيويورك تايمزجلب القرار ارتياحًا كبيرًا لصناعة التكنولوجيا ، حتى بين أولئك الذين ليسوا معجبين بـ Google. كما أن لها تأثيرًا وثيق الصلة بالفنانين والكتاب والعاملين في المجال الثقافي.

في الواقع ، كان هناك قلق من أن المنصات القائمة يمكن أن تمنع المنافسين من استخدام واجهات برمجة التطبيقات أو تفرض أسعارًا باهظة لاستخدامها ، وبالتالي تثبيط الابتكار والابتكار.

التداعيات المحتملة للحكم

لذلك تبنى القضاة وجهة نظر واسعة للحق القانوني في الاستخدام العادل. لقد أكدوا مفهوم أنه إذا قمت باستخراج نص أو صور تخص الآخرين وأضفت ما يكفي من إبداعك ، فلن تحتاج إلى الحصول على إذن منهم أو دفع رسوم استخدام.

تظل الحقيقة أن تحديد ما إذا كان المستخرج يندرج تحت استثناء الاستخدام العادل يمكن أن يكون معقدًا وغير موضوعي تمامًا. على سبيل المثال ، في الآونة الأخيرة ، لديها محكمة في مانهاتن أنشئت أن صورة الأمير التي التقطها آندي وارهول لوحته لم تكن "استخدامًا مقبولًا" لصورة لين جولدسميث الأصلية. حسنًا ، كان بإمكان وارهول حتى الاعتراف بشيء ما لجولدسميث أو الاتصال به. هذه حالة خاصة إلى حد ما ، حتى لو كانت تشكل سابقة خطيرة جدًا لسبب "الاستخدام العادل"

كتب رئيس المحكمة العليا براير ، في رأيه بالأغلبية ، أنه عند النظر في إمكانية تطبيق الاستخدام العادل ، لا ينبغي للمحاكم أن تنظر فقط في المسائل الفنية للطرفين المعنيين بالقضية ، بل يجب أن تفكر بشكل أكبر ، وتقيم ، أي ما إذا كان الاستخدام المسيء يجلب بعض الفوائد للمجتمع.

يمكن أن توفر الجملة ، وقبل كل شيء دوافعها ، حماية قانونية أكبر للفنانين والمبدعين والمطورين.

باختصار ، سيكون مستقبل صناعة التكنولوجيا في البرلمانات والمحاكم أكثر منه في المرائب أو المساحات المفتوحة في بالو ألتو.

يهدف هذا الحكم الثوري الصادر عن المحكمة الأمريكية إلى إقرار هذه الخطوة بشكل قاطع.

وماذا نفعل في أوروبا؟ نحن في حالة سبات. من يدري متى سيصل فولتير لإشعال النار بـ "رسائله الأمريكية".