عودة إدارة الأصول
يقول ماوريتسيو جريجولو ، شريك PwC ، في مقابلة نُشرت مؤخرًا في Il Sole 24 Ore ، "إدارة الثروات تعود إلى الظهور" ، حيث أوضح أن "المشغلين الرئيسيين يعيدون تركيز انتباههم على إدارة الأصول ونموذج المكافآت ذات الصلة الذي ، كونه متوافقًا بالفعل مع MiFID2 ، يمكن تنفيذه بسهولة أكبر ". في الواقع ، يقول مدير PwC إن إدارة الأصول "تمتثل بالفعل للقواعد التي تفرضها MiFID ومع دخول التشريع حيز التنفيذ فعليًا يجب ألا تكون هناك تغييرات كبيرة على المنتج".
وبعبارة أخرى ، فإن عودة ظهور إدارة الأصول يمكن تبريرها من خلال انخفاض التكاليف التي سيتعين عليهم تحملها للتكيف مع توجيه MiFID2 الجديد ، والذي سيدخل حيز التنفيذ في يناير من العام المقبل.
لكن هل نحن متأكدون حقًا من أن إزالة الغبار عن هذه الأداة هي خطوة معقولة؟ نصيحة تحدثت مؤخرًا عن ذلك في مقال بقلم جاك سبارو.
ما الجديد في MiFID2
في رأيي ، تحتوي حجج جريجولو على بعض عناصر الحقيقة ، ولكن أيضًا بعض التقليل من أهمية تأثير التوجيه الجديد الذي يمكن أن يغذي الأوهام ويسبب مفاجآت غير سارة.
حتى لو كانت خدمة إدارة الأصول مدفوعة بالفعل اليوم بطريقة واضحة للعميل ، مع حظر بيوت المنتجات لإعادة العمولات ، يجدر التأكيد على أنه مع MiFID2 ، فإن بعض القواعد التي تنطبق على التمويل المستقل للقطاع الاستشاري لديها كما امتد ليشمل إدارة المحافظ.
أولاً ، تقييم الملاءمة: إلزامي بالفعل في MiFID1 للخدمات ذات "القيمة المضافة" الأكبر ، مثل الاستشارات وإدارة المحافظ ، مع MiFID2 سيتم تعزيزه من خلال التزامات أكبر لإخطار العميل. نقلاً عن التوجيه حرفيًا: "عندما تقدم شركة استثمارية إدارة محفظة أو أبلغت العميل بأنها ستجري تقييمًا دوريًا لمدى ملاءمتها ، سيتضمن التقرير الدوري بيانًا محدثًا يشرح سبب تطابق الاستثمار مع التفضيلات والأهداف والخصائص الأخرى من العميل ". لذلك يجب على المدير ، مثل المستشار المستقل ، إبلاغ العميل بشكل دوري بتقييم مدى كفاية الأدوات المالية الموجودة في المحفظة ، مع توضيح الأسباب.
ليس فقط. بالنسبة لكل معاملة تتضمن بيع وشراء أدوات مالية (ما يسمى بالمفاتيح) ، سيتعين على المدير والمستشار إجراء تحليل للتكلفة / الفائدة للمفتاح نفسه حتى يتمكن من إثبات "بشكل معقول" أن الفوائد تفوق التكاليف.
هناك مجال آخر تمت فيه مواءمة التزامات مديري إدارة الأصول مع التزامات المستشارين المستقلين وهو يتعلق بمسألة الحوافز. بالنسبة لكليهما ، تُحظر الحوافز المالية ، بينما يُسمح بالحوافز غير النقدية البسيطة ، والتي يجب في أي حال إبلاغ العميل بها.
أخيرا ، مسألة المعلومات عن التكاليف. إذا تم إبلاغ العميل اليوم فقط بالعمولات المطبقة على خدمة الإدارة ، فسيكون من الضروري مع MiFID2 إجراء تقرير مسبق ولاحق لجميع التكاليف (بالنسبة المئوية والقيمة المطلقة) التي تؤثر على الأدوات المالية والمعاملات ذات الصلة.
ماذا عن المشورة المستقلة؟
في ضوء هذه الاعتبارات ، من الواضح أنه إذا ركز المشغلون على إدارة الأصول لتجنب تكاليف التكيف مع التشريع الجديد ، فإنهم يخاطرون بالتقليل من آثاره. ليس هذا فقط: فهم يتخلون عن استيعاب بعض الجوانب المبتكرة للاستشارات المستقلة.
يعبر المقال في Il Sole 24 Ore عن حكم لا جدال فيه حول هذه النقطة: "العملاء البسطاء غير قادرين على تقدير الفوائد المستمدة من الاستشارات المستقلة". بالنظر إلى أنه ليس من الواضح ما هو المقصود بالعملاء البسطاء ، تجدر الإشارة إلى أن الخدمة الاستشارية المستقلة تختلف عن إدارة الأصول في كثير من النواحي.
أولاً ، إنها بطبيعتها خدمة أكثر تخصيصًا قادرة على إشراك العميل بشكل أكبر في قرارات الاستثمار. بالإضافة إلى ذلك ، تتضمن المشورة المستقلة منهجية منظمة لاختيار الاستثمارات ضمن مجموعة واسعة من الأدوات المالية ، والتي تمثل السوق بأكمله.
المعاملات التي تتعارض في المصالح ، أي تلك التي تتضمن ، على سبيل المثال ، الأدوات المالية الصادرة أو المُدارة من قبل الكيانات ذات الصلة تستحق فصلًا منفصلاً. تظل هذه العمليات مقبولة حتى في سياق المشورة المستقلة ، ولكن مع بعض القيود: يجب أن تشكل استثناءً للقاعدة وأن تكون متناسبة على أي حال مع الكون القابل للاستثمار.
هناك شيء واحد مؤكد: MiFID2 - الذي يهدف إلى زيادة جودة الخدمة وتعزيز حماية المستثمرين - سيمثل تحديًا للصناعة المالية. سيواجه البعض التحدي ، وسيسعى آخرون إلى الحصول على خدمات أكثر تقليدية ، على أمل أن يتمكنوا من الاستمرار كالمعتاد. العالم والمستثمرون ، مثل التكنولوجيا ، يتطورون بلا هوادة وبسرعة ، مع أو بدون MiFID. سيكون من الأفضل ألا نتخلف عن الركب.
باختصار ، التحدي مفتوح: تقديم المشورة فقط لطالما دعمت أهمية الشفافية والمعلومات في عالم الخدمات المالية ، من أجل زيادة وعي المستثمرين.
