يمر الاتحاد الأوروبي بمرحلة صعبة للغاية ، محاصرًا بتحديات تاريخية في أمنه الداخلي والخارجي ، وضربته تدفقات الهجرة التي يصعب السيطرة عليها ، والتي لا تحظى بشعبية كبيرة بين مواطنيه. مع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، كان لدينا لأول مرة علامة ملموسة على أن عمليات التكامل الأوروبي ليست نهائية. أعتقد أن هذا ليس موضوع هذا المساء ، لكنه بالتأكيد الخلفية التي يجب أن يضعها تفكيرنا في الاعتبار.
منطقة اليورو: قد يكون الاستقرار الاقتصادي سريع الزوال
أركز ملاحظاتي الأولية على اقتصاد منطقة اليورو. الاعتبار الأول هو هذا. الأوضاع المالية في منطقة اليورو مستقرة حاليًا إلى حد ما ، ولكن قد يكون هذا استقرارًا سريع الزوال ، حيث لا تزال التوترات والخلافات الأساسية في نظام اليورو والتي يمكن أن تعيد إشعال حالة عدم الاستقرار.
من ناحية ، اتسعت الاختلافات في المتغيرات الأساسية بين المركز والمحيط الجنوبي. في هذا المجال ، تواجه سياسات احتواء العجز والديون العامة عقبات داخلية متزايدة ، في ظل ارتفاع معدلات البطالة وانخفاض النمو. انهم يبقون نقاط ضعف واسعة في الأنظمة المصرفية. يتم تقويض النظم السياسية من قبلظهور الأحزاب الشعبوية الذين يستغلون السخط الشعبي لتأجيج المشاعر المعادية لأوروبا.
من ناحية أخرى ، فإن السياسات الاقتصادية المشتركة في طريق مسدود. إضعاف مصداقية ميثاق الاستقرار ، عالقون في كماشة الرؤى المعارضة لأولئك الذين يطالبون باحترام القواعد وأولئك الذين يطلبون المرونة لمواجهة المواعيد الانتخابية الوشيكة. تم تجميد مفاوضات الاتحاد المصرفي في مجلس ECOFIN بسبب عدم وجود اتفاق بشأن مسألة الحد من المخاطر. يتم انتقاد اللجنة في برلين لأنها فشلت في تطبيق القواعد ، في روما لأن القواعد تعتبر صارمة للغاية.
ويجب أن أضيف ، يبدو أن حرية مناورة البنك المركزي الأوروبي منخفضة ، لأن فعالية تدابيرها التوسعية تبدو موضع شك ، ولأن عداء العالم المالي تجاه مشترياته من الأوراق المالية وأسعار الفائدة السلبية آخذ في الازدياد. إذا كان دراجي سيقدم إعلان الخروج التدريجي من سياسات التيسير الكمي إلى الربيع ، فقد تكون هذه هي الإشارة المتوقعة من الأسواق لاستئناف المراهنة على اليورو وجعل مخاطر "إعادة التصنيف" للديون تظهر مرة أخرى في بعض البلدان .
في هذا الوضع، لا يمكن استبعاد حدوث صدمات مالية جديدة وإذا حدثت ، فإنهم يخاطرون بعدم العثور على إجابات مناسبة لتحقيق الاستقرار في الأسواق بسبب الخلافات العميقة الجذور بين سلطات السياسة الاقتصادية في البلدان الأعضاء في منطقة اليورو - الخلافات التي من شأنها أن تمهد الطريق لهجمات مزعزعة للاستقرار على الأسواق بشكل أو بآخر. حدث في 2011-12.
التعاون في خطر الانهيار
يتعلق الاعتبار الثاني على وجه التحديد بهذه النقطة ، أي التمزق الافتراضي للتعاون في سياسات الاقتصاد الكلي والتخلي عن التصميم المبين مسبقًا في تقرير الرؤساء الخمسة. وقد توخى هذا التصميم تعزيز الأدوات المشتركة للانضباط في سياسات الميزانية الوطنية - مع إنشاء وزير مالية أوروبي يتمتع بصلاحيات تدخل مباشرة - جنبًا إلى جنب مع عناصر تعزيز الاتحاد المالي وإدخالتأمين الودائع المصرفية المشتركة. كان من الممكن أن يتضمن هذان العنصران تقاسمًا معينًا لمخاطر الاقتصاد الكلي والمخاطر المالية ، مما يوفر درعًا لليورو ضد خطر الصدمات المالية الجديدة.
يبدو أن الرسم اليوم في برلين مهجور ، أو على الأقل مرت في الخلفية. من ناحية أخرى ، فإن فرضية تعزيز الانضباط من خلال آليات السوق مرحب بها: أي ترك السياسة الاقتصادية وقرارات الميزانية على المستوى الوطني ، ولكن شريطة أن تكون الدولة التي تواجه صعوبات مالية تستفيد من آليات الدعم المشتركة - آلية الاستقرار الأوروبية (ESM) - يجب أن يخضع أولاً لـ "إعادة هيكلة" تلقائية ('حلاقة شعر') من دينها العام ، مع فرض خسائر على حاملي أوراقها المالية. وبالتالي فإن الخطوة التالية في اتجاه مزيد من الاستقرار في نظام اليورو ستكون إعلان الأسواق أن الديون السيادية للبلدان الأكثر مديونية يمكن أن تتعرض لخسائر تلقائية.
إنني أتفهم تمامًا الحجة القائلة بأن النظام الذي يتضمن مثل هذا البند من شأنه أن يفرض تلقائيًا انضباطًا أكبر في السوق على البلدان المثقلة بالديون. لكن في نفس الوقت أشعر بالقلق من الآثار المزعزعة للاستقرار التي لا يمكن أن تكون مفقودة في مرحلة الانتقال من النظام الحالي إلى النظام الجديد.
وأذكر ، في هذا الصدد ، أن الدافع الحقيقي للعدوى في أزمة الديون السيادية في منطقة اليورو - من اليونان إلى البرتغال وإسبانيا وإيطاليا وحتى فرنسا - كان القرار ، الذي أعلنه قادة فرنسا وألمانيا في دوفيل ، بفرض خسائر كبيرة على مستثمري القطاع الخاص على الدين العام اليوناني في محافظهم. اعتبر المستثمرون ذلك ، عن حق ، على أنه الإعلان عن أن الديون السيادية لدول اليورو لم يعد من الممكن اعتبارها استثمارات خالية من المخاطر. وأذكر أيضًا أن عدم استقرار السوق الحاد التالي كان الرافعة التي استخدمتها ألمانيا لفرض سياسات التقشف على شركائها ، مما أدى إلى مرحلة جديدة من الركود الحاد - بعد عام 2009 - تركزت في محيط منطقة اليورو المثقل بالديون.
لذلك ، يبدو لي تتكاثر علامات الإرادة لتطبيق هذا الدواء مرة أخرى ، في سياق تكون فيه حتى تدخلات الإغاثة من البنك المركزي الأوروبي أكثر صعوبة - بالنظر إلى أن الإعلانات هذه المرة - مهما يتطلب الأمر - ستكون على الأرجح غير فعالة وستكون هناك حاجة إلى أموال حقيقية للتدخلات لدعم السندات السيادية المعرضة للهجوم. في الواقع نحن نعلم أنه لا يمكن إنفاق هذه الأموال دون اتفاق على سياسات التثبيت ضمن آلية الاستقرار الأوروبي ، وهي اتفاقية تتطلب إجماع الدول الأعضاء ، وبالتالي موافقة ألمانيا.
وهنا أتساءل ما إذا كان هذا هو السيناريو الذي نتحرك نحوه. أتساءل أيضًا عما إذا كان هناك وعي كامل بأن اليورو ربما لن ينجو من تغيير جديد من هذا النوع.
التشكيل النهائي للاتحاد النقدي
يتعلق أخيرًا بجانب من تصميم الترتيب النهائي للاتحاد النقدي - أتخيل أن درجة كافية من التقارب الاقتصادي ستحدث عاجلاً أم آجلاً ، وأن الديون العامة قد تمت السيطرة عليها بمصداقية ، وأن الاتحاد المصرفي قد اكتمل مع تأمين الودائع المشترك وآليات الدعم المالي الملائمة في حالة حدوث أزمة مصرفية نظامية عبر الحدود.
يبدو لي أنه لا مفر من أن حكم في هذا الترتيب النهائي إنقاذ المدينين السياديين - عدم الإنقاذ - الذي تم تعليقه في الواقع في السنوات الأخيرة. في الواقع ، تشير تجربة الدول الفيدرالية إلى أن هذا شرط أساسي للاستقرار المالي. ومع ذلك ، فإنني أتساءل عما إذا كانت عواقب هذا المطلب على وجود اتحاد نقدي مستقر معترف بها بشكل كامل.
يوضح تاريخ الاتحادات الفيدرالية أنه عندما لا تكون ديون الوحدات الحكومية الفيدرالية الفرعية خالية من المخاطر - والتي تعد نتيجة مباشرة لتطبيق قاعدة عدم الإنقاذ - يجب أن يكون هناك أيضًا ضمان خالي من المخاطر صادر في مستوى الاتحاد.
هذا ضروري لتوفير أداة السيولة التي تدعم كل نظام مالي. على سبيل المثال ، يحتاج النظام المصرفي الجزئي (النظام الذي تحتفظ فيه البنوك بجزء بسيط فقط من الأموال التي تتلقاها من المودعين كاحتياطي ، وتقرض الباقي للاقتصاد) إلى أداة سيولة تمامًا ، يتم تداولها في سوق كبير. ، حيث البنوك ويمكن للمستثمرين استثمار السيولة لديهم.
إن وجود أداة دين مشتركة يجلب معها بطبيعة الحال قدرة مالية مشتركة ، بأساليب التدخل المختلفة. على سبيل المثال ، يمكن استخدامه لتدخلات السيولة من قبل البنك المركزي الأوروبي أو تزويد خزانة الاتحاد بالموارد للتدخلات المضادة للتقلبات الدورية ، أو لا يزال يستخدم للمساهمة في تمويل مشاريع البنى التحتية الأوروبية للسوق الداخلية - المشاريع التي بطبيعة الحال ضمان عائد أعلى من تكلفة الإصدار في السوق. يمكن أن يُعهد بإدارة الانبعاثات إلى آلية الإدارة السليمة بيئياً ، والتي من المحتمل أن تشكل بالفعل جوهر القدرة المالية المشتركة.
من الطبيعي أن يفترض وجود أداة دين مشتركة وقدرة مالية وجود وزير مالية الاتحاد، مع الصلاحيات الكافية لإدارة السياسات المشتركة تحت سيطرة مجلس ESM (في الواقع ، وزراء مالية مجموعة Eurogroup). سنعود إلى النمط الموضح مسبقًا في تقرير الرؤساء الخمسة.
