أكد القطران لاتسيو غرامة قدرها 3 ملايين يورو التي فرضتها مكافحة الاحتكار في عام 2017 على شركة Intesa Sanpaolo ، المسؤولة مع مؤسسات ائتمانية أخرى ، عن ممارسات تجارية غير عادلة. وفي الحالة المحددة ، ارتبطت عقوبة مكافحة الاحتكار بالعرض المضلل والمغفل لخصائص الاستثمار في الماس للمستهلكين. إنها خاتمة قصة تبدأ من بعيد وتعود إلى أكتوبر 2017.
الماس والبنوك: يعود تحقيق مكافحة الاحتكار إلى عام 2017
في عام 2017 ، أطلقت الهيئة واختتمت أ إجراءات نحو الماسة للاستثمار الخاص (Dpi) لانتهاكات قانون المستهلك فيما يتعلق بالمبيعات خارج أماكن العمل وفي المعلومات السابقة للتعاقد ، فضلاً عن الحق في إعادة النظر. وبعد ذلك ، تم تمديد الإجراءات إلى Intesa Sanpaolo و Monte dei Paschi di Siena.
في عام 2018 ، أكدت محكمة لاتسيو الإدارية الإقليمية ، مع 5 أحكام صدرت في 14 نوفمبر من ذلك العام (رقم 10965-10969) ، 12,3 مليون غرامة فرضتها في أكتوبر 2017 هيئة المنافسة والسوق على البنوك والوسطاء لممارستين تجاريتين غير عادلتين. . إن "العرض المغفل والمضلِّل" أمام المستهلكين لبعض خصائص "الاستثمار في الماس" ، وكذلك "تشديد شروط الحق في الانسحاب" انتهى بهما المطاف في أنظار مكافحة الاحتكار. تم الطعن في سلوكين غير قانونيين: تقديم خصائص الاستثمار في الماس بشكل مخادع وإهمال ؛ الإشارة غير الصحيحة على حق الانسحاب.
الماس والبنوك: الجمل السابقة من القطران
في ذلك الوقت ، رفضت Tar العقوبات المفروضة على الوسطاء Dpi (مليون) و Intermarket Diamond Business (1 مليون). في تلك المناسبة ، رُفضت أيضًا نداءات Unicredit (2 ملايين) ، Banco Bpm (4 مليون) و Mps (3,35 مليون).
ظل الإجراء الذي اقترحته إنتيسا سان باولو معلقًا. اعتبر القضاة الحكم المتنازع عليه مشروعًا ، رافضين استئناف البنك: "تم تمثيل شراء الماس كحل مثالي لتنويع أصول العميل ، ولا سيما كنوع من الملاذ الآمن المناسب للحفاظ على قيمة المدخرات وضمان عوائد مستقرة ، حتى أعلى من الذهب "؛ و "تحققت السلطة (ووصفت بشكل كاف في الحكم) من أن المواد التوضيحية التي استخدمها المستأنف كانت مضللة". ووفقاً للقضاة ، فإن تدخل البنك "ينبع من السماح المادي بتحقيق العرض من خلال شبكته التجارية" ؛ وتأكيدًا على ذلك "تجدر الإشارة أيضًا إلى كيفية حصولها على عائد اقتصادي بناءً على حجم المبيعات".
