نشر بومبياني في عام 1982 وقائع مؤتمر عقد في روما في أكتوبر 1981 بعنوان واضح: "مفهوم اليسار". في تقرير ماسيمو كاتشياري (Sinisteritas) تم اقتراح سؤال جذري: كيفية إعادة تعريف اليسار ولكن إذا كان لا يزال من المنطقي أن ترغب في القيام بذلك. ينتقد العديد من المشاركين تعريف اليسار بالثقافة الماركسية ، فلورز داركيس واضح: "لا يوجد تعسف في تفسير مفهوم اليسار على أنه مخطط للحرية والمساواة والأخوة". يُشتق مخطط الاختزال من مزيج من "العواطف" و "مجموعة من القيم" التي "تصاحب بعضها البعض تاريخيًا". يبدأ كتيب لا يُنسى ، أعاد دونزيللي طبعه لأكثر من خمسة عشر عامًا ، بقلم نوربرتو بوبيو بإعادة تفعيل هذه الأحداث: نُشر في أوائل التسعينيات. يعود تاريخ الطبعة الرابعة إلى 1994 ، لكن هناك أكثر من 2004. العنوان جاف: Destra e Sinistra ، أسباب ومعاني التمييز السياسي.
بعد مرور عشر سنوات على كتاب بومبياني ، يتشابه الأشخاص الذين يناقشون وفئات المناقشة. السؤال الذي يجب أن نطرحه على أنفسنا ، بعد ثلاثين عامًا من كتاب بومبياني ، وعشرين عامًا بعد إعادة بناء بوبيو ، بسيط: كيف أن شروط هذا التفسير ، وأسباب طرح السؤال ، لا تزال مبنية على نفس البيانات التي وصفها نفس الأشخاص إذن؟ من الواضح أن اليمين واليسار يناقشان في العالم ، ولكن فقط في إيطاليا ، إذا قارنت الموضوعات والأشخاص الذين يعبرون عنها ، ستجد هذه الهويات على أنها أحجار زاوية ثابتة. في الثمانينيات أخذت السياسة منعطفًا ، مع اقتحام كراكسي على الساحة ، وتحطيم التسوية التاريخية والركام الذي خلفه الإرهاب.. في عام 1992 ، طغت الأزمة على كراكسي وموسمه. ولكن أيضًا الاقتصاد الإيطالي. حتى ذلك الحين ، تجاوز الدين العام 120٪ من الناتج المحلي الإجمالي وارتفع الفارق حتى أعلى من الثمانمائة نقطة أساس التي وصلنا إليها في الانتقال بين برلسكوني ومونتي. انهار الدين إلى أقل من 100 ، بعد أزمة عام 1992 ، بفضل سياسة الخصخصة (التي يديرها ماريو دراجي في وزارة الخزانة) لكنه تعافى تدريجياً ، وليس فقط بسبب الأزمة الأولى في السوق المالية العالمية ، لأنه من جيوليتيسمو التي سبقت الفاشية ، الأحزاب الإيطالية ، من اليسار أو اليمين ، مع استثناءات قليلة وفي حالات منعزلة ومتفرقة للغاية ، يفضلون زيادة الضرائب والإنفاق العام بدلاً من الحد من العبء الضريبي وحجم المساهمات العامة المفروضة على أجور الموظفين. مناورات التصحيح الأخيرة لا تفلت من هذا النهج المنهجي. ونتيجة لذلك ، أدى العبء الضريبي ، وعدم اتساق نتائج الإنفاق العام ، إلى تضخم ديون الدولة وخفض دخل البلاد.
ثم يشعر المرء وكأنه قلب السؤال ، وتحويله إلى إجابة ، وتفسير. لماذا نتحدث عن اليسار واليمين بنفس المصطلحات بعد ثلاثين عامًا؟ هذه الثنائية ليست أكثر من ظاهرة: مجرد ظرف يفسر كيف أن إيطاليا ، بغض النظر عما يقوله الناس ، ظلت جامدة ، من حيث السياسة والاقتصاد ، لمدة ثلاثة عقود. ولكن ، بالنظر بعناية إلى ديناميكيات هذه العقود الثلاثة ، يُنظر إلى ظرف أكثر مأساوية: ربما بقينا بلا حراك على وجه التحديد لأننا لم نتصالح أبدًا مع هذا الانقسام: اليمين أو اليسار؟ لقد تكيفنا مع خريطة قديمة: خريطة جغرافية لم تعد تشير إلى المنطقة التي تطأ عليها قدمك وتسافر. لقد ولد اليمين واليسار مع الثورة الفرنسية ويشيران فقط إلى هندسة المقاعد في جمعية الديمقراطية الوليدة: المحافظون على يمين الرئيس والثوار على اليسار. في جغرافية الدين ، يقف الصالح والمختار عن يمين الأب. الثوار ، كما يقول بوبيو ، ينافسون الدين ويقلبون الخريطة: الأخيار على اليسار. لكن جزءًا كبيرًا من النمو الإيطالي والأوروبي يرجع إلى سياسات اليمين. من رفاهية الإمبراطورية النمساوية المجرية إلى البنى التحتية لبييدمونت في كافور. إلى نقطة التحول الليبرالية لدي جاسبيري وإينودي. باختصار ، لا تتوافق أخلاقيات السلوك بشكل فريد مع خريطة السياسة بعد الثورة الفرنسية: اليمين واليسار. كل ما يقوله اليسار. وعلى الرغم من أن اليمين ليس دائمًا فعالًا في النتائج ومتوازنًا في السلوك.
الخريطة ، بعد كل شيء ، تقول شيئًا أبسط: من ناحية حماية المصالح الراسخة والقوة الدافعة للتغيير من ناحية أخرى. عن الماركسية في المقام الأول والوضعية ، واشتراكية الكرسي ، عندما ينقسم اليسار. كما سيفعل دائمًا ، من القرن التاسع عشر فصاعدًا. لسبب تافه ، اكتشفه العلم المعاصر منذ فترة طويلة. التغيير لا يتكيف أبدًا. لا يوجد مسار خطي من الماضي إلى المستقبل يمر عبر الحاضر. كل تغيير يبني مساره الخاص ، وبالتالي ، يؤدي إلى مكان له هوية لأن تلك الهوية تم تخيلها وخلقها من قبل أولئك الذين قادوا الرحلة وحكموا مسارها. تصبح معرفة الأمس اعتقادًا عندما يتم تأكيد المعرفة الجديدة. إذا تحدثنا عن الطبيعة. تتحد ترتيبات الاقتصاد والسياسة مع بعضها البعض. لا يوجد اقتصاد سوق يمكنه الاستغناء عن الديمقراطية ولا توجد ديمقراطية يمكنها منح أقصى قدر من الحرية لأعضاء المجتمع المفتوح إذا لم يكن قائما على الحرية الاقتصادية والمشاريع الحرة. يقول داني رودريك عن حق إن المؤسسات تعول أكثر من الجغرافيا في تحديد المزايا التنافسية التي توجه مستقبل الأمة. ويذكر الأوروبيون أن الدول القومية التي يستخفون بها ويريدون تجاوزها هي من مخلفات الثورة الفرنسية. ولكن معهم ، ومع الدول القومية ، ومن خلالها ، يجب إيجاد توازن جديد للعالم وليس لأوروبا فقط. توازن يبني عليه رودريك استعارة مفيدة. الأسواق هي جوهر اقتصاد السوق حيث أن الليمون هو جوهر عصير الليمونادة. لكن إذا كنت تشرب عصير الليمون فقط ستجد أنه بالكاد صالح للشرب ، وبالتأكيد ليس ممتعًا. بينما إذا خففت عصير الليمون بالسكر والماء فإنه يتحسن. لكن إذا وضعت الكثير من الماء ، أو الكثير من السكر ، فإنك تفسد عصير الليمون. يجب على الحكومات إضافة الماء والسكر إلى عصير الليمون. لكن الأسواق ، عصير الليمون ، ضرورية حتى يكون هناك عصير ليمون وليس انحدار غير سار. الليبراليون مخطئون حتى النهاية ، أولئك الذين يعتقدون أن الدولة يجب أن تتنحى فقط: إلا عندما يهاجمون خزائن الدولة ولا يدفعون الضرائب. أولئك الذين يؤمنون بخطاب التدخل العام باعتباره الدواء الشافي هم مخطئون.
عندما تناقش السياسة الإيطالية الاقتصاد ، لا يحب كل من اليمين واليسار فكرة التعايش الهرمي والتبادل ، والمؤسسات العامة والسوق. إن إغراء امتصاص الضرائب والرسوم لتوزيع آثار العدل والمساواة "أفضل" (؟) قوي: لكن الأنبوب الذي يحمل الماء من الأغنياء إلى الفقراء مليء بالثقوب. ومن حول الأنابيب يسحب الماء قبل أن يصل إلى الفقراء. باختصار ، ظلت إيطاليا حازمة في نموها الاقتصادي وجامدة في تكوينها الاجتماعي: لأنها لا تزال تتحدث ، وبعبارات قديمة جدًا ، عن اليمين واليسار.. إذا قمت ببناء جدول من أربعة مربعات حيث تشير إلى شدة الحرية والمساواة ، فمن السهل أن ترى أنه حيث لا توجد حرية ، توجد دول تدخلية تدين السكان الذين يديرونهم بالبؤس والعبودية. ببصيرة أكثر أو أقل. ولكن فقط حيثما توجد الحرية يمكن أن توجد أشكال مختلفة من المساواة. وحيثما يسود الحد الأدنى من الحالة ، ألا وهو عدم التدخل ، فمن المحتمل أن يكون هناك عدم مساواة. لأن المساواة الحقيقية تتحقق من خلال المنافع العامة وليس من خلال إعادة التوزيع المالي للدخل أو من خلال التمويل العام من المهد إلى اللحد لأولئك الذين ليس لديهم دخل كاف. جباية الضرائب ليست أداة لتحرير أولئك الذين يتعين عليهم التعامل مع الأسواق من العوز.
إذا كنت تريد تحريرهم من المرض ، فأنت بحاجة إلى عرض رعاية طبية ؛ إذا كنت تريد تحريرهم من الجهل ، فأنت بحاجة إلى عرض المعرفة ، وإذا كنت تريد تحريرهم من شبح البطالة ، فأنت بحاجة إلى زيادة نمو الفطيرة الاقتصادية ، وتحتاج إلى شخص ينتج ، وموظفًا ، وتكون قادرًا بالراتب الذي يتقاضاه مقابل عمله. إذا كنت تريد الرجال متحررين من العوز ، فعليك إنشاء سلع "عامة". عامة لأنها تضم ممثلين وليس لأن بيروقراطيات الدولة يجب أن تنتجها. سيكون هناك سبب يجعل اقتصاد الإنتاج النقدي ، وهو اسم أذكى للحديث عن اقتصاد السوق ، يعمل بفضل الصالح العام والمال ويولد نموًا أكثر استدامة عندما تقوم الحكومات والبنوك المركزية والبنوك والشركات ، بفضل العملة وتبادل الوقود وتحقيق النمو. وسيكون هناك سبب يجعل الاقتصادات ، مخططة للغاية ومدارة من قبل بيروقراطية واسعة النطاق ومتغطرسة ، لأنها محمية بسياسة استبدادية ، تنمو بشكل أقل ، وغالبًا ما تنهار ، وإذا نجحت ، تحكم بسمة سلطوية والتصدير بدلاً من تغذية الاستهلاك المحلي للسكان.
الحقيقة هي أن إيطاليا خسرت بالفعل عشرين عامًا ، ربما حتى ثلاثين عامًا ، وهي اليوم في عام 2012 كما كانت في عام 1992. بعد إعادة إنشاء اليسار واليمين في الخريطة الجغرافية للتجمعات ، لكنك فقدت ما تعنيه الكلمات المرسومة على تلك الخريطة: ما هي محتويات تلك الكلمات التي هي مجرد رموز. الرموز التي تستحضر كلمات أخرى ، أصبح الكثير منها قديمًا حيث أن بقية العالم يتعلم بشكل أفضل وأفضل كيفية استخدام الاقتصاد النقدي للإنتاج أو ، إذا كنت تفضل ذلك ، اقتصاد السوق. إنه لا يتحدث بمعارضة المقولات - الدولة أو السوق - ولكن عن طريق إجبار ما يمثلونه على التعاون ، الدولة والسوق. دعونا نشمر عن سواعدنا ، وننظر إلى بقية العالم على أنها رهان يمكننا أيضًا المشاركة فيه وترك يمينًا ويسارًا لكتب التاريخ. التعلم من تاريخ العقود الثلاثة الماضية حيث حدثت تغييرات إيجابية أننا ، بالنظر فقط إلى سرتنا ، تجنبنا بدقة تجربتها. السماح لأعمالنا ومؤسساتنا العامة والخدمات الأساسية والبنى التحتية والبيئة الطبيعية بالتدهور تدريجيًا. يُحكم بالتناوب الثنائي القطب من قبل كل من اليمين واليسار ، وكلاهما تم إنشاؤه بشكل مصطنع من قبل التحالفات للفوز في الانتخابات التي تحولت بعد فترة وجيزة إلى شجار لفقدان السيطرة على الحكومة.
