كراكسي "البغيض" وتحديات اليسار الضائعة

من بين العديد من الكتب المخصصة لكراكسي في الذكرى العشرين لوفاته ، ذكر أن كلاوديو مارتيلي (L'Antipatico ، نشرته La Nave di Teseo) ربما يكون أجمل. إنها ليست قديسة ولا إعادة بناء دقيقة للأحداث السياسية التي كان كراكسي بطلها. بدلا من ذلك ، فهي سيرة ذاتية سياسية وثقافية حنونة وحنونة للزعيم الاشتراكي الذي مات ظلما في المنفى. 

Martelli's Craxi إنه قبل كل شيء اشتراكي إصلاحي عنيد الذي اكتسب خبرة في سيستو سان جيوفاني ، في ستالينجراد الإيطالية ، والذي يشارك بنشاط في حياة الحركة العمالية دون أي عقدة النقص تجاه الشيوعيين ، ثم الهيمنة. إنه مناضل من أجل حرية الشعوب ، سواء كانوا فلسطينيين أو أمريكيين لاتينيين أو منشقين في الدول الشرقية ، وهو أيضًا وطني مخلص يحب إيطاليا ولا يخفيها ، كما فعل في الحزب الشيوعي الإيطالي جورجيو أمندولا فقط.

لكن كراكسي هو قبل كل شيء "غاريبالدينو" شن حربا على القوى العظمى التي كانت تقص أجنحة البلاد: للشيوعيين قبل كل شيء ، الذين حكمت هيمنتهم على الحركة العمالية على اليسار الإيطالي بأنه معارضة إلى الأبد ؛ إلى العاصمة ، التي تدرك المكانة التي تتمتع بها ، تميل إلى تحويل نفسها ، مع فنفاني ، إلى نوع من الدولة الحزبية وتخلق هذا النسيج الذي لا ينفصم بين السياسة والاقتصاد وبين الشركات والدولة التي ستساهم أكثر من أي شيء آخر بخلاف ذلك ، لتغذية الفساد في بلدنا بدءًا من الخمسينيات وحتى عام 50 وما بعده ، وأخيراً ، ضد ما يسميه مارتيلي القوة الرابعة ، أي المجموعات الصناعية والمالية الكبيرة التي تكيفت عن طيب خاطر مع هذا النظام ، والذي كان مواتياً لهم للغاية ، فقط بعد ذلك للتخلي عنها عندما يتوقف الأمر عن ذلك. 

لقد تطلب الأمر شجاعة وقدرًا كبيرًا من الثقة بالنفس لشن مثل هذه الحرب من موقف الأقلية. لكن كراكسي لم يتأثر بالغطرسة (التي ، علاوة على ذلك ، لم تكن ملكه) بل بالغطرسة "قناعة سياسية وأخلاقية عميقة". نفس الشيء الذي حرك في الماضي الرجال الأكثر إعجابًا به والذين ألهموا عمله: غاريبالدي ومازيني وبيكسيو. بهذا المعنى ، كان كراكسي حقًا ، كما أشار مارتيلي بحق ، "رجلًا أخلاقيًا عميقًا ، بالمعنى الكروشياني للمصطلح".  

لكن ماذا حدث لمعاركه السياسية؟ يركز Martelli على ثلاث من هذه المعارك: معركة الوحدة الاشتراكية التي تهدف ، على حد تعبير نوربيرتو بوبيو ، الذي كان مهندس ذلك الاقتراح ، إلى "إعادة تكوين الأعضاء المشتتين في الاشتراكية الإيطالية على أساس إصلاحي واضح" ؛ هذا من أجل التناوب مع العاصمة ، على أن يتحقق من خلال "إصلاح مؤسسي كبير" ، وأخيراً ، ذلك من أجل تنمية جديدة للبلد ، ليتم تحقيقها من خلال الإصلاحات وتخطيط ديمقراطي للاقتصاد (ليس خطة Gosplan ولكن التخطيط الذي تصوره أنطونيو جيوليتي وجورجيو روفولو).

برنامج مكثف! التي كانت ستغير وجه إيطاليا بالتأكيد لو أنها تحققت. ولكن هذا لم يحدث. كل من جانبهما ، الحزب الشيوعي الصيني من جانب ومؤتمر العاصمة من ناحية أخرى ، قد أصدر قرارًا بفشله وما زالت العواقب تثقل كاهل البلاد. فشلت الوحدة الاشتراكية لأن الحزب الشيوعي العراقي عارضها بكل قوتها ولم يكن الحرس القديم لتولياتي هو الذي عارضها بتصميم أكبر ولكن كان الشباب الأتراك هم من حل مكانه: أوكيتو وداليما وفيلتروني.

اعترف داليما ، في وقت لاحق ، بأن الوحدة الاشتراكية هي السبيل الوحيد للمضي قدمًا ، لكنه أضاف أنه لا يمكن اتخاذها إلا إذا تنحى كراكسي جانبًا. إنها مسألة خسة سياسية وكذبة واضحة: في عام 92 أُجبر كراكسي بالفعل على التنحي بعد تدخل القضاء في ميلانو ، لكن "عزله القسري" لم يجعل مشروع الوحدة الاشتراكية. في الواقع ، قام بأرشفته بشكل نهائي. الحقيقة هي أن أوكيتو وداليما وفيلتروني لقد أرادوا كل شيء ، باستثناء تحويل الحزب الشيوعي الصيني إلى حزب ديمقراطي اجتماعي حديث.

من عام 89 فصاعدًا ، شهدنا تحولًا مرهقًا ولكن بلا جدوى لـ PCI القديم (ميت سياسيًا ولكن لم يتم دفنه نهائيًا) في PDS ، ثم إلى DS والآن إلى PD. غدا لا نعرف! ولكن إذا كان اليسار الإيطالي اليوم ، بدلاً من "الحقل الكبير" الذي أسطورة زينغاريتي وبيرساني ، يشبه "صحراء التتار" القاحلة، الخطأ الرئيسي يقع على وجه التحديد مع ورثة PCI. حتى الإصلاح المؤسسي الكبير الذي كان ينبغي أن يفضّل تناوب اليسار الموحّد مع DC لم يتم تنفيذه.

وهنا أيضًا ، كانت معارضة الحزب الشيوعي الصيني ، إن أمكن ، أكثر صرامة وتصميمًا من معارضة DC نفسها. بالنسبة للحزب الشيوعي الصيني ، كان الحديث عن إمكانية الحكم والتناوب وشبه الرئاسية مساويًا للتشكيك في بنية الدستور ذاتها ، والتي يتمثل جوهرها في "إجبار" القوى السياسية على اتحاد بدلاً من تقسيمها. على هذا الأساس ، كان الانقطاع إلى اليسار حتميًا ، لكن الطريقة التي تم بها ذلك الاستراحة لم تكن كذلك. اتهم PCI كراكسي بأنه مغامر وحكومته قال إنها تمثل "تهديدا للديمقراطية".

من PSI ، شجب Berlinguer الطفرة الجينية التي لا رجعة فيها بينما أصدر D'Alema مرسومًا بأن PSI قد تحولت إلى مجموعة أعمال تتمسك بالسلطة المسيحية الديمقراطية. كان القطيعة مأساوية وعواقبها على اليسار والديمقراطية الإيطالية كانت كارثية. من هناك ، في الواقع ، ينشأ حملة نزع الشرعية عن النظام الحزبي والتي ستبلغ ذروتها ، أيضًا بفضل تدخل القضاء ، في تدميرها العملي. منذ عام 92 ، مرت الديمقراطية الإيطالية بتحول دائم نحو هيكل مؤسسي جديد لم تتمكن من تحقيقه لسبب بسيط هو أنه لم تعد هناك أي قوى سياسية قادرة على إدارة هذا التحول.

فقط الحمقى يمكنهم أن يفرحوا باختفاء الأحزاب والقضاء غير المسؤول هو الوحيد القادر على الغضب ضد أي شكل من أشكال التنظيم السياسي وحتى الثقافي ، مثل المؤسسات. لكن الحقيقة التي لا جدال فيها هي أنه بدون أحزاب ، لا توجد ديمقراطية تمثيلية ببساطة. كما يقول الأمريكيون: "لا توجد أمريكا بدون ديمقراطية ، ولا ديمقراطية بدون سياسة ولا توجد سياسة بدون أحزاب" وهذا ينطبق أيضًا على إيطاليا. 

الأمر الأكثر إثارة للجدل هو تقييم السياسة الاقتصادية لحكومة كراكسي. هنا ، من الغريب ، أن مارتيلي ، بدلاً من التأكيد على النتائج الإيجابية التي تحققت في مكافحة التضخم ونمو الناتج المحلي الإجمالي (هذه هي السنوات التي تفوقت فيها إيطاليا على إنجلترا) ، يؤكد حقيقتين ، في رأيه ، كانت ستقوض إيطاليا. فرص النمو وهي: الطلاق بين وزارة الخزانة وبنك إيطاليا (أوائل الثمانينيات) والخصخصة (أوائل التسعينيات). في رأيه ، كان من الممكن أن يتسبب الأول في انفجار الدين العام ، بسبب مصروفات الفوائد التي سيتم دفعها ، وكان من الممكن أن يؤدي الثاني إلى التصفية الفعلية للأصول الصناعية المهمة للدولة.

بصراحة يبدو لي اثنين من الادعاءات لا أساس لها. كان الطلاق بين وزارة الخزانة وبنك إيطاليا ضروريًا للحد من العادة السيئة للحكومات في وقت تمويل النفقات الجارية (خاصة تلك المتعلقة بالرفاهية) عن طريق طباعة النقود بدلاً من رفع الضرائب. إن تراكم الديون حتى 134٪ اليوم من الناتج المحلي الإجمالي يرجع إلى حد كبير جدًا إلى الزيادة في الإنفاق الجاري والفائدة التي كان على الدولة أن تدفعها على هذا الدين. فلو تم التعاقد على الدين للقيام باستثمارات عامة منتجة ، لكانت هذه الاستثمارات ، وإن كانت مع مرور الوقت ، ستؤتي ثمارها ولن ينمو الدين.

فالمشكلة إذن ليست في الدخول في دين أم لا ، ولكن في ما يجب القيام به ، وهذا صحيح دائمًا ، سواء كان هناك طلاق أم لا. حتى في حالات الخصخصة ، يجب أن يكون الحكم أكثر دقة. بقدر ما يكلف الاعتراف بذلك ، يجب أن نتذكر أنه بخلاف نواة من الشركات المتميزة التي تحتاج إلى الحماية بكل الطرق ، كان التراث الصناعي العام مثقلًا بالمؤسسات المتعفنة وبشكل مزمن في حيرة. الشركات التي كان ينبغي إعادة هيكلتها أو ترميمها أو التخلي عنها قبل 31 كانون الأول (ديسمبر) 92 المشؤوم ، تاريخ افتتاح السوق الأوروبية الموحدة.

لم نفعل ذلك ، وبالتالي ، كان علينا أن نفعل ذلك لاحقًا ، بالماء في حناجرنا ودفع ثمن باهظ (فقط تذكر التصفية القسرية لإفيم ، وتفكيك جيبي ، وبيع أو إغلاق المصانع الكيماوية في ENI وشركات الحديد والصلب IRI). بالطبع كانت هناك أخطاء. أكثر ما لا يغتفر هو خصخصة شركة الاتصالات (يختلف تمامًا عن افتتاح أسواق Eni و Enel). لكن السياسة هي المسؤولة عن كل هذا وليس القوى القوية التي ، في هذه الحالة ، ليس لها علاقة بها أو لا علاقة لها بها على الإطلاق. 

بشكل عام ، بالنظر إلى تلك الفترة وطريقة عمل Craxi ، لا يسع المرء إلا أن يدرك مكانته السياسية والقدرة على الحكم التي ينسبها إليه مارتيلي بحق. ومع ذلك ، سيكون من الصواب للدولة ككل أن تفعل ذلك الآن ، لأنها ستكون بحاجة ماسة إلى سياسيين من نفس النوعية اليوم.